Дело № 2-371/2025

УИД: 26RS0003-01-2024-006138-16

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 февраля 2025 года <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> края, в составе: председательствующего судьи Кузнецовой Н.М.,

при секретаре судебного заседания Панасенко П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба причиненного ДТП,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении материального ущерба причиненного ДТП в размере 131 900 руб., расходов по уплате заключения специалиста в размере 12 000 руб., расходов по оплате юридических услуг в размере 50 000 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 4 957 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ, ответчик ФИО2, управляя технически исправным автомобилем марки «<данные изъяты>», р.з. №, двигаясь вне перекрестка при повороте налево, не уступила дорогу впереди двигавшемуся со встречного направления транспортному средству марки «<данные изъяты>», р.з. №, под управлением истца ФИО1, проявила невнимание к дорожной обстановке и допустила столкновение с данным транспортным средством принадлежащее истцу. В результате данного ДТП транспортные средства, в том числе и истца, получили технические повреждения. Данное дорожно-транспортное происшествие, не являлось страховым случаем, в силу того, что ответчик не застраховала свою гражданскую ответственность по полису ОСАГО. В связи с этим, ДД.ММ.ГГГГ была проведена независимая оценка повреждений транспортного средства марки «<данные изъяты>». Ответчику было направлено уведомление о проведении независимой оценки повреждений данного транспортного средства и согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, ответчику ДД.ММ.ГГГГ было вручено извещение о получении данного уведомления. Ответчик не получил в своем почтовом отделении данное уведомление о проведении независимой оценки повреждений автотранспортного средства, что подтверждается почтовым идентификатором №. Осмотр проводился без участия ответчика. Согласно заключению специалиста № ИП ФИО4, определено следующее: размер расходов на восстановительный ремонт (без учета износа), поврежденного ТС составляет: 177 722,90 руб.; размер расходов на восстановительный ремонт (с учетом износа) поврежденного ТС составляет 127 859,64 руб.; рыночная стоимость автомобиля «<данные изъяты>» на ДД.ММ.ГГГГ в неповрежденном состоянии составляет 152 200,00 руб. Было выявлено, что величина стоимости восстановительного ремонта автомобиля «<данные изъяты>», на дату повреждения (ДД.ММ.ГГГГ) превышает рыночную стоимость КТС «<данные изъяты>», из-за чего были рассчитаны годные остатки на дату наступления повреждения и составили 20 300,00 руб. Таким образом, сумма материального ущерба составляет: рыночная стоимость автомобиля <данные изъяты>», на ДД.ММ.ГГГГ в неповрежденном состоянии: 152 200, 00 руб. - годные остатки на дату наступления повреждения 20 300,00 руб. = 131 900 руб. Данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ответчика, ФИО2, что подтверждается материалами по делу об административном правонарушении. Согласно п.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере, при этом, в силу п.2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно было произвести для восстановления нарушенного права, утрата повреждение его имущества. В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. На основании п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. В определении от ДД.ММ.ГГГГ № Верховный суд РФ указал, что в силу абз.2 п.1 ст.1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена досудебная претензия почтово-телеграфным отправлением, в которой отражены все доводы и требования истцом, которая не была получена ответчиком, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором «Почта России» №. На момент подачи искового заявления, требования, указанные в досудебной претензии, ответчиком выполнены не были. Таким образом, сумма ущерба, подлежащая возмещению ответчиком в пользу истца составляет 131 900 руб. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с иском в суд.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, поступило заявление о рассмотрении дела в сое отсутствие.

От представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО3 в суд поступило заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, выражено согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщила, заявлений, ходатайств не поступило.

При этом, возможность получить информацию о движении дела и результатах рассмотрения настоящего дела имеется в системе ГАС «Правосудие» в сведениях о движении дела, которые отображены в карточке дела на официальном сайте Октябрьского районного суда <адрес> СК в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Руководствуясь ст. 167, 235 ГПК РФ, с согласия представителя истца, суд пришел к выводу о рассмотрении дела в отсутствие ответчика, извещенного надлежащих образом в порядке заочного производства по имеющимся материалам дела.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 55, 56, 59, 60, 67 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с положениями ст. ст. 12, 38 и 56 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, которые пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности (ст. ст. 55 и 67 ГПК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом, то ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, управляя автомобилем марки «<данные изъяты>», г.р.з. №, двигаясь вне перекрестка при повороте налево не уступила дорогу впереди двигавшемуся со встречного направления транспортному средству марки «<данные изъяты>», г.р.з. №, под управлением водителя ФИО1, проявила невнимание к дорожной обстановке и допустила столкновение с данным транспортным средством, что подтверждается сведениями о водителях и транспортных средствах, участвующих в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

В результате ДТП автомобиль «<данные изъяты>», г.р.з. №, принадлежащий ФИО1 на праве собственности получил технические повреждения.

Виновником ДТП был признан водитель ФИО2, управлявший автомобилем марки «<данные изъяты>», г.р.з. №, что подтверждается постановлением № о наложении административного штрафа от ДД.ММ.ГГГГ.

На момент ДТП гражданская ответственность транспортного средства, которым управляло виновное лицо, застраховано не было.

Страховой полис является документом, удостоверяющим заключение договора ОСАГО, на основании которого возникает обязанность выплачивать страховое возмещение при наступлении страхового случая.

В силу ст.4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным Федеральным законом, и в соответствии с ним страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Статьей 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда (пункт 1).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2).

Согласно п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и тому подобное, осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности (п.2 ст.1079 ГК РФ).

Из указанных правовых норм следует, что гражданско-правовой риск возникновения вредных последствий при использовании источника повышенной опасности возлагается на его собственника и при отсутствии его вины в непосредственном причинении вреда.

Таким образом, собственник источника повышенной опасности несет обязанность по возмещению причиненного этим источником вреда, если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего либо что источник повышенной опасности выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц или был передан иному лицу в установленном законом порядке.

В соответствии с заключением специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленным ИП ФИО4, то размер расходов на восстановительный ремонт (без учета износа) поврежденного транспортного средства «<данные изъяты>», г.р.з. № составляет 177 722,90 руб.; с учетом износа – 127 859,64 руб.; рыночная стоимость автомобиля «<данные изъяты>», г.р.з. № на ДД.ММ.ГГГГ в неповрежденном состоянии составляет 152 200,00 руб.; стоимость годных остатков на дату наступления повреждения составила 20 300,00 руб.

Таким образом, материальный ущерб истца от ДТП составляет 131 900,00 руб. (152 200,00 руб. – 20 300,00 руб.).

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о возмещении материального ущерба и понесенных расходов с приложением заключения специалиста №.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, то ДД.ММ.ГГГГ вручено извещение, а ДД.ММ.ГГГГ отправление выслано обратно отправителю из-за истечения срока хранения.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации» отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Таким образом, одним из оснований возложения ответственности за причиненный вред в деликтном правоотношении является вина причинителя вреда. Поскольку наличие вины является общим и общепризнанным принципом юридической ответственности, то исходя из этого, в гражданском законодательстве предусмотрены субъективные основания ответственности за причиненный вред, а для случаев, когда таким основанием является вина, решен вопрос о бремени ее доказывания.

Учитывая, что в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания причинения вреда действиями ответчиков возлагается на истца, то бремя доказывания отсутствия вины соответственно лежит на ответчике.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда (п. 1.5 ПДД РФ).

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Отсутствие вины доказывается самим причинителем вреда в силу п. 2 ст. 1064 ГК РФ, согласно которому лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Установленные судом обстоятельства ДТП, размер ущерба, а также вина водителя ФИО2, которая двигаясь вне перекрестка при повороте налево не уступила дорогу впереди двигавшемуся со встречного направления транспортному средству, состоят в прямой причинно-следственной связи с последствиями дорожно-транспортного происшествия, которые выразились в причинении истцу материального ущерба имуществу, принадлежащего последнему.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, поскольку ответчик ФИО2 управляя ТС нарушила ПДД РФ и совершила ДТП, а также являясь собственником источника повышенной опасности, несет обязанность по возмещению вреда, причинённого ФИО1 данным источником повышенной опасности.

Размер ущерба ответчиком не оспорен и не опровергнут, ходатайств о назначении судебной экспертизы не заявлялось, иных доказательств в подтверждение установления иной суммы не представлено, оснований для назначения судебной экспертизы по инициативе суда не усматривается. В результате чего заключение специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, суд кладет в основу принятия судебного решения по настоящему делу для определения стоимости материального ущерба, причиненного в результате ДТП потерпевшему.

В связи с чем, суд находит требование истца о взыскании с ответчика суммы материального ущерба в размере 131 900,00 руб. обоснованным, документально подтвержденным, в связи с чем, в данной части иск подлежащим удовлетворению.

Правовых оснований для освобождения ответчика от ответственности возмещения причиненного ущерба, судом не установлено.

Частью 1 ст. 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов по оплате независимой оценки ущерба в размере 12 000,00 руб. (квитанция к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ №, кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, расходы потерпевшего на досудебную экспертизу, которая была подготовлена для обращения с иском в суд, признаются судом относимыми судебными расходами, направленными на защиту нарушенного права, и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 12 000,00 руб.

В соответствии с п.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии разъяснением, содержащемся с абзаце 2 п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу. Согласно п. 18 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № судебные издержки возмещаются при разрешении судами материально-правовых споров.

Суду при взыскании таких расходов надлежит определять разумные пределы, исходя из обстоятельств дела. Понятие разумности пределов и учета конкретных обстоятельств следует соотносить с объектом судебной защиты, размер возмещения расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ИП ФИО3 был заключен договор № ДД.ММ.ГГГГ-001 об оказании юридической помощи.

Согласно п.3.2 договора, стоимость оказания юридических услуг составляет 50 000 руб. Согласно кассового чека, то истцом оплачены юридические услуги в полном объеме в размере 50 000,00 руб.

Суд, с учетом положений ст.100 ГПК РФ, а также учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика, объема работы, выполненной представителем истца по данному делу, находит указанные требования подлежащими удовлетворению и приходит к выводу о взыскании в пользу истца расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000,00 руб., признав указанный размер разумным и соответствующим объему проведенной представителем работы.

В силу ст. 98 ГПК РФ государственная пошлина, уплаченная истцом при обращении в суд (чек по операции от ДД.ММ.ГГГГ) подлежит взысканию в пользу истца с ответчика в размере 4 957,00 руб.

Таким образом, исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба причиненного ДТП - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (водительское удостоверение № №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт: серия № №, выдан Отделением УФМС России <адрес> в <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ) материальный ущерб, причиненный ДТП в размере 131 900,00 руб., расходы по уплате заключения специалиста в размере 12 000,00 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 50 000,00 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4 957,00 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено 13.02.2025.

Судья подпись Н.М. Кузнецова