Дело № 2а-4422/2022

УИД 60RS0001-01-2022-009170-38

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 октября 2022 года город Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Пулатовой З.И.

при секретаре Андрееве В.В.

с участием представителя административного истца ФИО5

представителя административного ответчика ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску АО СЗ «Псковжилстрой» к судебному приставу-исполнителю МОСП по ВИП УФССП России по Псковской области ФИО7, УФССП России по Псковской области об освобождении от уплаты исполнительского сбора или его уменьшении,

УСТАНОВИЛ:

АО СЗ «Псковжилстрой» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю МОСП по ВИП УФССП России по Псковской области ФИО7, УФССП России по Псковской области об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора, об освобождении от уплаты исполнительского сбора или его уменьшении.

В обоснование заявленных требований указано, что определением Псковского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № утверждено мировое соглашение, по условиям которого АО СЗ «Псковжилстрой» обязалось перед ФИО1 и ФИО2, действующим в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей, произвести комплекс строительных и ремонтных работ в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, в срок до ДД.ММ.ГГГГ, выплатить неустойку, компенсацию морального вреда и штраф в общем размере 600 000 руб.

На основании данного судебного акта возбуждено исполнительное производство № в отношении АО СЗ «Псковжилстрой».

Судебным приставом-исполнителем ФИО7 вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника АО СЗ «Псковжилстрой» исполнительского сбора в размере 50 000 рублей.

Административный истец, оспаривая законность указанного постановления, просил освободить его от взыскания указанного исполнительского сбора, поскольку неисполнение условий мирового соглашения было вызвано объективными причинами, в том числе согласием ФИО1 и ФИО2 на проведение оставшейся части работ при наступлении отрицательных температур, а также подачей заявления о предоставлении отсрочки исполнения определения суда, что исключает наличие вины должника.

Определением суда от 06.10.2022 производство по делу в части требования о признании постановления о взыскании исполнительского сбора недействительным прекращено в связи с отказом от иска.

Представитель административного истца АО СЗ «Псковжилстрой» ФИО5 в судебном заседании требования поддержала, дополнительно указав, что АО является должником по нескольким исполнительным производствам, общая кредиторская задолженность составляет 157 644 000. Кроме того, просила учесть мораторий, установленный действовавшим в спорный период постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497.

Представитель административного ответчика УФССП России по Псковской области ФИО6 в судебном заседании оставил разрешение иска на усмотрение суда.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ФИО7 в судебное заседание не явилась, извещена судом о рассмотрении дела надлежащим образом. Ходатайств об отложении разбирательства не представила.

Дело по правилам ст. 150 КАС РФ рассмотрено в отсутствие административного ответчика.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяются положениями Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве).

В соответствии с частями 11, 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий. Срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

Статьей 112 Закона об исполнительном производстве определено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства (часть 1). Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. (часть 2). Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. (часть 3). В отношении нескольких должников по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя исполнительский сбор взыскивается солидарно в размере, установленном частью 3 настоящей статьи (часть 3.1).

В силу части 7 этой же статьи суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

В соответствии с частями 1 и 2 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30.07.2001 № 13-П, исполнительский сбор относится, по сути, к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Причем данная мера не является правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции административного характера исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения.

Аналогичная правовая позиция Пленума Верховного Суда Российской Федерации выражена в Постановлении от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства».

Так, согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 74, 78 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, по смыслу части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Вместе с тем при применении положений части 7 статьи 112 указанного Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Определением Псковского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № утверждено мировое соглашение, по условиям которого АО СЗ «Псковжилстрой» обязалось перед ФИО1 и ФИО2, действующим в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО3 и ФИО4, произвести комплекс строительных и ремонтных работ в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, в срок до ДД.ММ.ГГГГ, выплатить неустойку, компенсацию морального вреда и штраф в общем размере 600 000 рублей.

На основании исполнительного документа, выданного Псковским городским судом, по заявлению ФИО2 в отношении АО СЗ «Псковжилстрой» ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №. При передаче материалов исполнительного производства из одного структурного подразделения службы судебных приставов в другое номер исполнительного производства был изменен на №, что подтверждается копией постановления о принятии исполнительного к исполнению от ДД.ММ.ГГГГ. Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения им копии постановления.

В пункте 3 постановления о возбуждении исполнительного производства содержится предупреждение о том, что в случае неисполнения должником требований исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, и непредставления доказательств того, что исполнение было невозможно вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, с них будет взыскан исполнительский сбор в размере 7% от подлежащей взысканию суммы, но не менее 10 000 рублей с должника-организации.

Постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства получено должником, что в ходе судебного разбирательства по делу не оспаривалось. Вместе с тем все требования исполнительного документа АО в добровольном порядке в установленный срок не исполнены.

Так, АО СЗ «Псковжилстрой» с привлечением подрядных организаций устранены недостатки работы вентиляции с привлечением подрядчика <данные изъяты> на общую сумму 98 526 рублей.; выполнен комплекс работ по утеплению кордонного камня и цокольного этажа квартиры с привлечением подрядчика <данные изъяты> на общую сумму 177 800 рублей.

Согласно платежным поручениям от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО1 и ФИО2 произведена выплата в общей сумме 600 000 рублей.

В части проведения работ по утеплению и герметизации оконного блока комиссией с участием взыскателя ФИО2 принято решение о проведении работ при наступлении отрицательных температур в срок до 15.11.2022, что подтверждается актом от 28.07.2022 (л.д. 24).

Несмотря на достижение соглашения с взыскателем о переносе срока работ, только 07.09.2022 АО СЗ «Псковжилстрой» направило в Псковский городской суд заявление об отсрочке исполнения определения суда до 15.11.2022 (л.д. 35-37).

Определением Псковского городского суда от 20.09.2022 АО СЗ «Псковжилстрой» предоставлена отсрочка исполнения определения Псковского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № на срок до 15.11.2022.

Разрешая заявленное требование, суд приходит к выводу о том, что должником не представлено доказательств уважительности причин неисполнения требований исполнительного документа в установленный срок, равно как и обстоятельств непреодолимой силы.

Таким образом, оснований для освобождения административного истца от взыскания исполнительского сбора по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ суд не усматривает, в связи с чем данное требование удовлетворению не подлежит.

В то же время, суд считает, что имеются обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшения размера исполнительского сбора.

Учитывая имеющуюся у АО СЗ «Псковжилстрой» кредиторскую задолженность, в том числе, по обязательствам перед дольщиками, свидетельствующую о затруднительном материальном положении должника, исходя из степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, его имущественного положения, и иных обстоятельств дела, суд уменьшает размер исполнительского сбора на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, до 37 500 рублей.

Руководствуясь ст. 175, 177-180, 227, 228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск АО СЗ «Псковжилстрой» к судебному приставу-исполнителю ФИО7, УФССП России по Псковской области об освобождении от уплаты исполнительского сбора или его уменьшении удовлетворить частично.

Уменьшить размер исполнительского сбора, взысканного с АО СЗ «Псковжилстрой» постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ВИП ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №, на одну четверть, то есть до 37 500 рублей.

Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья З.И. Пулатова

Мотивированное решение изготовлено 11.10.2022.