Мотивированный текст решения изготовлен 07.05.2025

66RS0036-01-2025-000178-31

Дело № 2-311/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 апреля 2025 года город Кушва

Кушвинский городской суд Свердловской области в составе председательствующего Пыко Л.В.,

с участием прокурора – старшего помощника прокурора города Кушвы Певцовой Т.Х.,

истца ФИО1,

при помощнике судьи Новеньких Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора города Кушвы, действующего в интересах пенсионера ФИО1, к Обществу с ограниченной ответственностью «Производственное коммерческое предприятие Синергия» о взыскании убытков, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Заместитель прокурора г. Кушвы, действующий в интересах пенсионера ФИО1, обратился в Кушвинский городской суд Свердловской области с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ООО «ПКП Синергия» убытки в размере 15 500 рублей и компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

В обоснование требований указано, что прокуратурой города Кушвы рассмотрено обращение ФИО1 по вопросу предоставления коммунальной услуги теплоснабжение. Установлено, что между истцом и ответчиком заключен договор энергоснабжения в соответствии с публичной офертой от ДД.ММ.ГГГГ (опубликована в Кушвинском рабочем № от ДД.ММ.ГГГГ). ООО «ПКП Синергия» на территории г.Кушвы присвоен статус единой теплоснабжающей организации, для целей оказания коммунальных услуг Обществом в рамках концессионного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ № эксплуатирует имущественный комплекс объектов теплоснабжения и горячего водоснабжения. Решением Кушвинского городского суда Свердловской области № от ДД.ММ.ГГГГ на ООО «ПКП Синергия» возложена обязанность в срок до ДД.ММ.ГГГГ предоставить истцу коммунальную услугу по отоплению в течение отопительного периода бесперебойно и круглосуточно по адресу: <адрес>. Согласно информации и.о. конкурсного управляющего ООО «ПКП Синергия» от ДД.ММ.ГГГГ № теплоснабжение по адресу: <адрес> восстановлено только ДД.ММ.ГГГГ. С целью поддержания температурного режима в жилом доме и сохранения его технических характеристик ФИО1 понесены расходы на покупку дров в размере 15500 руб.

Информация о рассмотрении дела заблаговременно размещена на интернет-сайте Кушвинского городского суда Свердловской области www.kushvinsky.svd.sudrf.ru в соответствии со ст.ст.14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», ч.7 ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании прокурор настаивал на исковых требованиях в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Истец ФИО1 поддержала исковые требования. Указала, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит ей на праве собственности. Фактически в доме никто не проживает, используется ей как дача в летний период. Начиная с 2023 года, а также весь отопительный сезон 2024-2025, вплоть до ДД.ММ.ГГГГ, в ее доме отсутствовало отопление. Для поддержания температурного режима, в том числе для сохранения цветов, консервации, ей приходилось отапливать дом дровами, на покупку которых она затратила 15500 руб. В связи со сложившейся ситуацией, она не могла никуда далеко уехать, испытывала неудобства, переживала.

Представитель ответчика ООО «ПКП Синергия» в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о дате, месте и времени рассмотрения дела, причину неявки суду не сообщил, об отложении судебного разбирательства не просил. Представитель и.о. конкурсного управляющего ООО «ПКП Синергия» ФИО2, действующая на основании доверенности, направила в суд отзыв на исковое заявление. Указала, что заявленное истцом требование о компенсации морального вреда в размере 50000 руб. является завышенным.

Заслушав доводы прокурора, пояснения истца ФИО1, позицию представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив указанные доводы и возражения в совокупности с иными представленными суду доказательствами в соответствии с требованиями ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

При рассмотрении дела установлено, что ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Между истцом и ответчиком заключен договор энергоснабжения в соответствии с публичной офертой от ДД.ММ.ГГГГ.

ООО «ПКП Синергия» на территории г.Кушвы присвоен статус единой теплоснабжающей организации для целей коммунальных услуг. Общество в рамках концессионного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ эксплуатирует имущественный комплекс объектов теплоснабжения и горячего водоснабжения.

Решением Кушвинского городского суда Свердловской области № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в связи с порывом тепловой сети по <адрес>, к которой подключен жилой <адрес> прекращено теплоснабжение указанного жилого дома. На ООО «ПКП Синергия» возложена обязанность в срок до ДД.ММ.ГГГГ предоставить ФИО1 коммунальную услугу по отоплению в течение отопительного периода бесперебойно и круглосуточно по адресу: <адрес> (л.д.20-21).

Решение суда вступило в законную силу.

По данным и.о. конкурсного управляющего ООО «ПКП Синергия» тепловая энергия на нужды отопления индивидуального жилого дома по адресу: <адрес>, после ремонтных работ подана ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлен акт № от ДД.ММ.ГГГГ. Начисления в период отсутствия коммунальной услуги «отопление» по вышеуказанному адресу не производилось (л.д.13).

В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

На основании ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации при удовлетворении требования о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки(п. 2 ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На истца возложена обязанность доказать факт причинения убытков и их размер, вину и противоправность действий (бездействия) ответчика; наличие причинной связи между противоправным поведением ответчика и наступившим ущербом. Таких доказательств истец не представила.

Согласно ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно разъяснений содержащихся в пп. 11-13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" применяя ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством (п.11).

Истцом представлена накладная № от ДД.ММ.ГГГГ на покупку дров березовых (колотых) в объеме 5 м3, общей стоимостью 15500 руб. (л.д.11).

Ответчиком, данный факт не опровергнут, доказательства иной возможности отваливания жилого дома в зимний период времени при ограниченной электроэнергии, не представлены.

По смыслу п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Учитывая отсутствие со стороны ответчика каких либо заслуживающих внимания и отвечающим принципам допустимости и достоверности доказательств в опровержение представленных истцом расчетов понесенных убытков ввиду введенного ограничения электроэнергии, суд приходит к выводу о том, что данные расчеты истца обоснованы, подтверждены представленной накладной о приобретение дров в отапливаемый период времени, а потому заслуживают внимания и подлежат учету при определении размера причиненного материального ущерба.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежат взысканию в счет причиненного материального ущерба денежные средства в размере 15500 руб.

Согласно ст. 151, 1099 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

По смыслу закона, под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Принимая во внимание обстоятельства, свидетельствующие об объеме и степени страданий истца, учитывая, что незаконными действиями ответчику истцу были причинены нравственные страдания, выразившиеся в невозможности нормального проживания в жидом доме, наиболее отвечающей требованиям разумности и справедливости, является компенсация морального вреда в размере 10000 руб..

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче искового заявления имущественного характера при цене иска до 100 000 рублей государственная пошлина составляет 4000 руб., неимущественного характера государственная пошлина для организаций установлена в размере 20 000 рублей. Прокурор освобожден от уплаты государственной пошлины на основании п.п. 9 п. 1 ст. 333. 36 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с этим суд взыскивает с ООО «ПКП Синергия» в доход бюджета государственную пошлину в размере 24000 руб. (4000 руб. – за требование имущественного характера в размере 15500 руб. + 20000 руб. – за требование неимущественного характера о компенсации морального вреда).

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора города Кушвы, действующего в интересах пенсионера ФИО1, к Обществу с ограниченной ответственностью «Производственное коммерческое предприятие «Синергия» о взыскании убытков, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Производственное коммерческое предприятие Синергия» (ИНН<***>) в пользу ФИО1 (паспорт №) возмещение причиненных убытков в размере 15500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, всего 25 500 (двадцать пять тысяч пятьсот) рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Производственное коммерческое предприятие Синергия» (ИНН<***>) в доход бюджета государственную пошлину в размере 24 000 (двадцать четыре тысячи) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца с момента составления мотивированного текста решения путем подачи апелляционной жалобы через Кушвинский городской суд Свердловской области.

Судья: Л.В. Пыко