Решение по гражданскому делу № 2-1750/2022

в окончательной форме принято 26.12.2022.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 декабря 2022 года город Нижний Тагил

Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Колядина А.В.,

при помощнике ФИО1, с использованием средств аудиозаписи,

с участием ответчиков ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственной корпорации развития «ВЭБ.РФ» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Государственная корпорация развития «ВЭБ.РФ», в лице своего представителя ФИО4, обратилась с вышеназванным иском к ФИО2, ФИО3, требуя взыскать с ответчиков в свою пользу задолженность в размере 619.594 руб. 88 коп., уплаченную государственную пошлину в размере 9.396 руб. (л.д. 6).

В обоснование требований истец указал о том, что 19.06.2020 ПАО Сбербанк и ААА заключили договор об открытии не возобновляемой кредитной линии №..., в соответствии с Правилами предоставления субсидий из федерального бюджета российским кредитным организациям на возмещение недополученных ими доходов по кредитам, выданным в 2020 году субъектам малого и среднего предпринимательства на неотложные нужды для поддержки и сохранения занятости, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.05.2020 № 696.

В соответствии с условиями Кредитного договора ПАО Сбербанк предоставило лимит кредитной линии в сумме 650.000 руб., а ААА. обязался вернуть указанные средства и уплатить проценты в соответствии с условиями Кредитного договора.

За неисполнение, ненадлежащее исполнение условий договора стороны предусмотрели ответственность ААА в виде начисления неустойки в размере 0,10% за каждый день просрочки.

Обеспечением исполнения обязательств заемщика ПАО Сбербанк и ГКР «ВЭБ.РФ» заключили договор поручительства от 01.06.2020 №.... Сумма обязательства составила 85% от суммы основного долга по кредиту, полученному заемщиком, и начисленных процентов за пользование им и включенных в основной долг в определенном Программой порядке.

ААА ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по Кредитному договору, вследствие чего ПАО Сбербанк обратилось к ГКР «ВЭБ.РФ» за исполнением обеспечиваемых обязательств. Последняя исполнила обязательство, перечислив Банку денежные средства в размере 556.689 руб. 02 коп. Таким образом, в указанной части права Банка перешли к ГКР «ВЭБ.РФ».

Истцу стало известно, что 15.10.2020 ААА прекратил свою деятельность в связи со смертью. Руководствуясь статьями 1112, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец полагает, что задолженность ИП ФИО5 подлежит включению в состав наследства и может быть взыскана с наследников (исковое заявление – л.д. 5-7).

Представитель истца ГКР «ВЭБ.РФ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 исковые требования истца не признал в полном объеме, просил в удовлетворении иска отказать. Доводы возражений ответчика сводятся к тому, что полученный ААА кредит при соблюдении определенных условий являлся невозвратным. В частности, индивидуальный предприниматель, получивший кредит в соответствии с Программой поддержки, обязан возвратить кредит и уплатить проценты за пользование им лишь в случае нарушения ряда условий, а именно: сохранение статуса индивидуального предпринимателя, сохранение численности работников в течение базового периода не менее 80% о числа на начало периода, выплата заработной платы не ниже минимального размера оплаты труда. В течение базового периода, который длился до 01.12.2020. По истечении базового периода следует период наблюдения до 01.04.2021. В течение базового периода и периода наблюдения платежи по кредиту не вносятся.

Ответчик полагает, что истец, как и Банк, формально установили нарушение ААА условий Кредитного договора и Программы, поскольку все условия были им выполнены, нарушения со стороны предпринимателя произошли против его воли в связи со смертью и в этом случае подлежат применению положения п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств.

Ответчик ФИО3 поддержала позицию ФИО2 Кроме того, она полагает, что является ненадлежащим ответчиком, так как от принятия наследства после смерти отца ААА отказалась.

Представитель третьего лица ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В материалы дела поступил письменный отзыв ПАО Сбербанк относительно требований истца ГКР «ВЭБ.РФ». Требования истца Банк признает обоснованными, законными и подлежащими удовлетворению на том основании, что заемщик ААА нарушил свои обязательства по Кредитному договору (прекратил статус индивидуального предпринимателя, не сохранил численность работников не менее 80% на начало базового периода), что явилось основанием для перевода ААА на период погашения. В этом случае кредит подлежал возврату, с начислением процентов за пользование им. В соответствии с договором поручительства требования были предъявлены Банком ГКР «ВЭБ.РФ». После выплаты Банку денежной суммы у поручителя возникло право требования к ААА а в случае его смерти к его наследникам.

Третье лицо нотариус ФИО6 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заедания извещена надлежащим образом, направила ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, суду доверяет.

Обсудив с ответчиками, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд признал возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав пояснения ответчиков, изучив материалы настоящего гражданского дела, суд пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что 19.06.2020 ААА обратился в ПАО Сбербанк с заявлением о присоединении к Общим условиям кредитования (открытию кредитной линии) юридического лица и индивидуального предпринимателя №... (л.д. 19-24).

Согласно Кредитному договору Банк открыл ААА не возобновляемую кредитную линию в соответствии с Правилами предоставления субсидий из федерального бюджета, утвержденным Постановлением Правительства от 16.05.2020 № 696.

Стороны договора определили, что базовый период – период с даты заключения договора до 01.12.2020, период наблюдения – период с 01.12.2020 по 01.04.2021, численность работников заемщика в течение базового периода договора составляет н менее 80% численности по состоянию на 01.06.2020, заемщик не прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя и в отношении него не введена процедура банкротства по состоянию на 25.11.2020.

В соответствии с пунктом 2 ПРАВИЛ ПРЕДОСТАВЛЕНИЯ СУБСИДИЙ ИЗ ФЕДЕРАЛЬНОГО БЮДЖЕТА РОССИЙСКИМ КРЕДИТНЫМ ОРГАНИЗАЦИЯМ НА ВОЗМЕЩЕНИЕ НЕДОПОЛУЧЕННЫХ ИМИ ДОХОДОВ ПО КРЕДИТАМ, ВЫДАННЫМ В 2020 ГОДУ ЮРИДИЧЕСКИМ ЛИЦАМ И ИНДИВИДУАЛЬНЫМ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯМ НА ВОЗОБНОВЛЕНИЕ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ, утвержденных вышеуказанным Постановлением Правительства Российской Федерации, субсидии предоставляются российским кредитным организациям, соответствующим требованиям, установленным пунктом 7 настоящих Правил (далее - получатели субсидии), по кредитным договорам (соглашениям), заключенным с юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, за исключением индивидуальных предпринимателей, не имеющих наемных работников.

Субсидии предоставляются Министерством экономического развития Российской Федерации в пределах лимитов бюджетных обязательств, доведенных в установленном порядке до Министерства экономического развития Российской Федерации как получателя средств федерального бюджета на цель, предусмотренную пунктом 1 настоящих Правил (далее - лимит бюджетных обязательств) (п. 3).

Субсидии являются источником возмещения следующих фактически понесенных и документально подтвержденных затрат получателя субсидии: списание задолженности по кредитному договору (соглашению) с заемщиком, произведенное в порядке и размере, которые установлены настоящими Правилами (далее - субсидия по списанию) (п. 4).

Пунктом 11 Правил предусмотрено, что Кредитный договор (соглашение) должен быть переведен получателем субсидии на период погашения по кредитному договору (соглашению) по окончании базового периода кредитного договора (соглашения) в любом из следующих случаев:

численность работников заемщика, за исключением заемщиков, обратившихся к получателю субсидии до 25.06.2020, в течение базового периода кредитного договора (соглашения) на конец одного или нескольких отчетных месяцев по состоянию на 25.11.2020 составила менее 80 процентов численности работников заемщика, определенной при расчете максимальной суммы кредитного договора (соглашения) в соответствии с пунктом 24 настоящих Правил;

численность работников заемщика, обратившегося к получателю субсидии до 25.06.2020, в течение базового периода кредитного договора (соглашения) на конец одного или нескольких отчетных месяцев по состоянию на 25.11.2020 составила менее 80 процентов численности работников заемщика, определенной исходя из сведений о застрахованных лицах, поданных заемщиком в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по итогам мая 2020 года, если численность работников заемщика по итогам мая 2020 года составила менее 80 процентов численности работников заемщика, определенной при расчете максимальной суммы кредитного договора (соглашения) в соответствии с пунктом 24 настоящих Правил, либо исходя из сведений о численности работников заемщика, определенной при расчете максимальной суммы кредитного договора (соглашения) в соответствии с пунктом 24 настоящих Правил, если численность работников заемщика по итогам мая 2020 года составила 80 или более процентов численности работников заемщика, определенной при расчете максимальной суммы кредитного договора (соглашения) в соответствии с пунктом 24 настоящих Правил;

в отношении заемщика по состоянию на 25.11.2020 введена процедура банкротства, либо деятельность заемщика приостановлена в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации, либо заемщик - индивидуальный предприниматель прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.

При переводе получателем субсидии кредитного договора (соглашения) на период погашения по кредитному договору (соглашению) получатель субсидии направляет до 30.11.2020 соответствующее уведомление заемщику.

В соответствии с пунктом 12 Правил, субсидия по списанию предоставляется получателю субсидии при соблюдении следующих условий:

а) в отношении заемщика на дату завершения периода наблюдения по кредитному договору (соглашению) не введена процедура банкротства, деятельность заемщика не приостановлена в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации, а заемщик - индивидуальный предприниматель не должен прекратить деятельность в качестве индивидуального предпринимателя;

б) численность работников заемщика, за исключением заемщиков, обратившихся к получателю субсидии до 25.06.2020, в течение периода наблюдения по кредитному договору (соглашению) на конец каждого отчетного месяца по состоянию на 25.03.2021 составила не менее 80 процентов численности работников заемщика, определенной при расчете максимальной суммы кредитного договора (соглашения) в соответствии с пунктом 24 настоящих Правил.

Указанные в Правилах условия списания отражены в Кредитном договоре, в частности пунктом 6 договора предусмотрено, что заемщик освобождается от обязанности по возврату кредита и уплате процентов при соблюдении одновременно ряда условий, перечисленных выше (л.д. 20).

Пунктом 9 Кредитного договора предусмотрено в качестве обеспечения исполнения договора предоставление поручительства ГКР «ВЭБ.РФ».

Поручительство обеспечено заключением Договора поручительства от 01.06.2020 №... (с дополнительными соглашениями) между кредитором ПАО Сбербанк и поручителем ГКР «ВЭБ.РФ» (л.д. 25-29)

Материалам дела подтвержден факт смерти ААА ../../.... г. (свидетельство о смерти – л.д. 61).

В связи со смертью ААА его деятельность в качестве индивидуального предпринимателя прекращена, о чем в ЕГРИП внесены соответствующие сведения (выписка – л.д. 47-48).

Суд установил, что на начало периода наблюдения у ААА были трудоустроены 6 человек, предприниматель не имел задолженностей по страховым взносам и налогам. Указанные обстоятельства подтверждены ответами на запросы суда из Межрайонной ИФНС № 16 по Свердловской области, ГУ – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Свердловской области. Период работы всех застрахованных работников закончился не позднее 30.09.2022.

В ходе судебного разбирательства ответчик ФИО2 пояснил, что все трудоустроенные у ААА работники прекратили свои трудовые отношения в судебном порядке и причина прекращения правоотношений – смерть работодателя – физического лица, основаниями прекращения правоотношений стали решения Тагилстроевского районного суда г. Н. Тагила (дело № 2-504/2021, решение от 19.03.2021) и Ленинского районного суда г. Н. Тагила.

Оценив установленные обстоятельства в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что прекращение деятельности заемщика ААА снижение численности работников до уровня ниже 80%, явилось следствием обстоятельств, которые не зависели прямо или косвенно от воли заемщика, от его действий или бездействия, вне разумного контроля со стороны заемщика, его вина в наступлении вышеуказанных последствий полностью отсутствует.

Таким образом, к дате смерти ../../.... г., до окончания базового периода, все условия Программы, дающие право не возвращать кредит, не уплачивать проценты по нему, заемщиком ААА были соблюдены.

Суд установил, что ПАО Сбербанк, ориентируясь на сведения, размещенные на Платформе ФНС, установил, что заемщик не подтвердил сохранение численности работников в базовом периоде, а по итогам октября 2020 года его деятельность прекращена.

При таких обстоятельствах Банк, руководствуясь лишь формальными признаками, не проводя дополнительную проверку, перевел Кредитный договор на период погашения.

В обоснование своей позиции Банк ссылается п. 10 ст. 22.3 Федерального закона № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей…», в соответствии с которым государственная регистрация индивидуального предпринимателя утрачивает силу с момента смерти. Данные об индивидуальном предпринимателе, размещенные на Платформе ФНС, специально созданной для этих целей, в силу абз. 7 п. 24 Правил являются обязательными для Банка-кредитора.

С такой позицией Банка суд согласиться не может, поскольку, исходя из буквального толкования вышеприведенных положений Программы и Кредитного договора, следует, что негативные последствия для заемщика являются следствием неисполнения им совокупности обязательных условий, то есть неправомерного поведения заемщика (с позиции Программы и Кредитного договора). Однако исполнение является совокупностью действий (в определенных случаях – бездействия) лица. Такое обстоятельство прекращения деятельности индивидуального предпринимателя как его смерть, Правилами не учтено и никак не урегулировано.

При таких обстоятельствах суд признает обоснованным довод ответчика ФИО2 со ссылкой на п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса Российской Федерации - обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Оценив все установленные обстоятельства в их совокупности по правилам ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что у ААА ввиду его смерти не наступила обязанность по возврату суммы кредита, обращение ПАО Сбербанк к ГКР «ВЭБ.РФ» о выплате в соответствии с договором поручительства от 01.06.2020 было продиктовано формальными основаниями, без учета всех значимых обстоятельств.

Таким образом, суд полагает, что ввиду отсутствия у Банка оснований для требования с ААА возврата суммы займа и уплаты процентов, такое право не могло возникнуть и у истца ГКР «ВЭБ.РФ».

Соответственно, у истца в порядке статей 1112, 11175 Гражданского кодекса Российской Федерации не возникло право, а у наследников ААА не появилась обязанность возместить денежную сумму, уплаченную истцом Банку.

Дополнительно суд отмечает, что поскольку ФИО3, которая приходится дочерью ААА и в установленном порядке отказалась от наследства (л.д. 62), при любых обстоятельствах не может отвечать по долгам наследодателя ААА

Поскольку требование о взыскании государственной пошлины в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является производным от основного требования (взыскание денежной суммы), то при отказе в удовлетворении основного требования не подлежит удовлетворению и производное от него.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Государственной корпорации развития «ВЭБ.РФ» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.

Судья А.В. Колядин