Решение по делу № 2-10168/2023 от 14.12.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 октября 2023 г г.Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе:

председательствующего федерального судьи Землемеровой О.И.,

при секретаре Маджирове Э.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Н.А. Н. к Министерству имущественных отношений Московской области, Администрации Раменского городского округа Московской области, Управлению земельных отношений Раменского городского округа Московской области о признании реестровой ошибки, исключении из ЕГРН координат характерных точек границ земельного участка, внесении изменений в сведения ЕГРН, установлении границ участка, -

установил:

Истец ФИО4 А.Н.. с учетом уточненного иска обратился в суд с иском к Министерству имущественных отношений <адрес>, Администрации Раменского городского округа <адрес>, Управлению земельных отношений Раменского городского округа <адрес> о признании реестровой ошибки, исключении из ЕГРН координат характерных точек границ земельного участка, внесении изменений в сведения ЕГРН, установлении границ участка. В обоснование исковых требований указал, что он является собственником жилого дома и земельного участка площадью 797 кв.м. с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес> 2018 года на основании договора дарения. Решением Раменского городского суда от <дата> его доля в доме была выделена в натуре и право общей долевой собственности на жилой дом с ним прекращено. Решение вступило в силу. Принадлежащий ему земельный участок является двухконтурным и состоит из двух участков: площадью 704кв.м. и площадью 93 кв.м. Земельный участок был поставлен на кадастровый учет в 1998 году без установленных границ. Земельный участок огорожен забором, границы не переносились. Споров по границам со смежными землепользователями нет. Для уточнения границ и площади участка были проведены кадастровые работы, в процессе работы было выявлено пересечение с границами участка с кадастровым номером <номер>, находящегося в собственности муниципального образования «Раменский городской округ <адрес>». При рассмотрении дела было установлено, что земельный участок с кадастровым номером <номер> в процессе рассмотрения дела был разделен и в результате чего были образованы земельные участки с кадастровыми номерами: <номер>, <номер> Таким образом, на данный момент земельный участок с кадастровым номером <номер> не является спорным, так как не граничит с принадлежащим ему земельным участком, а спорным является один из образованных участков с кадастровым номером <номер>. Экспертами установлено, что границы участка с кадастровым номером <номер>, согласно сведениям ЕГРН, смещены относительно фактических границ и пересекают фактические границы земельного участка с кадастровым номером <номер>. В связи с тем, что иначе разрешить вопрос об исправлении реестровой шибки не представляется возможным, он вынужден был обратиться в суд.

В судебное заседание истец и его представитель исковые требования поддержали, просили удовлетворить.

Ответчик – Министерство имущественных отношений <адрес>, представитель не явился, указали, что не являются собственником земельного участка с кадастровым номером 50:23:0090245:46.(л.д.232 том 1)

Ответчик – Администрации Раменского городского округа <адрес>, (л.д.262-263том 1)

Ответчик - Управлению земельных отношений Раменского городского округа <адрес>, представитель не явился. Извещен. В деле имеется мнение, в котором указано, что на основании решения о комплексном развитии территории жилой застройки ориентировочной площадью 4,56га, расположенной по адресу: <адрес>, Раменский г.о., р.<адрес> и <адрес>, утвержденного Постановлением Главы Администрации Раменского городского округа <адрес> от <дата> <номер>, протокола о результатах торгов на право заключить договор о комплексном развитии территории жилой застройки ориентировочной площадью 4,56га, между Администрацией Раменского городского округа <адрес> и ООО Специализированный застройщик «ФИО1» заключен договор о комплексном развитии вышеуказанной территории жилой застройки. Схема расположения границ ТКР на публичной кадастровой карте представлена в приложении к договору. Согласно указанного проекта, земельный участок с кадастровым номером 50:23:0090245:46 входит в состав территории комплексного развития. Считают, что истец самовольно занял часть земельного участка с кадастровым номером 50:23:0090245:46 путем ограждения, использования и размещения объекта капитального строительства. Просят в иске отказать. Более подробное письменное мнение представлено на л.д.26-28 том 2.

Третье лицо- ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, представитель не явился, извещен.

Третье лицо – ООО СЗ «ДЖИ ТРИ ФИО1», представитель явилась и указала, что считают иск необоснованным и не подлежащим удовлетворению, так как между Министерством имущественных отношений <адрес>, Администрацией Раменского городского округа <адрес> и ими заключен договор о комплексном развитии территории жилой застройки ориентировочной площадью 4,56га., расположенной по адресу: <адрес>, Раменский г.о., р.<адрес> и <адрес>, зарегистрированного Министерством жилищной политики <адрес> и внесен в реестр за <номер>го/003 от <дата>. В соответствии с условиями ДоКРТ была разработана документация по планировке территории комплексного развития в составе проекта планировки этой территории и проекта межевания этой территории в соответствии с документами территориального планирования Раменского г.о. <адрес>, правилами землепользования и застройки территории (части территории) Раменского городского округа <адрес>. Проект планировки территории утвержден Распоряжением Министерства жилищной политики от 06.10.2022г. <номер>. В соответствии с проектом межевания территории сформированы и поставлены на кадастровый учет земельные участки с кадастровыми номерами: <номер> Указанные участки предоставлены им в долгосрочную аренду на основании заключенных договоров аренды. Земельный участок с кадастровым номером <номер> полностью входит в границы территории комплексного развития. На указанной территории осуществляется строительство многоквартирных жилых домов, объектов социальной, инженерной, транспортной инфраструктуры. Застройщик осуществляет расселение ветхого и аварийного жилья в рамках реализации ДоКРТ и муниципальной программы Раменского городского округа <адрес> «Переселение ветхого и аварийного жилья». Ими был получен комплект исходно-разрешительной документации, в соответствии с которой разработана архитектурно-градостроительная концепция и получено свидетельство о согласовании Архитектурно-градостроительного облика многоквартирного <адрес> №<номер> от <дата>, проведены инженерные изыскания, разработана проектная документация для строительства многоквартирного <адрес> ЛОС, получившая положительное заключение экспертизы., разработана проектная документация по строительству многоквартирных домов <номер> и <номер>. В соответствии с проектом планировки территории на территории земельного участка с кадастровым номером <номер> подлежат сносу возведенные строения и должны быть организованы элементы планировочной структуры с учетом установленных красных линий. Данные элементы планировочной структуры отражены в проектной документации, получившей положительное заключение экспертизы. Они ведут строительство многоквартирного дома на основании разрешения на строительство. Просила в иске отказать.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав явившихся участников процесса, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что истец является собственником земельного участка площадью 797 кв.м. с кадастровым номером <номер> расположенного по адресу: <адрес>.(л.д.13-14)

Земельный участок был поставлен на кадастровый учет в 1998 году без установленных границ. (л.д.13-14)

Для уточнения границ и площади участка были проведены кадастровые работы, в процессе работы было выявлено пересечение с границами участка с кадастровым номером <номер>, принадлежащего ответчику.

Земельные споры в силу требований ст. 64 Земельного кодекса Российской Федерации рассматриваются в судебном порядке.

В соответствии с положениями ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В ходе судебного разбирательства была назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено было экспертам ФИО2 и эксперту ФИО7

Эксперты в заключении указывают, что проведенным графическим анализом фактических границ участка истца ФИО8 установлено, что фактическая площадь участка составляет 704 кв.м.+93кв.м., что соответствует узаконенной, равной 797 кв.м.. Также местоположение и конфигурация фактических границ участка соответствует их местоположению по плану, составленному инженером - землеустроителем <дата> и согласованному председателем комитета по земельным ресурсам и землеустройству Раменского района <дата> ФИО9.

Далее из заключения следует, что проведенным графическим анализом установлено, что фактическая площадь участка с кадастровым номером <номер> составляет 33702 кв.м., что меньше узаконенной на 519 кв.м.. Также местоположение фактических границ участка не соответствует их местоположению по координатам характерных точек границ участка, содержащимся в ЕГРН. В связи с чем эксперты пришли к выводу, что фактические границы и площадь земельного участка с кадастровым номером <номер> не соответствуют сведениям, содержащимся в ЕГРН.

Эксперты отмечают, что имеет место несоответствие кадастровых границ участка с кадастровым номером <номер> фактически существующим в виде заборов фактическим границам данного участка, в связи с чем образовался участок наложения на земельный участок истца.

Эксперты в заключении указывают, что техническая ошибка в сведениях ЕГРН отсутствует.

При этом эксперты указывают, что в сведениях ЕГРН имеет место наличие реестровой ошибки в части характеристик границ участка ответчика, определяющихся координатами характерных точек границ.

Согласно выводам заключения эксперта ФИО2 и ФИО7, для исправления реестровых ошибок в сведениях ЕГРН о земельном участке с кадастровым номером <номер> необходимо исключить из ЕГРН сведения о координатах точек границ данного участка и внести в ЕГРН уточненные сведения.

Экспертом разработан вариант установления (уточнения) параметров участка.

Не доверять представленному экспертному исследованию, у суда оснований не имеется. Эксперты имеют соответствующее образование, стаж работы по специальности и проведению экспертиз подобного рода более тридцати лет, предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Между тем, представитель ответчика Администрации Раменского городского округа <адрес>, ходатайствовала о проведении повторной экспертизы, так как считала, что экспертиза, проведенная экспертами ФИО2 и ФИО7 является недостоверной и содержит неправильные выводы. Желали предоставить доказательства в обоснование своих возражений путем проведения повторной экспертизы.

При этом, стоит отметить, что за время рассмотрения дела в суде, земельный участок с кадастровым номером <номер> был разделен и ввиду его раздела образовано несколько земельных участков.

Судом ходатайство было удовлетворено и повторное проведение экспертизы с учетом раздела земельного участка с кадастровым номером <номер> было поручено экспертам ФИО10 и ФИО11

Согласно выводам экспертов по повторной экспертизе, земельный участок с кадастровым номером <номер> правообладатель Н.А. Н. (истец) частично огорожен, отсутствующие границы закреплены межевыми знаками в виде деревянных кольев. На участке располагается жилой дом и надворные постройки, участок обустроен. Границы земельного участка были зафиксированы с помощью аппаратуры геодезической спутниковой «GALAXY plus», заводской номер <номер> и отображены на рис.1, 1а приложения. Согласно существующего ограждения была определена фактическая площадь участка, принадлежащего истцу. <адрес> земельного участка, согласно выполненных замеров составляет 197 кв.м. Участок располагается в <адрес> состоит из двух контуров 704 кв.м. и 93 кв.м.

Эксперты пишут в заключении, что при камеральной обработке было выявлено, что земельный участок с кадастровым номером <номер>, правообладатель Муниципальное образование «Раменский городской округ <адрес>, (ответчик) с момента первой землеустроительной экспертизы по гр. делу <номер>, проведение которой поручено экспертам ФИО2 и ФИО7 до момента проведения повторной землеустроительной экспертизы, проведение которой поручено экспертам ФИО10 и ФИО11, утратил свои уникальный характеристики - был разделён, в результате чего, были образованы земельные участки с кадастровыми номерами <номер>, на данный момент земельный участок с кадастровым номером <номер> не является спорным, т.к. не граничит с участком истца, спорным земельным участком, является земельный участок с кадастровым номером <номер> образованный в результате раздела исходного земельного участка с кадастровым номером <номер>.

Исходя из выше изложенного, эксперты указывают, что дальнейшие исследования буду проводиться по земельным участкам с кадастровыми номерами <номер>.

Из заключения экспертов следует, что земельный участок с кадастровым номером <номер>, правообладатель Раменский городской округ <адрес>, частично огорожен, отсутствует юго-западная граница, участок не обрабатывается, в результате частично отсутствующих фактических границ, определить фактическую площадь земельного участка с кадастровым номером <номер>, не представляется возможным. ( рис.2, 2а экспертного заключения)

В соответствии с действующим законодательством к правоустанавливающим документам относятся: договор дарения земли, договор купли-продажи земли (купчая), договор аренды земель, договор мены земельных участков, договор о залоге (об ипотеке), договор о сервитуте, договор пожизненного содержания с иждивением, договор ренты, договор срочного пользования, постановление органов исполнительной власти, решение органов местного самоуправления; к правоудостоверяющим документам относятся: государственный акт (свидетельство), свидетельство о праве на наследство, свидетельство на право собственности на землю, свидетельство о праве постоянного (бессрочного) пользования, свидетельство о праве пожизненного наследуемого владения.

Далее эксперты проводят исследования по земельному участку с кадастровым номером <номер> (правообладатель Н.А. Н.)

Согласно выписке из ЕГРН от <дата>, подтверждающая право собственности Н.А. Н., на земельный участок площадью 797 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - ИЖС в городах и поселках, с кадастровым номером <номер> (ранее присвоенный кадастровый <номер>), дата присвоения кадастрового номера: 25.06.1998г., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>. Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства (см. гр. Дело <номер> стр. 13)

Таким образом, сопоставив все данные, эксперты приходят к выводу, что фактическое расположение земельного участка истца, соответствует правоустанавливающим документам.

Далее эксперты проводят исследования по земельному участку с кадастровым номером <номер> (правообладатель Муниципальное образование «Раменский городской округ <адрес>)

Согласно выписке из ЕГРН от <дата> <номер>. Правообладатель -Раменский городской округ <адрес>, земельный участок площадью 1850 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - земельные участки (территории) общего пользования, с кадастровым номером <номер> дата присвоения кадастрового номера: <дата>, собственность, <номер> от <дата>, кадастровые номера объектов недвижимости, из которых образован объект недвижимости<номер>, расположенный по адресу: <адрес>,

Сопоставив все данные, эксперты пришли к выводу, что фактическое расположение земельного участка ответчика, соответствует правоустанавливающим документам.

Как видно на рис.3 приложения, границы земельного участка с кадастровым номером <номер>, согласно сведений из ЕГРН, смещены относительно фактических в юго-восточном направлении и пересекают фактические границы земельного участка истца, с кадастровым номером <номер> на величину 10.65 м - 9.28 м., что находится за пределами средней квадратической погрешности местоположения характерных точек границ земельных участков отнесенных к землям населенных пунктов, представленные выше в таблице значения точности определения координат характерных точек границ земельных участков (Приложение к приказу к приказу Минэкономразвития России от <дата> N90).

Так же факт смещения участка ответчика до его раздела, согласно сведениям из ЕГРН с кадастровым номером <номер> относительно фактических границ подтверждается, заключением кадастрового инженера ФИО7. (см стр. 26- 32 гражданского дела <номер>.)

На рис. 3а приложения, представлен сравнительный анализ линейных размеров, фактических границ спорных земельных участков в спорной части, с линейными размерами фактических границ, установленных по результатам замеров бюро технической инвентаризации, по состоянию на 31.10.1990г.

Эксперты в заключении указывают, что согласно данного сравнения выявлено, что граница земельного участка с кадастровым номером <номер> согласно сведениям из ЕГРН, не соответствует линейным замерам фактических границ, спорных земельных участков в спорной части. Линейные размеры выполненные по результатам БТИ и в процессе экспертизы - разница от 0,03м до 0.27м.

Смещение границ земельного участка с кадастровым номером <номер>, согласно сведениям из ЕГРН относительно фактических, является реестровой ошибкой, допущенной при проведении межевания земельного участка. Возможным условием возникновения реестровой ошибки является выбор неверных исходных пунктов на местности.

Согласно ч. 1 ст. 28 Федерального закона от <дата> N 221-ФЗ (ред. от <дата>) "О государственном кадастре недвижимости", ошибками в государственном кадастре недвижимости являются: 1) техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - техническая ошибка в сведениях); 2) воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - кадастровая ошибка в сведениях).

С <дата> вступил в силу Федеральный закон от <дата> N 218-ФЗ (ред. от <дата>) "О государственной регистрации недвижимости"

Согласно ст.72 ч.5 Федерального закона от <дата> N 218-ФЗ (ред. от <дата>) "О государственной регистрации недвижимости" настоящий Федеральный закон применяется к правоотношениям, возникшим после дня его вступления в силу. Настоящий Федеральный закон по правоотношениям, возникшим до дня его вступления в силу, применяется к тем правам и обязательствам, которые возникнут после дня его вступления в силу.

Как установлено в ходе судебного заседания и подтверждено представленными доказательствами по делу, реестровая ошибка была установлена экспертами.

В силу ч.4, 5 ст. 28 указанного ФЗ, кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки. Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа кадастрового учета, вправе принять решение об исправлении кадастровой ошибки в сведениях.

Согласно ч. 3 ст. 61 Федерального закона от <дата> N 218-ФЗ (ред. от <дата>) "О государственной регистрации недвижимости" Воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Как указывалось выше, согласно ст.72 ч.5 Федерального закона от <дата> N 218-ФЗ (ред. от <дата>) "О государственной регистрации недвижимости" настоящий Федеральный закон применяется к правоотношениям, возникшим после дня его вступления в силу. Настоящий Федеральный закон по правоотношениям, возникшим до дня его вступления в силу, применяется к тем правам и обязательствам, которые возникнут после дня его вступления в силу.

Эксперты указывают, что для исправления реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером <номер>, необходимо исключить из ЕГРН сведения о координатах характерных точек границ земельного участка : кадастровым номером <номер> и внести изменения (уточнение) в сведения ЕГРН о координатах характерных точках границ земельного участка с кадастровым номером <номер>.

На рассмотрение суда экспертом представлен вариант установления границ земельных участков с кадастровыми номерами <номер>, согласно фактическому ограждению, не спорных смежных границ земельных участков и согласно правоустанавливающих документов, (см. рис.5 приложения).

Также экспертами дана оценка находящихся в пользовании Н.А. Н. жилой дом общей площадью 95.6 кв.м. и баня лит. Г26, лит. Г27, расположенных на принадлежащем Н.А.Н. земельном участке с кадастровым номером <номер> площадью 797 кв.м. по адресу: <адрес>. Эксперты указали, что указанные постройки соответствуют обязательным санитарным, градостроительным, строительным, противопожарным, экологическим, санитарно-бытовым нормам и правилам; не создают угрозу жизни и здоровью граждан; сохранение указанных строений не нарушает охраняемые законом интересы других лиц. Следовательно, проведение дополнительных мероприятий для устранения недостатков не требуется.

С данным выводом экспертов суд соглашается.

Оснований не доверять выводам экспертов у суда не имеется, эксперты имеют соответствующее образование, большой опыт работы в проведении подобного рода экспертиз и предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных заключений.

Доводы, изложенные ответчиками и третьим лицом, суд находит необоснованными и ничем не подтвержденными.

Две проведенные по делу экспертизы выявили реестровую ошибку в координатах границ участка, принадлежащего ответчику и переданного в аренду третьему лицу.

Стоит отметить, что заключая договор между Министерством имущественных отношений <адрес>, Администрацией Раменского городского округа <адрес> о комплексном развитии территории жилой застройки ориентировочной площадью 4,56га., расположенной по адресу: <адрес>, собственник участка не производил на местности межевание принадлежащей ему территории и передавал участок в том виде, который был указан ориентировочно кадастровым инженером без учета имевшихся на местности строений и заборов/межевых знаков. В связи с чем экспертами установлено, что местоположение фактических границ участка ответчика не соответствует их местоположению по координатам характерных точек границ участка, содержащимся в ЕГРН.

В таком виде, т.е. с несоответствием фактических границ участка ответчика их местоположению по координатам характерных точек границ участка, содержащимся в ЕГРН, земельный участок был передан в аренду ООО СЗ «ДЖИ ТРИ ФИО1».

Доводы представителя ООО СЗ «ДЖИ ТРИ ФИО1» о том, что проект планировки территории утвержден Распоряжением Министерства жилищной политики от 06.10.2022г. <номер> и в соответствии с проектом межевания территории сформированы и поставлены на кадастровый учет земельные участки с кадастровыми номерами: <номер>, не несут в себе юридически значимых обстоятельств, так как и проект планировки территории и проект межевания был выполнен на основании сведений, содержащихся в ЕГРН, а не фактического местоположения земельного участка ответчика с учетом смежных участков, находящихся в собственности третьих лиц, в том числе Н.А.Н.

Данные обстоятельства свидетельствуют лишь о том, что передача участка в аренду ООО СЗ «ДЖИ ТРИ ФИО1» уже с имеющей место реестровой ошибкой не должно нарушать права и охраняемые законом интересы истца Н.А.Н., а потому исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Н.А. Н. удовлетворить.

Признать реестровой ошибкой сведения о межевании земельного участка с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес>.

Исключить из ЕГРН координаты характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером <номер> и внеси изменения (уточнение) в сведения ЕГРН о координатах характерных точек границ участка, а именно:

<...>

Установить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером <номер>, площадью 797кв.м., принадлежащего Н.А. Н., расположенного по адресу: <адрес> следующих координатах:

<номер>

<...>

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца в апелляционном порядке в Московский областной суд через Раменский городской суд.

Федеральный судья

Решение изготовлено в окончательной форме <дата>.