УИД: 78RS0023-01-2023-004156-94

Мотивированное решение суда составлено 11 сентября 2023 года.

Дело № 2-5710/2023 15 августа 2023 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Васильевой И.Ю.,

при секретаре Проничевой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПАО «Мобильные ТелеСистемы» к ФИО1 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском, указав, что между ООО «Облачный ритеил плюс» и ответчиком путем акцепта публичной оферты заключен договор на оказание услуг, в соответствии с которым исполнитель обязуется оказать заказчику комплекс услуг, а заказчик обязуется осуществить оплату. В соответствии с условиями договора ответчику было предоставлено оборудование: мобильная касса без ФН (ККТ «ПТК») на сумму 10 900 руб., фискальный накопитель «ФН-1.1» на 36 месяцев, сумма которого составила 10 000 руб. Размер ежемесячного платежа определяется исходя из выбранного заказчиком тарифного платан и оборудования. Истец исполнил свои обязательства, предоставил соответствующее оборудование, ответчик, в нарушение условий договора, уклоняется от исполнения договора, также ответчиком не произведен возврат указанного оборудования. ООО «Облачный ритеил плюс» прекратило деятельность юридического лица путем реорганизации в форме присоединения к ПАО «МТС» от ДД.ММ.ГГГГ на основании договора, в связи с чем, к истцу перешли все права и обязанности ООО «Облачный ритеил плюс». Как указывает истец, ДД.ММ.ГГГГ ответчик прекратил статус индивидуального предпринимателя, при этом, за ответчиком числится задолженность в размере 547 078 руб., из которой: сумма задолженности за тариф – 94 300 руб., сумма задолженности пени на тариф – 301 357,50 руб., сумма задолженности за оборудование – 10 900 руб., сумма задолженности пени на оборудование – 68 070,50 руб., сумма задолженности за фискальный накопитель – 10 000 руб., сумма задолженности пени фискального накопителя – 62 450 руб. С учетом изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика указанную сумму, а также расходы по уплате госпошлины в размере 8 671 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что между ООО «Облачный ритеил плюс» и ИП ФИО1 путем акцепта публичной оферты на оказание услуг, заключен договор на оказание услуг, в соответствии с которым исполнитель обязуется оказать заказчику комплекс услуг, а заказчик обязуется осуществить оплату.

В соответствии с условиями договора, заказчик принял на себя обязательство осуществлять оплату услуг в сроки и на условиях, предусмотренных договором (п.3.3.1).

Согласно п. 4.1 договора оплата по договору производится заказчиком ежемесячно на условиях 100% предоплаты. Размер ежемесячного платежа определяется исходя из выбранного заказчиком тарифного плана и оборудования.

В соответствии с условиями договора ответчику предоставлено оборудование: мобильная касса ФН, стоимостью 10 900 руб., фискальный накопитель «ФН-1.1», стоимостью 10 000 руб., что подтверждается актом приема-передачи оборудования (л.д.20).

Как указывает истец, ответчиком обязательства по оплате денежных средств не производятся, до настоящего времени оборудование также не возвращено.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик прекратил статус индивидуального предпринимателя, при этом перед истцом у ответчика образовалась задолженность.

ООО «Облачный ритеил плюс» прекратило деятельность юридического лица путем реорганизации в форме присоединения к ПАО «МТС» от ДД.ММ.ГГГГ на основании договора, в связи с чем к истцу перешли все права и обязанности ООО «Облачный ритеил плюс».

Истцом в адрес ответчика направлено уведомление, а также претензия о возврате денежных средств (л.д.11-13).

Ответчик обязательства по возврату денежных средств не исполнил, в связи с чем суд считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании задолженности за тариф в размере 94 300 руб., задолженности за оборудование в размере 10 900 руб., задолженности за фискальный накопитель в размере 10 000 руб.

Представленный истцом расчет проверен, является арифметически правильным, ответчиком не оспорен.

В соответствии с п. 5.5 договора, в случае неисполнения заказчиком своих обязательств по возврату оборудования в установленные договором сроки (п.3.3.7 договора), подлежит выплате штраф в размере стоимости переданного оборудования согласно прайс-листу компании, действующему на момент выставления соответствующего требования.

Пунктом 5.6 договора предусмотрено, что исполнитель вправе требовать от заказчика оплаты неустойки, связанной с ненадлежащим исполнением обязательств в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки в случае неисполнения заказчиком своих обязательств по оплате выкупной стоимости фискального накопителя в порядке и сроки, предусмотренные п.3.38, 8.3 договора, неисполнения заказчиком своих обязательств по внесению ежемесячного платежа в порядке и сроки, установленные п.4.1 договора, неисполнение заказчиком обязательств по выплате штрафа, установленного п.5.5 договора.

Поскольку условия договора были нарушены ответчиком, сумма задолженности по пени на тариф в размере 301 357,50 руб., сумма задолженности пени на оборудование в сумме 68 070,50, а также сумма задолженности пени фискального накопителя в размере 62 450 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 8 671 руб., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6).

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в указанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 67, 98, 167, 193-199, Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 (ИНН:№) в пользу ПАО «Мобильные ТелеСистемы» задолженность в общей сумме 547 078 руб., в том числе: задолженность за тариф в размере 94 3600 руб., пени на тариф в размере 301 357,50 руб., задолженность за оборудование в размере 10 900 руб., пени на оборудование в размере 68 070,50 руб., задолженность за фискальный накопитель в размере 10 000 руб., пени фискального накопителя в размере 62 450 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 8 671 руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.Ю. Васильева