Изготовлено 14 августа 2023 года

Судья Бабикова И.Н. № 33-5503/2023

76RS0014-01-2023-000577-09

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Ярославль

Ярославский областной суд в составе председательствующего судьи Гушкана С.А. при секретаре Клиновой Е.В. рассмотрел в открытом судебном заседании

7 августа 2023 года

гражданское дело по частной жалобе ТСН «Айсберг» на определение Кировского районного суда г. Ярославля от 02 июня 2023 года, которым постановлено:

«взыскать с ФИО1, <данные изъяты>, в пользу товарищества собственников недвижимости «Айсберг», ИНН <***>, в возмещении судебных расходов 5000 руб.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Посейдон», ИНН <***>, в возмещении судебных расходов 5000 руб.».

По делу установлено:

решением Кировского районного суда г. Ярославля от 12 апреля 2023 года исковые требования ФИО1 к товариществу собственников недвижимости «Айсберг», Обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания «Посейдон», оставлены без удовлетворения.

ТСН «Айсберг» обратилось с заявлением о взыскании с истца расходов на представителя в сумме 16000 рублей. ООО «Посейдон» обратилось с заявлением о взыскании расходов на представителя в сумме 6500 рублей.

Судом постановлено вышеуказанное определение.

В частной жалобе ставится вопрос отмене определения. Доводы жалобы сводятся к нарушению норм процессуального права.

Проверив законность и обоснованность решения судом определения в пределах доводов жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Вывод суда о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения заявленных требований является правильным, соответствует материалам дела и требованиям процессуального закона.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" если несколько лиц, участвующих в деле на одной стороне, вели дело через одного представителя, расходы на оплату его услуг подлежат возмещению по общим правилам части 1 статьи 100 ГПК РФ, статьи 112 КАС РФ, части 2 статьи 110 АПК РФ в соответствии с фактически понесенными расходами каждого из них.

Из материалов дела следует, что ФИО1 обратилась в суд с иском к ТСН «Айсберг», ООО СК «Посейдон», просила признать недействительным соглашение от 14.10.2021 к договору №3С от 05.07.2021 и вернуть ООО СК «Посейдон» незаконно присвоенные денежные средства ТСН «Айсберг» в размере 25 131 руб. Признать транспортные расходы в размере 5000 руб. незаконными и вернуть ТСН «Айсберг».

Решением Кировского районного суда г. Ярославля от 12 апреля 2023 года исковые требования ФИО1 оставлены без удовлетворения, в связи с чем правовые основания для взыскания в пользу ответчиков ТСН «Айсберг» и ООО СК «Посейдон» судебных расходов, понесенных на оплату услуг представителя, имеются.

В обоснование несения расходов на представителя ответчиком ООО «Айсберг» представлены соглашение о представлении интересов № 2023031 от 21 марта 2023 года, заключенное с ФИО2 и платежные поручения на общую сумму 16000 рублей. В объем оказанных ООО «Айсберг» услуг представителем включены: ознакомление с материалами дела, подготовка и направление отзыва на исковое заявление, участие в одном судебном заседании, подготовка и направление заявления о взыскании судебных расходов.

Ответчиком ООО «Посейдон» представлено соглашение о представлении интересов ФИО2 от 3 апреля 2023 года, а также платежные поручения на общую сумму на 6500 рублей. В объем оказанных представителем услуг включены: участие в одном судебном заседании, составление и направления заявления о взыскании судебных расходов.

С учетом характера спора, его сложности и длительности рассмотрения, объема оказанных представителем услуг, учитывая, что ФИО2 одновременно представлял интересы двух ответчиков, принимая во внимание расходы на оплату услуг представителя, которые обычно взимаются при сравнимых обстоятельствах за аналогичные услуги, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда о том, что размер возмещения расходов ТСН «Айсберг» на оплату услуг представителя в сумме 16000 рублей не соответствует требованиям разумности и подлежит снижению до 5000 рублей.

Правовых оснований для увеличения данной суммы суд апелляционной инстанции не усматривает.

Довод жалобы о необоснованном снижении понесенных расходов до 5000 рублей, подлежат отклонению.

Суд правильно учел небольшую сложность дела, непродолжительный период его рассмотрения, незначительный размер заявленных исковых требований и обоснованно взыскал 5000 рублей.

Довод жалобы о том, что судом в пользу ООО «Посейдон» также взысканы 5000 рублей в счет компенсации расходов на оплату услуг представителя, хотя ему оказаны услуги в меньшем объеме, подлежат отклонению.

В обжалуемом определении мотивы, по которым судом определено взыскать в пользу ТСН «Айсберг» и ООО «Посейдон» по 5000 рублей, приведены. Несмотря на то, что согласно выставленным счетам на оплату объем услуг, оказанных ООО «Айсберг», был несколько шире услуг, оказанных ООО «Посейдон», поскольку включал ознакомление с материалами дела и подготовку возражений на исковое заявление, суд обоснованно исходил из того, что фактически весь объем услуг, оказанных ООО «Айсберг» в равной степени оказывался ООО «Посейдон», поскольку указанные лица выступали на одной стороне и их позиция относительно заявленных требований была одинаковой. Разумность расходов на фактически оказанные каждому из ответчиков услуги определена судом верно.

На основании изложенного частная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Кировского районного суда г. Ярославля от 2 июня 2023 года оставить без изменения, частную жалобу ТСН «Айсберг» без удовлетворения.

Председательствующий