Судья первой инстанции – Сокольников А.А. № 22-4088/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 октября 2023 года г. Иркутск

Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего Серебренникова Е.В., помощника судьи Кузубова С.А., с участием прокурора Калининой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Ангарского городского суда Иркутской области от 11 июля 2023 года, которым ходатайство осужденного

ФИО1, (данные изъяты), о замене неотбытой части наказания более мягким видом в виде принудительных работ возвращено для соответствующего оформления,

УСТАНОВИЛ:

Осужденный ФИО1, содержащийся в ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Иркутской области, обратился в Ангарский городской суда Иркутской области с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в виде принудительных работ.

Постановлением суда ходатайство осужденного ФИО1 возвращено для соответствующего оформления.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 с постановлением суда не согласен, считает его незаконным, необоснованным, не соответствующим требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, положениям Конституции РФ и УК РФ. В жалобе приводит положения п. 32 постановления Пленума ВС РФ № 21 от 20 декабря 2011 года, а также выводы суда, как они изложены в обжалуемом постановлении. При этом указывает, что копия приговора Иркутского областного суда от 24 декабря 2009 года была им приложена к ходатайству, а указание суда о необходимости приобщения копии кассационного определения по данному приговору не основано на требованиях закона. Считает, что возлагать такую обязанность на осужденного, содержащегося под стражей, суд был не в праве. Обращает внимание, что обращался в Иркутский областной суд с просьбой выдать ему копии судебных решений, вынесенных в отношении него, однако данное ходатайство не было удовлетворено, в связи с чем полагает, что суд первой инстанции обязан был истребовать недостающие судебные решения для рассмотрения по существу его ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания. С учетом изложенного, просит постановление суда отменить.

В суде апелляционной инстанции прокурор Калинина Л.В. полагала постановление суда незаконным и подлежащим отмене.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данным решением суда, поскольку в соответствии с указанным разъяснением допускается возвращение ходатайства в случае, если в судебном заседании невозможно восполнить недостаточность представленных материалов. Кроме того, суд должен оказать осужденному содействие в сборе сведений, которые не могут быть получены самим осужденным, что полностью соответствует положениям ч. 3 ст. 15 УПК РФ.

Как следует из представленных материалов, осужденный ФИО1 приобщил к заявленному ходатайству копию приговора, однако суд первой инстанции, возвращая ходатайство осужденного ФИО1, указал на то, что из приговора суда усматривается, что он был обжалован в кассационном порядке и решение данной инстанции к ходатайству осужденного не приобщено. При этом суд не выяснял у осужденного, имеется ли у него данное решение, а также имеет ли он возможность его истребования и последующего приобщения к ходатайству.

При таких обстоятельствах решение суда о возвращении осужденному поданного ходатайства для его надлежащего оформления нельзя признать обоснованным, поскольку у суда первой инстанции не имелось препятствий для истребования всех сведений, в том числе копии кассационного определения, необходимых для рассмотрения ходатайства осужденного.

Постановление Ангарского городского суда Иркутской области от 11 июля 2023 года подлежит отмене по основаниям, предусмотренным ст. 389.17 УПК РФ, в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона, которое не может быть устранено при апелляционном рассмотрении, в связи с чем в соответствии с требованиями ст. 389.22 УПК РФ материал подлежит направлению на новое судебное разбирательство в тот же суд, в ином составе со стадии подготовки к судебному заседанию.

Апелляционная жалоба осужденного ФИО1 подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Ангарского городского суда Иркутской области от 11 июля 2023 года о возвращении ходатайства осужденного ФИО1 отменить, судебный материал передать на новое судебное разбирательство в тот же суд, в ином составе со стадии подготовки к судебному заседанию.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции (г. Кемерово).

В случае обжалования осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении своей жалобы судом кассационной инстанции.

Председательствующий Е.В. Серебренников

Копия верна: Судья Е.В. Серебренников