Судья Хренков О.В.

Дело № 22-6181/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владивосток

10 ноября 2023 года

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Ижко А.Ю.,

с участием прокурора Зайцевой А.С.,

защитника - адвоката Сапожниковой Л.А., представившей удостоверение № 2965, ордер № 1057 от 10.11.2023

обвиняемой ФИО1 (с использованием системы видеоконференцсвязи),

переводчика ФИО4,

при помощнике судьи Арефьевой Л.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Сапожниковой Л.А. в интересах ФИО1 на постановление Первореченского районного суда г. Владивостока от 26 октября 2023 года, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> <адрес>

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца 00 суток, то есть до 24.12.2023.

Доложив суть обжалуемого постановления, доводы апелляционной жалобы, выслушав адвоката и обвиняемую, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора, полагавшей оставить постановление суда без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

24.10.2023 следователем отдела по расследованию преступлений, совершаемых на территории Первореченского района, СУ УМВД России по г. Владивостоку возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «г» ч.4 ст. 228.1 Уголовного кодекса РФ.

24.10.2023 в 22 часа 00 минут по подозрению в совершении данного преступления в порядке ст. 91-92 Уголовно-процессуального кодекса РФ задержана ФИО6, которой в тот же день предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «г» ч.4 ст. 228.1 Уголовного кодекса РФ.

26.10.2023 следователь отдела по расследованию преступлений, совершаемых на территории Первореченского района, СУ УМВД России по г. Владивостоку ФИО7 обратился с постановлением о возбуждении перед судом ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу ФИО1 на 02 месяца 00 суток, то есть по 24.12.2023, указав, что последняя может скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, иным путем воспрепятствовать производству по делу.

Постановлением Первореченского районного суда г. Владивостока от 26.10.2023 ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца 00 суток, то есть до 24.12.2023.

В апелляционной жалобе адвокат Сапожникова Л.А. с постановлением суда не согласна, считает его незаконным и подлежащим отмене. Просит учесть, что ФИО1 скрываться не собирается, в содеянном раскаивается, написала явку с повинной, сотрудничает со следствием, никаких противоправных действий больше совершать не намерена. В настоящее время трое ее несовершеннолетних детей находятся в Центре «Парус Надежды». В случаи нахождения на мягкой мере пресечения будет заботиться о своих детях, примет меры по отправке детей в Узбекистан. Просит постановление отменить и избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде залога до 900 000 рублей.

Возражений на апелляционную жалобу и замечаний на протокол судебного заседания, не поступило.

Изучив представленные материалы, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст.97 УПК РФ, мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, угрожать участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В соответствии с ч.1 ст.108 УПК РФ, заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Принимая решение об избрании ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу, суд учел названные положения уголовно-процессуального закона и мотивировал свои выводы, обоснованно указав в постановлении наличие оснований для избрания меры пресечения, предусмотренных ст.97 УПК РФ.

Как видно из материалов, в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, а также необходимые документы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы.

Оценив совокупность представленных в обоснование ходатайства материалов, суд пришел к выводу о его удовлетворении, согласившись с доводами органов следствия о наличии достаточных оснований полагать, что ФИО1, находясь на свободе, может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью либо иным путем воспрепятствует производству по делу.

Суд должным образом мотивировал свое решение по вопросу о мере пресечения, подлежащей применению в отношении обвиняемой, при этом учел все данные о личности и другие характеризующие материалы, которыми располагал.

Суд апелляционной инстанции находит обоснованными выводы суда о наличии достаточных данных, свидетельствующих об обоснованности подозрения ФИО1 в причастности к инкриминируемому преступлению.

Оснований для переоценки вывода суда относительно возможности ФИО1 скрыться от органов предварительного следствия, совершить новое преступление и иным путем воспрепятствовать производству по делу, не усматривается. Судом обоснованно учтено, что ФИО1 обвиняется в совершении особо тяжкого преступления против здоровья населения, за которое предусмотрено наказание в виде лишение свободы на длительный срок, является гражданкой Республики Узбекистан, официально не трудоустроена, легального источника доходов, а также разрешения на осуществление трудовой деятельности в Российской Федерации не имеет.

Учитывая обстоятельства и характер преступления, в совершении которого обвиняется ФИО1, его тяжесть, данные о личности ФИО1, суд пришел к обоснованному выводу о невозможности применения в отношении неё иной меры пресечения, не связанной с лишением свободы, в том числе домашнего ареста или залога, поскольку указанные меры пресечения не исключают возможности обвиняемой скрыться. Оснований не согласиться с данным выводом суд апелляционной инстанции не усматривает.

Выводы суда подтверждены конкретными данными, содержащимися в материалах, представленных следователем в обоснование поданного ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, и надлежаще мотивированы.

Доводы защиты о том, что у ФИО1 на иждивении находятся трое несовершеннолетних детей, не являются безусловным основанием для избрания в отношении обвиняемой более мягкой меры пресечения, чем заключение под стражу.

Сведений о наличии у ФИО1 заболеваний, подтвержденных официальными медицинскими документами в соответствии с Постановлением Правительства РФ №3 от 14.01.2011г. «О медицинском освидетельствовании подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», которые бы препятствовали её содержанию под стражей, в судебное заседание первой и апелляционной инстанции не представлено.

Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения либо ограничения гарантированных прав участников судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным образом повлияли бы на законность постановления, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 3899, 38920, 38928 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Первореченского районного суда г. Владивостока от 26 октября 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Сапожниковой Л.А. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке и в сроки, предусмотренные главой 471 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

Председательствующий А.Ю. Ижко