УИД: 77RS0002-02-2023-001373-25
Гражданское дело: № 2-2351/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 мая 2023 года адрес
Басманный районный суд адрес в составе председательствующего судьи Гусевой И.В.,
при секретаре фио,
с участием представителя истца фио,
ответчика фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2351/2023 по иску ООО «АРЕНЗА-ПРО» к ООО «Виста», ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договорам лизинга,
УСТАНОВИЛ:
ООО «АРЕНЗА-ПРО» обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.
Между ООО «АРЕНЗА-ПРО» и ООО «Виста» были заключены два договора лизинга, обязательства по которым обеспечены поручительством фио, фио Истец обязательства по договорам исполнил, передал предметы лизинга ООО «Виста». Лизингополучатель систематически не выполнял обязательства по оплате лизинговых платежей. Истец направил в адрес ООО «Виста» уведомления о расторжении договоров. Задолженности лизингополучателем не погашены, предметы лизинга не возвращены. Поручители обязательства по договорам также не выполнили.
В этой связи ООО «АРЕНЗА-ПРО» просило суд взыскать с ООО «Виста», фио, фио в солидарном порядке задолженность по договору лизинга № ЮЛ-2134 от 15 января 2021 г. в размере сумма, неустойку по состоянию на 15 декабря 2022 г. в размере сумма, неустойку за просрочку платежей в размере 1%, начисляемую на сумму основного долга сумма, начиная с 27 декабря 2022 г. до даты фактического исполнения обязательства по уплате задолженности; задолженность по договору лизинга № ЮЛ-2642 от 17 июня 2021 г. в размере сумма, неустойку по состоянию на 17 декабря 2022 г. в размере сумма, неустойку за просрочку платежей в размере 1%, начисляемую на сумму основного долга сумма, начиная с 27 декабря 2022 г. до даты фактического исполнения обязательства по уплате задолженности, расходы по оплате государственной пошлины.
В судебном заседании представитель истца ООО «АРЕНЗА-ПРО» заявленные требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить их.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении.
Представитель ответчика ООО «Виста», ответчик ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, возражений относительно иска суду не представили.
Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Заслушав объяснения явившихся лиц, исследовав в судебном заседании представленные лицами, участвующими в деле, доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 665 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование. Арендодатель в этом случае не несет ответственности за выбор предмета аренды и продавца. Договором финансовой аренды может быть предусмотрено, что выбор продавца и приобретаемого имущества осуществляется арендодателем.
В соответствии со ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.
Статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.
В силу ст. 15 Федерального закона от 29.10.1998 г. № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» по договору лизинга лизингополучатель обязуется: принять предмет лизинга в порядке, предусмотренном указанным договором лизинга; выплатить лизингодателю лизинговые платежи в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором лизинга; по окончании срока действия договора лизинга возвратить предмет лизинга, если иное не предусмотрено указанным договором лизинга, или приобрести предмет лизинга в собственность на основании договора купли-продажи; выполнить другие обязательства, вытекающие из содержания договора лизинга.
В соответствии со ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Судебным разбирательством установлено следующее.
Между ООО «АРЕНЗА-ПРО» и ООО «Виста» был заключен договор лизинга № ЮЛ-2134 от 15 января 2021 г., в соответствии с которым ООО «АРЕНЗА-ПРО» приобрело оборудование и передало его за плату во временное владение и пользование ООО «Виста», а ООО «Виста» обязалось производить ежемесячные лизинговые платежи.
Неотъемлемой частью договора являются Общие условия договора лизинга.
Согласно графику платежей, ежемесячный лизинговый платеж был установлен в размере сумма Платежи подлежали внесению 15 числа каждого месяца в период с 15 февраля 2021 г. по 15 января 2023 г.
Также 15 января 2023 г. подлежала внесению выкупная цена в размере сумма
Кроме того, между ООО «АРЕНЗА-ПРО» и ООО «Виста» был заключен договор лизинга № ЮЛ-2642 от 17 июня 2021 г., в соответствии с которым ООО «АРЕНЗА-ПРО» приобрело оборудование и передало его за плату во временное владение и пользование ООО «Виста», а ООО «Виста» обязалось производить ежемесячные лизинговые платежи.
Неотъемлемой частью договора являются Общие условия договора лизинга.
Согласно графику платежей, ежемесячный лизинговый платеж был установлен в размере сумма Платежи подлежали внесению 17 числа каждого месяца в период с 17 июля 2021 г. по 17 июня 2024 г.
Также 17 июня 2024 г. подлежала внесению выкупная цена в размере сумма
Пунктом 2.3.6 Общих условий договора лизинга установлена обязанность лизингополучателя в случае возникновения просроченной задолженности уплатить лизингодателю неустойку в размере 1 % от просроченной суммы платежа за каждый день просрочки.
В соответствии с п. 5.2.5 Общих условий договора лизинга, лизингодатель вправе в одностороннем внесудебном порядке расторгнуть договор лизинга в случае, если лизингополучатель не уплатил два и (или) более лизинговых платежа подряд по истечении установленного графиком платежей срока их уплаты.
Согласно п. 5.3 Общих условий договора лизинга, договор лизинга считается расторгнутым со дня направления лизингодателем лизингополучателю по адресу, указанному в договоре, уведомления о расторжении договора лизинга.
В соответствии с п. 3.9 договоров лизинга, срок действия договоров был установлен до наступления 20 календарного дня после даты оплаты выкупной цены, указанной в графике платежей.
В обеспечение исполнения лизингополучателем обязательств по договорам лизинга были заключены договоры поручительства с ФИО1, ФИО2
Согласно указанным договорам поручители обязались отвечать в том же объеме, что и лизингополучатель, за выполнение всех его обязательств перед лизингодателем по договору лизинга.
Из искового заявления, объяснений представителя истца следует, что ООО «Виста» оплату лизинговых платежей по договорам производило ненадлежащим образом.
Лизингодатель направил в адрес лизингополучателя и поручителей уведомления о расторжении договоров лизинга от 26 сентября 2022 г.
Предметы лизинга истцу возвращены не были.
Задолженность по оплате лизинговых платежей составляет по договору лизинга № ЮЛ-2134 от 15 января 2021 г. сумма, по договору лизинга № ЮЛ-2642 от 17 июня 2021 г. - сумма
Исходя из расчета истца, неустойка за просрочку лизинговых платежей по состоянию на 30 мая 2023 г. составляет:
- по договору лизинга № ЮЛ-2134 от 15 января 2021 г. сумма (сумма + (сумма х 1% х 166 дней));
- по договору лизинга № ЮЛ-2642 от 17 июня 2021 г. – сумма (сумма+ (сумма х 1% х 164 дня)).
Вместе с тем, суд приходит к выводу, что подлежащие уплате неустойки явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства, что дает основания для их уменьшения в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до суммы сумма и сумма соответственно.
Оснований для взыскания неустойки до даты фактического исполнения обязательств по уплате задолженностей судом не усматривается, поскольку сумма неустойки не определена. Решение по данному вопросу не будет соответствовать критериям определенности и исполнимости, так как неустойка в соответствии с условиями договора должна начисляться на сумму фактической задолженности, а платежи в погашение задолженности могут производиться частями. При этом, истец не лишен возможности обратиться в суд с иском о взыскании с ответчика неустойки за последующий период, надлежащим образом определив размер денежных средств, подлежащих взысканию.
Таким образом, требования ООО «АРЕНЗА-ПРО» подлежат удовлетворению в части. С ответчиков в солидарном порядке подлежит взысканию задолженность по договору № ЮЛ-2134 от 15 января 2021 г. в размере сумма, неустойка в размере сумма, задолженность по договору лизинга № ЮЛ-2642 от 17 июня 2021 г. в размере сумма, неустойка в размере сумма
На основании ст. 98 ГПК РФ, с учетом разъяснений, данных в абз. 4 п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», с ответчиков в пользу ООО «АРЕНЗА-ПРО» подлежат взысканию в солидарном порядке расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «АРЕНЗА-ПРО» к ООО «Виста», ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договорам лизинга удовлетворить в части.
Взыскать с ООО «Виста» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), ФИО1 (паспортные данные), ФИО2 (паспортные данные......) солидарно в пользу ООО «АРЕНЗА-ПРО» (ИНН: <***>, ОГРН:<***>) в солидарном порядке задолженность по оплате лизинговых платежей по договору № ЮЛ-2134 от 15 января 2021 года в размере сумма, неустойку в размере сумма, задолженность по оплате лизинговых платежей по договору № ЮЛ-2642 от 17 июня 2021 года в размере сумма, неустойку в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
В удовлетворении оставшейся части требований ООО «АРЕНЗА-ПРО» отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме. Апелляционная жалоба подается через канцелярию Басманного районного суда адрес.
Судья И.В. Гусева
Мотивировочное решение суда изготовлено 05 июня 2023 г.