Решение по делу № 2-173/2025 от 29.05.2025 - о возмещении ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине работника (в порядке регресса).

Дело №

Поступило в суд <.....>

УИД 54RS0№-84

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<.....> <...>

<...>

Купинский районный суд <...> в составе:

председательствующего судьи Дроздовой А.С.,

при секретаре судебного заседания Лымарь Е.С.,

с участием:

истца - представителя общества с ограниченной ответственностью «Сибавтотранс» ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сибавтотранс» к ФИО2 о возмещении ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине работника (в порядке регресса),

установил:

<.....> общество с ограниченной ответственностью «Сибавтотранс» обратилось в Ленинский районный суд <...> с исковым заявлением к ФИО2, направленным посредством почты <.....>, о возмещении ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине работника (в порядке регресса).

В обоснование исковых требований истец указывает, что <.....> около 10 часов 30 минут ФИО2, управляя технически исправным автобусом <......>, государственный регистрационной знак <......>, двигаясь маршрутом «<...>» по 87 км (86 км + 86 м) автодороги К17Р сообщением «<...> в <...> со стороны <...>, нарушая требования пунктов 9.1, 9.9, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, совершил столкновение со встречным автомобилем <......> <......>, государственный регистрационный знак <......>, под управлением ФИО3 В результате дорожно-транспортного происшествия водитель ФИО3 от полученных травм скончался на месте.

По приговору <......> районного суда <...> от <.....> ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации.

На момент совершения дорожно-транспортного происшествия стороны состояли в трудовых отношениях.

Таким образом, дорожно-транспортное происшествие произошло при исполнении ФИО2 своих трудовых обязанностей.

В связи с вышеизложенным, у общества с ограниченной ответственностью «Сибавтотранс» возникло обязательство по денежной компенсации морального вреда, причинённого преступным деянием ФИО2, в пользу: П.Е.С. (супруги погибшего) в размере 1000000 (одного миллиона) рублей; П.А.В. (дочери погибшего ФИО3) в размере 1000000 (одного миллиона) рублей; П.И.В. (сына погибшего ФИО3) в размере 1000000 (одного миллиона) рублей; П.М.В. (дочери погибшего ФИО3) в размере 1000000 (одного миллиона) рублей; П.Е.В. (дочери погибшего ФИО3) в размере 1000000 (одного миллиона) рублей.

Общество с ограниченной ответственностью «Сибавтотранс» обязательство по выплате денежной компенсации морального вреда исполнило в полном объёме путём перечисления денежных средств на депозитный счёт службы судебных приставов.

Поскольку оплаченная работодателем обществом с ограниченной ответственностью «Сибавтотранс» сумма в виде возмещения морального вреда, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, потерпевшим представляет собой затраты организации на возмещение ущерба, причинённого работником третьим лицам, то данный ущерб, причинённый указанными действиями ФИО2 и установленный вступившим в законную силу приговором <......> районного суда <...> от <.....> по уголовному делу 1-51/2024, в части гражданского иска подпадает под понятие прямого ущерба.

Истец просил суд взыскать со ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сибавтотранс» сумму, взысканную в пользу третьих лиц, в размере 5000000 (пяти миллионов) рублей, в также расходы по оплате государственной пошлины в размере 59000 (пятидесяти девяти тысяч) рублей 00 копеек.

Определением <......> районного суда <...> от <.....> гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Сибавтотранс» к ФИО2 о возмещении ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине работника (в порядке регресса), передано по подсудности для дальнейшего рассмотрения в Купинский районный суд <...>.

В судебном заседании истец - представитель общества с ограниченной ответственностью «Сибавтотранс» ФИО1, действующий на основании доверенности, пояснил аналогично изложенному в исковом заявлении, исковые требования уточнил, просил взыскать со ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сибавтотранс» сумму, взысканную в пользу третьих лиц, в размере 1900000 (одного миллиона девятисот тысяч) рублей 00 копеек; государственную пошлину, оплаченную истцом за подачу настоящего искового заявления, просил со ФИО2 не взыскивать, о чём представил суду письменное заявление, которое приобщено к материалам гражданского дела.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещён своевременно и надлежащим образом. Согласно заявлению, поданному в суд ФИО2 до судебного заседания, уточнённые исковые требования он признал в полном объёме. Последствия признания иска ему разъяснены и понятны. Просил рассмотреть дело в своё отсутствие.

С учётом изложенного, и учитывая, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, суд, руководствуясь статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО2, о чём не возражал участвующий в деле представитель истца ФИО1

Выслушав доводы представителя истца общества с ограниченной ответственностью «Сибавтотранс» ФИО1, изучив представленные материалы гражданского дела, исследовав и оценив в соответствии со статьёй 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого представленного в суд доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В соответствии с частью 2 статьи 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Согласно пункту 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <.....> № (в ред. постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <.....> №) принимаемые решения суда должны быть в соответствии со статьями 195, 198 ГПК РФ законными и обоснованными и содержать полный, мотивированный и ясно изложенный ответ на требования истца и возражения ответчика, кроме решений суда по делам, по которым ответчик признал иск и признание иска принято судом, а также по делам, по которым в иске (заявлении) отказано в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд (абзац 2 и 3 части 4 статьи 198 ГПК РФ).

В соответствии со статьёй 173 ГПК РФ при принятии признания иска судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Поскольку признание иска является диспозитивным правом ответчика, а материалами дела подтверждается, что ответчик ФИО2 признаёт уточнённые исковые требования в полном объёме, последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны, в данном случае оно не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, суд полагает обоснованным и подлежащим принятию судом признания иска ответчиком ФИО2

По смыслу приведённых норм права такое заявление ответчика является безусловным распоряжением субъективным материальным правом, подтверждающим отсутствие у него дальнейшего намерения продолжить спор в суде. Принимая признание иска ответчиком, суд действует из убеждённости, что спор между сторонами окончен, в связи с чем, необходимость в дальнейшем урегулировании (разрешении) спора отсутствует.

В заявлении ответчика указано, что ему разъяснены последствия признания уточнённых исковых требований, предусмотренные положениями статей 39, 68, 173 ГПК РФ, и понятны ему, указано, в каком размере он признаёт исковые требования.

Суд принимает во внимание, что данных о том, что указанное заявление подписано ответчиком под принуждением, воздействием кого-либо, в болезненном или утомлённом состоянии, по причине юридической неграмотности либо последствия такого признания ему не были понятны, не имеется и суду не представлено, не названы они и самим ответчиком. Кроме того, судом должным образом выяснено, что заявленное признание иска ответчиком является добровольным и осознанным его волеизъявлениям.

С учётом мнения сторон, суд считает необходимым принять признание иска ответчиком и уточнённые исковые требования удовлетворить в полном объёме.

Таким образом, с ответчика ФИО2 в пользу истца общества с ограниченной ответственностью «Сибавтотранс» подлежит взысканию в счёт возмещения ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине работника (в порядке регресса), сумма в размере 1900000 (одного миллиона девятисот тысяч) рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 39, 173, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Принять признание иска ответчиком Шкитовым Ильёй В..

Удовлетворить уточнённые исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Сибавтотранс» к ФИО2 о возмещении ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине работника (в порядке регресса).

Взыскать со ФИО2, <.....> года рождения, уроженца <...> (паспорт <......>, выдан <.....> ОВД <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сибавтотранс» в возмещении ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине работника (в порядке регресса), сумму в размере 1900000 (одного миллиона девятисот тысяч) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня его принятия путём подачи жалобы через Купинский районный суд <...>, принявший настоящее решение.

Председательствующий: Дроздова А.С.