31RS0020-01-2023-000516-29 Дело №2-1122/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 марта 2023 года г. Старый Оскол
Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Уваровой А.М.,
при секретаре судебного заседания Злобиной Н.В.,
с участием представителя истца ФИО1 по ордеру от 27 февраля 2023 года, представителя ответчика ФИО2 по доверенности от 31 августа 2022 года, в отсутствие истца ФИО3, извещенной надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Альфа-М» о взыскании невыплаченной заработной платы, денежной компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,
установил:
ФИО3 обратилась в суд с иском о взыскании с ООО «Альфа-М» задолженности по заработной плате за сентябрь 2022 года в сумме 36555,96 руб., за октябрь 2022 года в сумме 39581,96 руб., неустойки за нарушение срока выплаты заработной платы в сумме 3840,54 руб., компенсации морального вреда в размере 20000 руб., расходов на представителя в размере 24500 руб., на бензин в сумме 2381 руб.
В обоснование требований ссылается на то, что 30 марта 2022 года была принята на работу продавцом-кассиром в ООО «Альфа-М» в магазин «Красное и Белое», расположенный по адресу: <...>. 23 августа 2022 года истец переведена на должность администратора магазина, 28 ноября 2022 года переведена продавцом-кассиром в магазин, расположенный по адресу: <...>. 17 января 2023 года была уволена по собственному желанию.
Истец считает, что ей частично не выплатили заработную плату - за сентябрь и октябрь 2022 года. Согласно расчетному документу за сентябрь 2022 года при начисленной заработной плате в сумме 47053,90 руб. ей выплатили лишь 10497,94 руб., остальная сумма 36555,96 руб. была удержана без каких-либо оснований. Согласно расчетному документу за октябрь 2022 года при начисленной заработной плате в сумме 49868 руб. ей выплатили лишь 10286,04 руб., остальная сумма 39581,96 руб. была удержана без каких-либо оснований. Никаких приказов работодателя об удержании из заработной платы каких-либо сумм не имеется. Случаев привлечения к дисциплинарной ответственности не имеется, оснований для удержания из заработной платы не имелось. Кроме того, истец считает, что имеются основания для взыскания неустойки за нарушение срока выплаты заработной платы, компенсации морального вреда.
В судебном заседании представитель истца ФИО1 иск поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика ФИО2 просил отказать в удовлетворении иска, поскольку работодатель выплатил заработную плату в полном объеме.
Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась смс-извещением, доставленным абоненту 24 марта 2023 года.
В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
С учетом данных обстоятельств суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных о дате судебного заседания надлежащим образом.
Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает заявленные требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.
В силу статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
Работодатель обязан: соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами (статья 22 Трудового кодекса Российской Федерации).
На основании статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты). При этом окладом (должностным окладом) признается фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.
Статьей 132 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.
Запрещается какая бы то ни было дискриминация при установлении и изменении условий оплаты труда.
Согласно статье 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
В судебном заседании установлено, что 30 марта 2022 года между ООО «Альфа-М» и ФИО3 заключен трудовой договор, по условиям которого с 30 марта 2022 года ФИО3 была принята на работу, на должность продавец-кассир.
Приказом о переводе работника на другую работу от 23 августа 2022 года ФИО3 была переведена на должность администратора магазина.
Истцом указано, что свои должностные обязанности она выполняла в магазине «Красное и Белое» по адресу: <...>.
Как усматривается из п. п. 4.1, 4.5 трудового договора, за выполнение работы истцу устанавливается должностной оклад в размере 40 руб./час (часовая тарифная ставка) х 165,58 (среднемесячное количество часов за месяц в году).
Приказом о переводе работника на другую работу от 23 августа 2022 года ФИО3 была установлена тарифная ставка (оклад) 50 руб.
В исковом заявлении истец ссылается на то, что согласно расчетным документам за сентябрь 2022 года при начисленной заработной плате в сумме 47053,90 руб. ей выплатили 10497,94 руб., за октябрь 2022 года при начисленной заработной плате в сумме 49868 руб. ей выплатили 10286,04 руб.
В обоснование доводов о начислении заработной платы в указанном размере истец ссылается на скриншот страницы электронной почты магазина, где, по мнению истца, отображены фамилии сотрудников и размер начисленной заработной платы каждому сотруднику магазина.
Оценивая данное письменное доказательство при наличии заявления о подложности доказательств в порядке ст. 186 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд исходит из его недопустимости, как не отвечающим требованиям ст. 71 ГПК РФ. Судом не установлено, а истцом не представлено надлежащих доказательств того, что владельцем электронной почты, которая представлена в виде скриншот страницы, является ответчик.
Истец просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за сентябрь 2022 года в сумме 36555,96 руб., за октябрь 2022 года в сумме 39581,96 руб.
По условиям пункта 4.4 трудового договора заработная плата истцу подлежала выплате в порядке и сроки, установленные в правилах внутреннего трудового распорядка, не реже, чем каждые полмесяца, согласно ТК РФ.
Положением об оплате труда и премировании, утвержденным 01.11.2017 директором ООО «Альфа-М» в организации устанавливается повременно-премиальная система оплаты труда (п. 2.2), работникам организации устанавливаются текущие премии и единовременные (разовые) вознаграждения, эти выплаты являются правом, а не обязанностью работодателя (п. 6.1), их размер устанавливается приказом (распоряжением) руководителя в зависимости от результатов работы каждого работника (п. 6.3).
Сроки выплаты заработной платы - 15 число календарного месяца - окладная часть за предыдущий месяц, с 22 по 29 - выплата вознаграждения по итогам работы за предыдущий месяц, 30 число календарного месяца - заработная плата за первую половину месяца (пункт 7.8).
Согласно представленным ответчиком табелям учета рабочего времени, за сентябрь 2022 года истец отработала 139 часов, за октябрь 2022 года 130 часов.
Таким образом, окладная часть за сентябрь составит 6950 руб. (139 часов х50 руб.= 6950 руб.), за октябрь 2022 года 6500 руб. (130 часов х 50 руб. =6500).
Согласно расчетным документам, ООО «Альфа-М» начислило ФИО3 следующие выплаты:
сентябрь 2022 года - по часовому тарифу 20 дней (139 часов) – 6950 руб., премия – 5116,94 руб., вознаграждение по итогам работы 19789,56 руб., всего 31856, 50 руб., удержан НДФЛ – 4141 руб.,
октябрь 2022 года – по часовому тарифу 17 дней (130 часов) – 6500 руб., премия – 5323,04 руб., вознаграждение по итогам работы 2299 руб., всего 14122,04 руб., удержан НДФЛ –1836,00 руб.
ноябрь 2022 года – часовому тарифу 10 дней (62 часа) – 3040 руб., премия – 2632,45 руб., вознаграждение по итогам работы 2590 руб., всего 8262,45 руб., удержан НДФЛ –1074 руб.
Начисленные в сентябре премия и вознаграждение по итогам работы являются премией и вознаграждение по итогам работы за август 2022 года, начисленные в октябре являются премией и вознаграждение по итогам работы за сентябрь 2022 года, начисленные в ноябре за октябрь 2022 года.
В сентябре 2022 года ФИО3 выплачено 28198,34 руб. (3000 руб. (29 сентября 2022 года) + 7980,78 руб. (15 сентября 2022 года) + 15217,56 руб. (23 сентября 2022 года) +2000 руб. (30 сентября 2022 года)).
В октябре 2022 года ФИО3 выплачено 12497,94 руб. (3000 руб. (28 октября 2022 года)+7497,94 руб. (14 октября 2022 года)+ 2000 руб. (31 октября 2022 года)).
15 ноября 2022 года ФИО3 выплачено 7286,04 руб.
Проверив расчеты ООО «Альфа-М» размера заработной платы истца, суд признает их арифметически верными и делает вывод об отсутствии задолженности у ответчика перед истцом по выплате заработной платы.
Выплата заработной платы произведена своевременно, в соответствии с трудовым договором и Положением об оплате труда и премировании, утвержденным 01.11.2017 директором ООО «Альфа-М». Время, фактически отработанное ФИО3 у ответчика, правильно отражено в табелях учета рабочего времени за сентябрь, октябрь, не доверять которым у суда оснований не имеется.
В соответствии с расчетными листками, реестрами на перечисление заработной платы и платежными поручениями с 15 сентября 2022 года по 15 ноября 2022 года истцу в полном объеме осуществлены выплаты по заработной плате за фактически отработанное время, включая премии и вознаграждения. Данный факт подтверждается и платежными поручениями.
В судебном заседании по ходатайству стороны истца была допрошена свидетель ФИО4, которая суду пояснила, что с 23 марта 2022 года по 4 августа 2022 года работала в должности администратора в магазине по адресу: <...>, на ее место администратором была назначена истица. В должностные обязанности администратора входит начисление премии и направление в отдел кадров, который утверждает окончательный размер премии. На адрес электронной почты магазина приходили сведения о размере заработной платы. Кроме того, в должность администратора входило получение денежных средств 2000 рублей на хозяйственные нужды магазина, которые он должен снять и использовать на нужды магазина.
Суд не может согласиться с доводами истца и показаниями свидетеля в части того, что на счет администратора каждый месяц поступали денежные средства на хозяйственную деятельность магазина, поскольку это опровергается письменными доказательствами, а именно справкой о доходах, из которой следует, что указанные денежные средства являются заработной платой.
Доводы ФИО3 об ином порядке начисления выплат по заработной плате суд отклоняет как ошибочные, поскольку пунктом 4.1 трудового договора истцу установлена часовая тарифная ставка в размере сумма за каждый отработанный час.
Кроме того, суд считает необходимым отметить, что выплата премии является правом, а не обязанностью работодателя. При этом премирование осуществляется по решению руководителя учреждения с указанием необходимости в премировании работника и при наличии такой возможности у работодателя. Данных, объективно свидетельствующих об установлении истице фиксированных ежемесячных премиальных доплат, ни в трудовом договоре, ни в Положении об оплате труда и премировании не содержится.
При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании с ООО «Альфа-М» задолженности по заработной плате за сентябрь 2022 года и октябрь 2022 года и компенсации за задержку выплат заработной платы удовлетворению не подлежат.
Отказ в удовлетворении иска о взыскании задолженности по заработной плате является безусловным основанием для отказа в удовлетворении требований ФИО3 о компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,
решил:
в удовлетворении иска ФИО3 (паспорт №) к обществу с ограниченной ответственностью «Альфа-М» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании невыплаченной заработной платы, денежной компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы, компенсации морального вреда отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский городской суд Белгородской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья А.М. Уварова
Решение принято в окончательной форме 3 апреля 2023 года