РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 июля 2025 года адрес
Тушинский районный суд адрес в составе:
председательствующего судьи Куличева Р.Б.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4109/2025 по иску Министерства лесного хозяйства и природопользования адрес к ФИО1 о взыскании денежных средств,
установил:
истец Министерство лесного хозяйства и природопользования адрес обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании суммы вреда, причиненного животному миру, в размере сумма
Требования мотивированы тем, что определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 29.07.2024 установлено дорожно-транспортное происшествие, согласно которому ФИО1, управляя транспортным средством Шкода, г.р.з. М761ТС177, допустил наезд на дикое животное – лося, в результате чего животное погибло. Лось, согласно ФЗ «О животном мире» является государственной собственностью, поэтому ответчик, как непосредственный причинитель вреда, чья гражданская ответственность на момент ДТП застрахована не была, должен возместить вред, причиненный животному миру.
Представитель истца Министерства лесного хозяйства и природопользования адрес в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований исходя из следующего.
Согласно ст. 9 Конституции РФ, земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории.
В силу ст. 1 ФЗ от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», животный мир является компонентом природной среды.
В соответствии со ст. 1 ФЗ от 24.04.1995 № 52-ФЗ «О животном мире» организм животного происхождения (дикое животное) является объектом животного мира.
В силу ст. 56 ФЗ РФ от 24.04.1995 № 52-ФЗ «О животном мире», юридические лица и граждане, причинившие вред объектам животного мира и среде их обитания, возмещают нанесенный ущерб добровольно либо по решению суда или арбитражного суда в соответствии с таксами и методиками исчисления ущерба животному миру, а при их отсутствии - по фактическим затратам на компенсацию ущерба, нанесенного объектам животного мира и среде их обитания, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.
В судебном заседании установлено, что 29.07.2024 инспектором ДПС ОРДПС ГИБЛЛ УМВД России по адрес вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения, согласно которому, со слов водителя фиоА известно, что 29.07.2024 около 04-00 час. на 16 км.+400м. № 10 адрес он, управляя автомобилем Шкода, г.р.з.М761ТС177, совершил наезд на дикое животное (лось), в результате чего автомобиль получил механические повреждения, а дикое животное погибло. Полис ОСАГО у водителя отсутствовал.
За отсутствие полиса ОСАГО при управлении транспортным средством ответчик привлечен к административной ответственности, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 29.07.2024.
29.07.2024 инспектором Министерства лесного хозяйства и природопользования адрес составлен акт гибели дикого животного.
В обоснование возражений на иск ответчик ссылался на то, что он Правила дорожного движения не нарушал, знак 1.27 “Дикие животные” на участке дороги, где произошло ДТП, отсутствовал. Просил уменьшить размер возмещения вреда на основании ст. 1083 ГК РФ.
При этом доказательств отсутствия предупреждающего знака на дороге ответчиком не представлено, а отсутствие дорожных знаков, предупреждающих участников дорожного движения о наличии препятствия на проезжей части, не освобождают водителя транспортного средства от обязанности оценивать дорожную обстановку и необходимый скоростной режим, обеспечивающий возможность постоянного контроля за движением транспортного средства с учетом дорожных условий и видимости.
Приказом Министерства природных ресурсов и экологии РФ от 08.12.2011 № 948 утверждена Методика исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам (далее-методика), согласно п.п. «а» п. 2 которой данная методика применяется для исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам вследствие прямого уничтожения конкретного вида охотничьих ресурсов, их незаконной добычи (отлова, отстрела), уничтожения охотничьих ресурсов по неосторожности.
В силу п. 4 Методики, размер вреда вследствие прямого уничтожения конкретного вида охотничьих ресурсов, их незаконной добычи (отлова, отстрела), уничтожения по неосторожности, исчисляется как произведение таксы для исчисления размера вреда, причиненного данному виду охотничьих ресурсов, согласно «Приложению №1» к методике, пересчетного коэффициента, указанного в «Приложении №2» к методике, и количества уничтоженных особей охотничьих ресурсов данного вида по соответствующей формуле.
Представленный размер вреда, причиненного вследствие уничтожения по неосторожности в размере сумма, судом проверен и признан правильным, ответчиком не оспорен.
В соответствии с п. 10.3. Правил дорожного движения разрешенная скорость движения транспортного средства вне населенного пункта на федеральных автодорогах составляет 90 км/ч. Данная скорость является максимально разрешенной скоростью движения, которая может иметь место только при идеальных условиях движения (ровность покрытия, видимость дорожной обстановки и т.д.).
В ч. 1 п. 10.1 Правил дорожного движения особо оговаривается, что при выборе скорости движения в конкретных дорожных условиях, водителем помимо установленного ограничения по скорости (не более 90 км/ч) должны учитываться еще и интенсивность движения, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость при направлении движения, и выбранная им скорость движения должна быть определена с учетом всех этих условий.
Согласно п. 1.5 Правил дорожного движения, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Поскольку гибель дикого животного наступила вследствие управления ответчиком источником повышенной опасности, суд возлагает на него обязанность возместить причиненный вред.
При определении размера вреда, подлежащего возмещению ответчиком, суд принимает во внимания, разъяснения, изложенные в п.12 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 49 от 30.11.2017 "О некоторых вопросах применения законодательства", согласно которому вред, причиненный окружающей среде, подлежит возмещению в полном объеме (п. 1 ст. 77 Закона об охране окружающей среды, ст. 1064 ГК РФ). Суд вправе уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином окружающей среде, с учетом его имущественного положения, кроме случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно (пункт 3 статьи 1083 ГК РФ).
Принимая во внимание изложенное, учитывая, что умысел на причинение вреда у ответчика отсутствовал, суд приходит к выводу об уменьшении размера причиненного вреда до сумма
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
решил:
взыскать с ФИО1 в пользу Министерства лесного хозяйства и природопользования адрес денежные средства в размере сумма
В остальной части иска - отказать.
Взыскать с ФИО1 в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Тушинский районный суд адрес.
Решение принято в окончательной форме 19 января 2026 г.
Судья Р.Б. Куличев