Судья: Смолин С.О. Дело № 33-6218/2023 (2-115/2023)
Докладчик: Бычковская И.С. УИД 42RS0033-01-2022-002504-69
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Кемерово 13 июля 2023 года
Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе председательствующего В.В. Казачкова,
судей Л.В. Вязниковой, И.С. Бычковской,
при секретаре М.А. Свининой,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи И.С. Бычковской гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кемеровской области – Кузбассу ФИО1 на решение Центрального районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 20 апреля 2023 года по делу по иску ФИО2 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кемеровской области – Кузбассу о признании решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии незаконным, возложении обязанности включить в специальный стаж периоды работы и назначить досрочную страховую пенсию,
УСТАНОВИЛА:
ФИО2 обратился в суд с иском к государственному учреждению- Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Прокопьевске Кемеровской области-Кузбасса о признании решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии от 2 марта 2022 г. № 110329/22 незаконным, обязании включить в специальный стаж периоды работы с 24 апреля 1995 г. по 10 января 2000 г., с 1 марта 2000 г. по 24 августа 2000 г. в качестве водителя автобуса 1 класса городских маршрутов в Прокопьевском пассажирском автотранспортном предприятии № 1, в Прокопьевском государственном унитарном пассажирском автотранспортном предприятии № 1, обязании назначить досрочную страховую пенсию с 21 февраля 2022 г., взыскании судебных расходов: за устную юридическую консультацию 3000 руб., составление искового заявления 15 000 руб., представление интересов в суде 27 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины – 300 руб.
Требования мотивированы тем, что 21 февраля 2022 г. он обратился к ответчику с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 10 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях». Решением от 2 марта 2022 г. № 110329/22 ему отказано в установлении пенсии в связи с отсутствием требуемого специального стажа (требуется не менее 20 лет, имеется - 15 лет 7 месяцев 18 дней). С решением ответчика он не согласен. Ссылается на трудовую книжку, которая подтверждает его работу на городских маршрутах, а также справку, уточняющую особый характер работы от 26 августа 2022 г. № 8. Период его работы с 24 апреля 1995 г. по 4 октября 2000 г., согласно личной карточки, происходил в автоколонне № 2, профессия (должность) - водитель автобуса 1-го класса на автобусе ИК-280. Приказом № 184 от 21 апреля 1995 г. он был принят водителем автобуса 1-го класса городских маршрутов в автоколонну № 2 на ИК — 280. Указанные автобусы передвигались только по городским маршрутам г. Прокопьевска: 1А, 7, 7А, 20, всего около 7-ми маршрутов. При этом, указанный вид транспорта - ИК - 280 фактически не предполагал коммерческого использования из - за габаритов указанного транспортного средства.
Определением Центрального районного суда г. Прокопьевска от 20 апреля 2023 г. произведена замена ответчика с ГУ – Отделение пенсионного фонда Российской Федерации по Кемеровской области – Кузбассу на Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кемеровской области – Кузбассу.
Стороны в судебное заседание не явились.
Решением Центрального районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 20 апреля 2023 года постановлено: исковые требования удовлетворить.
Признать незаконным решение государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Прокопьевске Кемеровской области-Кузбасса об отказе в установлении пенсии от 2 марта 2022 г. № 110329/22.
Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кемеровской области – Кузбассу включить ФИО2 в специальный стаж для назначения досрочной страховой пенсии в соответствии с пунктом 10 части 1 статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ периоды работы истца с 24 апреля 1995 г. по 10 января 2000 г., с 1 марта 2000 г. по 24 августа 2000 г. водителем автобуса 1 класса городских маршрутов в Прокопьевском пассажирском автотранспортном предприятии № 1, в Прокопьевском государственном унитарном пассажирском автотранспортном предприятии № 1.
Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кемеровской области – Кузбассу назначить ФИО2 досрочную страховую пенсию в соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ с 21 февраля 2022 г.
Взыскать с Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кемеровской области – Кузбассу в пользу ФИО2 судебные расходы по оплате юридической помощи представителя в размере 21 000 руб.
В остальной части в удовлетворении требования ФИО2 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кемеровской области – Кузбассу отказать за необоснованностью.
В апелляционной жалобе представитель ОСФР по Кемеровской области– Кузбассу ФИО1, действующий на основании доверенности № 79 от 12 января 2023 г., сроком по 31 декабря 2023 г., просит решение отменить и принять по делу новое решение. Указывает, что материалами дела не подтверждено, что работа истца в спорные периоды с 24 апреля 1995 г. по 10 января 2000 г., с 1 марта 2000 г. по 24 августа 2000 г. водителем автобуса 1 класса городских маршрутов в Прокопьевском пассажирском автотранспортном предприятии № 1 состояла из постоянной занятости (полный рабочий день) на регулярных городских маршрутах. Характер конкретной работы, выполняемой водителями, может подтверждаться приказом о назначении на работу водителем регулярных городских пассажирских маршрутов, лицевыми счетами, ведомостями на заработную плату, коллективными договорами, путевыми листами и другими документами, подтверждающими исполненное движение на маршрут. Однако судом допущена недоказанность обстоятельств, имеющих значение для дела.
Возражений относительно апелляционной жалобы не поступало.
В заседание судебной коллегии лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени апелляционного рассмотрения дела в порядке статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также путем размещения соответствующей информации на официальном интернет-сайте Кемеровского областного суда, не явились, ходатайств, препятствующих рассмотрению дела, не заявили.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, судебная коллегия приходит к следующему:
Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что 21 февраля 2022 г. ФИО2 обратился в государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Прокопьевске Кемеровской области с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии в соответствии с пунктом 10 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».
Решением № 110329/22 от 2 марта 2022 г. Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Прокопьевске отказало истцу в назначении пенсии в связи с отсутствием требуемого специального стажа, по мнению ответчика, специальный стаж составил 15 лет 7 месяцев 18 дней, при требуемом - не менее 20 лет, ответчик не включил в специальный стаж для назначения досрочной страховой пенсии по пункту 10 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. №400-ФЗ "О страховых пенсиях" периоды работы истца с 24 апреля 1995 г. по 4 октября 2000 г. водителем автобуса в Прокопьевском пассажирском автотранспортном предприятии №1, в Прокопьевском государственном унитарном пассажирском автотранспортном предприятии № 1, указав, что истцом документально не подтверждена постоянная занятость (полный рабочий день) на регулярных городских пассажирских маршрутах.
В отношении трудовой деятельности истца судом первой инстанции установлено, что ФИО2 работал с 24 апреля 1995 г. по 10 января 2000 г. в Прокопьевском пассажирском автотранспортном предприятии № 1, с 1 марта 2000 г. по 24 августа 2000 г. в Прокопьевском пассажирском автотранспортном предприятии № 1 (с 5 апреля 2000 г. - Государственное унитарное предприятие «Прокопьевское пассажирское автотранспортное предприятие № 1»).
Трудовая книжка истца содержит следующие записи о трудовой деятельности ФИО2:
- 24 апреля 1995 г. принят водителем автобуса 1 класса городских маршрутов (приказ от 21 апреля 1995 г. № 184);
- 24 августа 2000 г. переведен водителем-перегонщиком 1 класса (приказ от 24 августа 2000 г. № 357).
Также в трудовой книжке имеется запись от 5 апреля 2000 г. о переименовании ППАП № 1 в Государственное унитарное предприятие «Прокопьевское пассажирское автотранспортное предприятие № 1» (приказ от 6 апреля 2000 г. № 363).
В ходе рассмотрения дела истцом была представлена справка, выданная филиалом Государственного предприятия Кузбасса «Пассажиравтотранс» г. Прокопьевск от 26 августа 2022 г. № 8, уточняющая особый характер работы и условия труда и подтверждающая постоянную занятость на работах, предусмотренных Списками, утвержденными постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. № 10, согласно которой истец работал в Прокопьевском пассажирском автотранспортном предприятии № 1: 24 апреля 1995 г. принят водителем автобуса 1 класса городских маршрутов (приказ от 21 апреля 1995 г. № 184-к); 24 августа 2000 г. переведен водителем-перегонщиком 1 класса (приказ от 25 августа 2000 г. № 157-к). Согласно справке ФИО2 в спорный период с 24 апреля 1995 г. по 23 августа 2000 г. работал водителем автобуса на регулярных городских пассажирских маршрутах. Данная профессия имеет право выхода на пенсию по старости по достижению возраста 55 лет и при стаже на указанных должностях не менее 20 лет на основании ФЗ «О страховых пенсиях» № 400-ФЗ от 28 декабря 2013 г., ст. 30 п. 1 п.п.10 (так в документе). Основание выдачи справки: книги приказов за 1995 год, 2002 год, 2003 год; личная карточка (форма Т-2), расчетные ведомости 1995 - 2002 г.г., где отражена доплата за работу на регулярных городских пассажирских маршрутах; приказ о приеме от 21 апреля 1995 г. № 184-к; приказ об увольнении от 30 июня 2003 г. № 500-к.
Также истцом в обоснование заявленного иска были представлены приказ от 21 апреля 1995 г. № 184 о приеме на работу, приказ о переводе от 21 февраля 2000 г. № 33-к, приказ от 24 августа 2000 г. № 357 о переводе на другую работу (л.д. 51); личная карточка № 5352 (форма Т-2); выкопировки из ведомостей начисления заработной платы за июль 1995 года, февраль - июнь 1996 года; расчетные листки истца за 1997 - 2000 годы; положение об оплате и премировании водителей автобусов в новых условиях оплаты труда, утвержденное директором Прокопьевского ПАП-1, положение об оплате труда Прокопьевского ПАП № 1 на 1998 год, утвержденное директором ППАП № 1.
Так, согласно приказу от 21 апреля 1995 г. № 184 ФИО2 принят в автоколонну № 2 водителем 1 класса на автомобиль ИК-280 с 24 апреля 1995 г.
Согласно приказу от 21 февраля 2000 г. № 33-к ФИО2, автослесарь, переведен водителем автобуса ИК-280 а/кол. № 2 (так в документе) с 1 марта 2000 г.
Приказом от 24 августа 2000 г. № 357 ФИО2, водитель автобуса а/к № 2, переведен водителем - перегонщиком с 24 августа 2000 г.
Из личной карточки истца № 5352 следует, что ФИО2 с 24 апреля 1995 г. работал водителем автобуса 1 класса, цех (отдел), участок - автоколонна № 2; с 10 января 2000 г. - а/слесарь 3 разряда, цех (отдел), участок - рем. мастерские; с 1 марта 2000 г. - водитель автобуса 1 класса, цех (отдел), участок - автоколонна № 2; с 24 августа 2000 г. - водитель-перегонщик 1 класса, цех (отдел), участок - ПВР.
Согласно ведомостям начисления заработной платы и расчетным листкам в отношении истца ФИО2, при начислении заработной платы истцу применялись часовые тарифные ставки, соответствующие часовым тарифным ставкам для водителей, работающих на автобусе марки ИК-280 (габариты автобуса свыше 15 метров), указанные в положении об оплате и премировании водителей автобусов в новых условиях оплаты труда, утвержденном директором Прокопьевского ПАП-1 в 1993 году, в положении об оплате труда Прокопьевского ПАП № 1, утвержденном директором ППАП № 1 в 1998 году.
В ходе судебного заседания по ходатайству представителя истца определением суда от 29 ноября 2022 г. назначена судебная экспертиза условий труда и характера трудовой деятельности истца ФИО2, проведение которой поручено ООО «Центр экспертизы условий труда «Эксперт».
Согласно заключению № 08-23 от 16 марта 2023 г. характер работы и условия труда ФИО2 в периоды его работы с 24 апреля 1995 г. по 9 января 2000 г. водителем автобуса 1 класса городских маршрутов в автоколонне № 2 Прокопьевского пассажирского автотранспортного предприятия №1, с 1 марта 2000 г. по 23 августа 2000 г. водителем автобуса 1 класса городских маршрутов в автоколонне № 2 Прокопьевского пассажирского автотранспортного предприятия №1 Государственного унитарного предприятия «Прокопьевское пассажирское автотранспортное предприятие № 1» соответствует характеру и условиям труда профессии водителя автобуса на регулярных городских пассажирских маршрутах, работа в которой дает право на установление досрочной страховой пенсии в соответствии с пунктом 10 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях». Характер работы и условия труда ФИО2 в период его работы 10 января 2000 г. автослесарем 3 разряда в ремонтных мастерских Прокопьевского пассажирского автотранспортного предприятия № 1, 24 августа 2000 г. водителем - перегонщиком 1 класса участка ПВР Государственного унитарного предприятия «Прокопьевское пассажирское автотранспортное предприятие №1» не соответствует характеру и условиям труда профессии водителя автобуса на регулярных городских пассажирских маршрутах, работа в которой дает право на установление досрочной страховой пенсии в соответствии с пунктом 10 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».
Установив фактические обстоятельства, оценив представленные доказательства, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод, что работа истца в спорные периоды с 24 апреля 1995 г. по 10 января 2000 г., с 1 марта 2000 по 24 августа 2000 г. водителем автобуса 1 класса городских маршрутов в Прокопьевском пассажирском автотранспортном предприятии №1, в Прокопьевском государственном унитарном пассажирском автотранспортном предприятии № 1 соответствуют характеру работ и условиям труда водителя автобуса на регулярных городских пассажирских маршрутах.
Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции.
В судебном постановлении приведено верное толкование норм материального права (Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», постановления Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 г. № 665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение», Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости от 29 октября 2002 г. № 781), подлежащих применению к спорным отношениям, а также результаты оценки доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно части 1 статьи 22 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ "О страховых пенсиях", страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.
В соответствии с пунктом 10 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» для назначения досрочной пенсии необходима совокупность следующих условий: наличие индивидуального пенсионного коэффициента 30 (на 2022 г. – 23,4), возраст 55 лет, 20 лет работы в качестве водителей автобусов, троллейбусов, трамваев на регулярных городских пассажирских маршрутах.
Наличие необходимого размера индивидуального пенсионного коэффициента ответчиком не оспаривается.
Как следует из материалов дела пенсионным органом установлено наличие стажа, соответствующего пункту 10 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» - 15 лет 7 месяцев 18 дней.
Стаж на соответствующих работах, установленный судом, составляет 4 года 8 месяцев 16 дней (с 24 апреля 1995 г. по 10 января 2000 г. – 4.8.17 + с 1 марта 2000 г. по 24 августа 2000 г. – 0.5.22).
При этом, судебная коллегия обращает внимание, что судом первой инстанции не конкретизировано, включены ли в подсчет стажа даты окончания периода (10 января 1995 г. и 24 августа 2000 г.) и учитывает, что в профессию, не подлежащую включению в специальный стаж (водитель - перегонщик) истец переведен 24 августа 2000 г., то есть, 24 августа 2000 г. в специальный стаж включению не подлежит. Именно с учетом данного обстоятельства стаж работ с 1 марта 2000 г. по 24 августа 2000 г. составит 5 месяцев 22 дня.
В результате суммирования бесспорного и спорного стажа, стаж работы ФИО2, соответствующий пункту 10 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» составит 20 лет 9 месяцев 27 дней (15.7.18 + 4.8.16).
Таким образом, на момент обращения в пенсионный орган (21 февраля 2022 г.) у ФИО2 имелась необходимая для назначения досрочной пенсии совокупность условий: ИПК 23,4, возраст 55 лет (ДД.ММ.ГГГГ года рождения), специальный стаж 20 лет (фактически 20 лет 9 месяцев 27 дней).
Решение суда в части назначения пенсии с момента обращения в пенсионный орган соответствует установленным обстоятельствам и нормам пенсионного законодательства.
Приведенные в апелляционной жалобе доводы полностью повторяют правовую позицию стороны ответчика, изложенную в оспариваемом решении и в ходе разбирательства в суде первой инстанции, дополнительной аргументации не содержат, сводятся к несогласию с выводами суда и не указывают на обстоятельства, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которые являются безусловными основаниями к отмене решения, судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Центрального районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 20 апреля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий: В.В. Казачков
Судьи: Л.В.Вязникова
И.С. Бычковская