УИД 77RS0004-02-2024-012886-25

Дело № 2-1701/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 28 мая 2025 года

Перовский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Вальчук А.С., при секретаре судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1701/2025 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере сумма, процентов за период с даты перечислений до 05.09.2024 г. в размере сумма, процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 11.04.2024 г. по день фактического исполнения обязательства, расходов по оплате госпошлины в размере сумма Требования мотивированы тем, что 09.04.2021 г., 12.07.2021 г., 28.07.2021 г. с банковской карты, принадлежащей ФИО1, произведены перечисления денежных средств на общую сумму в размере сумма ответчику без каких-либо оснований..

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, обеспечил явку представителя фио, которая исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, обеспечил явку представителя фио, который возражал против удовлетворения исковых требований, по доводам, приведенным в письменных возражениях, а именно указывая, что денежные средства перечислялись в счет оплаты услуг ответчика по крановым работам, поскольку ФИО1 являлся директором ООО «Диксон-Контейнер».

Третье лицо финансовый управляющий фио в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Суд, выслушав представителей сторон, проверив материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Правила, предусмотренные гл. 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В судебном заседании установлено, что 09.04.2021 г. с банковской карты №***6349, принадлежащей ФИО1, произведено перечисление денежных средств в размере сумма на банковскую карту № ***6829, принадлежащую ФИО2

12.07.2021 г. с банковской карты №***6349, принадлежащей ФИО1, произведено перечисление денежных средств в размере сумма на банковскую карту № ***6829, принадлежащую ФИО2

28.07.2021 г. с банковской карты №***6349, принадлежащей ФИО1, произведено перечисление денежных средств в размере сумма на банковскую карту № ***6829, принадлежащую ФИО2

В соответствии с приказами ООО «Диксон-контейнер» в период с 20.03.2019 г. по 15.06.2023 г. ФИО1 являлся директором ООО «Диксон-контейнер».

Ответчиком в нарушение статьи 56 ГПК РФ не представлено доказательств, опровергающих доводы истца.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что, исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку в судебном заседании установлено, что ответчиком неоднократно производились перечисления денежных средств, что исключает ошибочность переводов денежных средств, подтверждает осведомленность истца о реквизитах банковской карты ответчика и свидетельствует о наличии воли истца, направленной на перечисление денежных средств.

Поскольку судом отказано в удовлетворении основного требования, в удовлетворении производных требований о взыскании процентов, расходов по оплате госпошлины надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Перовский районный суд адрес в течение месяца.

Мотивированное решение составлено 11.06.2025 г.

Судья А.С. Вальчук