Дело №5-183/2025

78RS0005-01-2025-003660-46

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

Санкт-Петербург 05 мая 2025 года

Судья Калининского районного суда Санкт-Петербурга Андреева Л.Ш. в помещении Калининского районного суда Санкт-Петербурга (195009, Санкт-Петербург, улица Бобруйская, дом 4, зал 106),

с участием ФИО8, защитника Урлашова А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.20.31 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» в отношении:

ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

ФИО8 совершил грубое нарушение правил поведения зрителей при проведении официальных спортивных соревнований, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, а именно:

30.03.2025 в 11 часов 00 минут он, являясь посетителем официального спортивного соревнования – футбольного матча между ФК 1 – ФК 2 прибыл на стадион «<данные изъяты>», расположенный по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, предварительно созвонившись с сотрудником стадиона ФИО1, представил для досмотра сотрудникам службы безопасности салон и багажник автомобиля <данные изъяты> под его управлением, в котором находились один пакет с дымами в количестве десяти штук, электроспички и два чемоданчика с пультами, проехал на территорию стадиона и по указанию сотрудников стадиона разместил на секторе активных болельщиков вышеуказанные вещи, после чего покинул территорию стадиона и вошел через центральный вход к сектору активных болельщиков через 30-40 минут, чем нарушил п.п. «Б», «М» ст.5 Правил поведения зрителей при проведении официальных спортивных соревнований, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.12.2013 №1156 (далее Правила).

ФИО8 в судебное заседание явился, вину не признал, не отрицал, что он провез на территорию стадиона один пакет с дымами в количестве десяти штук, электроспички и два чемоданчика с пультами, однако перед проездом на стадион его автомобиль был досмотрен, провоз данных веществ был согласован с сотрудником безопасности ФИО1, что подтверждается скриншотами переписки. Данные вещества не воспламеняющиеся, ему не было известно, что провоз запрещен вышеуказанными Правилами, полагал, что если сотрудники пропустили его на территорию стадиона, то провоз согласован. Указал, что если у сотрудников возникли сомнения, то сотрудник безопасности имел возможность подойти к месту проезда и указать на это. Однако этого сделано не было, сотрудники сами пропустили его, не усматривая в его действиях каких-то нарушений.

Защитник Урлашов А.М. указал, что в действиях ФИО8 отсутствует состав правонарушения. В материалах дела имеется заключение, согласно которому провезенные предметы не обладают признаками воспламенения, они не ограничены в обороте, с лицом, отвечающим за безопасность, было согласовано, что один пакет с дымами в количестве десяти штук, электроспички и два чемоданчика с пультами будут завезены на территорию стадиона в целях проведения перфоманса. Обратил внимание, что ФИО8 провез вышеуказанные вещества до начала матча, согласно пояснениям свидетеля данные предметы были вывезены с территории, следовательно, его действия никакой угрозы болельщикам не несли. Более того, объективная сторона правонарушения свидетельствует о том, что действия должны быть совершены в период проведения официального спортивного мероприятия, однако в данном случае футбольный матч еще не начался, и, как следствие, ФИО8 не являлся болельщиком. ФИО8 действовал открыто, умысла на провоз запрещенных веществ не имел, перед провозом его автомобиль был досмотрен, он получил согласие на провоз. Служба безопасности имела возможность на момент проезда пригласить кинолога, сотрудника безопасности, однако данные лица не были приглашены, следовательно, сотрудники на входе не имели каких-либо сомнений в том, что находящиеся в салоне и багажнике транспортного средства предметы запрещены к провозу. Повторил, что ФИО8 посчитал, что его действия согласованы, однако клуб допустил халатность. В деле есть заключение, которое подтверждает, что дымы не огнеопасны, данные предметы не ограничены в гражданском обороте, их можно приобрести в свободно каждому желающему.

В ходе рассмотрения дела был допрошен в качестве свидетеля сотрудник службы безопасности ФК 1 ФИО6, который пояснил, что 30.03.2025 было запланировано официальное спортивное мероприятие – футбольный матч между командами 1 - 2 В период проведения в адрес клуба обратилось объединение болельщиков о проведении перфоманса с запуском 10 пусковых установок «<данные изъяты>», выпускающих струи синего цвета из дистиллированной воды и глицерина. В установленном законом порядке данное обращение было направлено в Лигу и уведомление о местах размещения данной установки в УМДВ России по Калининскому району Санкт-Петербурга. Ответственным лицом со стороны болельщиков был назначен ФИО8, который взаимодействовал с сотрудником ФИО1 Диалог проводился в рабочем порядке, поскольку ранее проводились такие перфомансы. ФИО1 запросил технические характеристики установок, которые так и не были предоставлены ФИО8, было оговорено, что все документы будут представлены при допуске на стадион автомобиля под управлением ФИО8 Было согласовано, что провоз 10 пусковых установок <данные изъяты>», выпускающих струи синего цвета из дистиллированной воды и глицерина, будет осуществляться до прохода зрителей. ФИО8 подъехал к стадиону, автомобиль был досмотрен сотрудниками, они доложили, что заехал автомобиль БМВ под управлением ФИО8, в салоне которого находятся какие-то установки, содержащие электропровода и дым цветной, которые вызвали у них подозрения, однако сотрудники пропустили данное транспортное средство на территорию стадиона. Сотрудники были уведомлены о том, что будет проводится какой-то перфоманс, что автомобиль с определенными номерами необходимо пропустить на территорию стадиона, однако не обладали сведениями о технических характеристиках, не понимали, как должны были выглядеть установки, у них вызвало подозрение наличие электропроводов, в связи с чем незамедлительно по рации было сообщено об этом. В данном случае была подмена провозимых веществ, поскольку был согласован провоз паров, в то время как провозились какие-то дымы, что, по его мнению, совершенно разные вещи. Не отрицает, что ФИО8 не прятал находящиеся в салоне вещи, не скрывался. За всеми проводимыми действиями он наблюдал, находясь в центре управления, в который поступают сведения со всех камер видеонаблюдения, он наблюдал за происходящим непосредственно в камеру. Считает, что если служба безопасности проинформирована о том, что провозятся дымы, а не пары, не было каких-либо препятствий для запрета въезда автотранспорта, однако сотрудники пропустили автомобиль под управлением ФИО8 Обратил внимание на то, что в заявке о согласовании было указано иные предметы, объединение болельщиков ввело клуб в заблуждение, допустив провоз предметов, которые не были согласованы. После поступления сообщения о подозрениях сотрудников был проведен повторный досмотр на стадионе, в присутствии кинолога и сотрудников ОМОН было установлено, что произведена подмена провозимых предметов, вместо паровых установок был провезен дым цветной. Не знает, являются ли данные дымы воспламеняемыми, поскольку не является специалистом в данной области. Установка должна была выпускать пар синего цвета, который не представляет опасность, при этом Правилами установлен запрет проноса дымов на место проведения официального спортивного мероприятия. Указал, что паровая установка может содержать провода, тем не менее их наличие вызвало подозрение, а также то, что в салоне находится дым. После повторного досмотра были изъяты пакеты, которые, насколько ему известно, направили на исследование. Согласование провоза необходимо только с Лигой, оно предлагает только направление обращения болельщиков, а технические характеристики предоставляются сотруднику безопасности. В УМВД об этом только сообщается, то есть во втором случае оповещение носит уведомительный характер. Указал, что начало матча было запланировано на 13.00 часов и до прохода зрителей все запрещенные вещества были вывезены с территории стадиона, угроза здоровью и жизни болельщиков на момент начала проведения матча устранена.

В ходе рассмотрения дела судом были вызваны для допроса в качестве свидетелей ФИО7, ФИО2, однако по вызову в суд указанные лица не явились, привод в отношении свидетелей не был реализован ввиду их отсутствия в адресе, в связи с тем, что их явка не признавалась судом обязательной, а также с учетом мнения ФИО8 и защитника Урлашова А.М., полагавших возможным рассмотрение дела в отсутствие указанных свидетелей и не настававших на их повторном вызове и обязательной явке, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие свидетелей ФИО7, ФИО2

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав мнение участников процесса, дополнительно допросив свидетеля ФИО6, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 1.4 Федерального закона от 04.12.2007 N 329-ФЗ "О физической культуре и спорте в Российской Федерации" установлено, что зрители, виновные в нарушении правил поведения зрителей при проведении официальных спортивных соревнований, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. «б», «м» ст.5 Правил зрителям в местах проведения официальных спортивных соревнований запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни, здоровью, а также безопасности, жизни, здоровью иных лиц, находящихся в месте проведения официального спортивного соревнования или на прилегающей к нему территории, а также проносить в место проведения официального спортивного соревнования и использовать, в том числе огнеопасные и пиротехнические вещества или изделия (за исключением спичек, карманных зажигалок), включая сигнальные ракеты, файеры, петарды, газовые баллоны и предметы (химические материалы), которые могут быть использованы для изготовления пиротехнических изделий или дымов.

Согласно примечанию к ст.20.31 КоАП РФ под грубым нарушением правил поведения зрителей при проведении официальных спортивных соревнований понимается в том числе осуществление действий, создающих угрозу собственной безопасности, жизни, здоровью, а также безопасности, жизни, здоровью иных лиц, находящихся в месте проведения официального спортивного соревнования или на прилегающей к нему территории.

Грубое нарушение правил поведения зрителей при проведении официальных спортивных соревнований, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влекут ответственность по ч.3 ст.20.31 КоАП РФ.

Вина ФИО8 в совершении административного правонарушения полностью подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств:

-протоколом № об административном правонарушении от 01.04.2025, в котором изложены обстоятельства совершенного правонарушения, отвечающим требованиям ст.28.2 КоАП РФ, составленным с участием ФИО8, которому разъяснены права, копии протокола вручена (л.д.3);

-рапортом сотрудника полиции К согласно которому 30.03.2025 в 11 часов 00 минут ФИО8, являясь посетителем официального спортивного соревнования – матча между ФК 1 <данные изъяты> – ФК 2 находясь на стадионе, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, в нарушение п.п.«Б» и «М» ст.5 Правил провез на автомобиле БМВ <данные изъяты> на сектор активных болельщиков один пакет с дымами в количестве 10 штук с электроспичками и двумя чемоданчиками с пультами №, предъявив все изделия при досмотре и въезде на стадион сотрудникам службы стадиона, что зафиксировано на видеозаписи, затем по указанию ФИО1 пронес данные предметы на сектор, после чего покинул стадион и вновь прошел на территорию стадиона через центральный вход спустя 30-40 минут (л.д.4);

-рапортом об обнаружении признаков преступления, согласно которому 30.03.2025 в 11 часов 55 минут поступило сообщение о том, что по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, на стадионе «<данные изъяты>» между рядами № и № в пакете белого цвета с черными рисунками 60 см на 60 см майка находятся пиротехнические изделия, а также пластиковые кейсы с электронными детонаторами дистанционного действия. На месте находится Кинолог ФИО4 и инженеры ОТО ОМОН Росгвардии, все обследовано, вызвана группа СОГ, происхождение неизвестно. Есть подозреваемое лицо, которое сознается в том, что он принес все это (л.д.14);

-объяснениям ФИО3, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 40 минут находился по адресу: <адрес>». Он отвечает за визуальное оформление, включающиеся в себя баннеры, флаги, полотна с изображениями. На матче 30.03.2025 должны были быть использованы баннеры с различными изображениями. После прохождения досмотра, проходя до трибуны, к нему обратился сотрудник службы безопасности ФК 1, пояснив, что у полиции есть вопросы, касающиеся дымовых установок, которые находились на трибунах. Далее ФИО3 проследовал с полицией на трибуны, где кинолог обнаружил на бетонной поверхности полиэтиленовый пакет белого цвета, а также два пластиковых кейса черного цвета, что в них находилось ему неизвестно, данные предметы находились на трибуне до начала матча, кто эти вещи пронес тоже неизвестно. От «ФК 1» ФИО3 было известно, что с лигой <данные изъяты> было согласовано применение пиротехники, об этом узнал, когда находился на территории стадиона, также было известно, что запрос на согласование применения пиротехники был направлен в МВД, по словам представителя «ФК 1» ФИО1 разрешение на использование пиротехники от МВД было получено. Непосредственно на стадионе сотрудников МВД возникли вопросы об обнаруженных предметах, однако пояснить ФИО3 ничего не смог, так как вопросами пиротехники не занимается (л.д.15);

-протоколом осмотра места происшествия, согласно которому у сидения № ряда № сектора № трибуны № стадиона <данные изъяты>» обнаружен один полиэтиленовый пакет белого цвета, внутри которого находились круглые пластиковые коробки с проводами с надписью «<данные изъяты>» в количестве 10 штук, 2 кейса, внутри одного кейса 4 упаковки пальчиковых батареек ААА12, в каждой упаковке 12 штук батареек (всего 48 батареек в пластиковом кейсе с наклейкой желтого цвета; внутри данного пластикового кейса находятся также пульты пластиковые с антеннами 8 штук, 1 пульт, передающий сигнал в корпусе черно-желтого цвета. Внутри второго пластикового кейса 18 пультов пластиковых в корпусе черного цвета с надписями желтого, красного цветов, 1 пульт, передающий сигнал. Со слов кинолога ФИО4 в ходе профилактического осмотра стадиона «<данные изъяты>» собака показала заинтересованность к содержимому пластикового пакета, лежащего перед местом № ряда № трибуны сектора №, в присутствии представителя охраны безопасности стадиона «<данные изъяты>» изъятое было упаковано в картонную коробку, на которую наклеена штемпельная записка с пояснительной надписью (л.д.18-22);

-актом о применении служебной собаки от 30.03.2025 (л.д.23);

-актом осмотра объекта на предмет обнаружения взрывного устройства (взрывчатого вещества) от 30.03.2025, согласно которому произведен осмотр полиэтиленового пакета белого цвета, в котором находилось: 10 штук пластиковых коробок цилиндрической формы с проводами; 2 пластиковых кейса, в одном пульты ДУ 9, а в другом пульты ДУ 19 и электробатарейки 4 упаковки по 12 штук, ВОП, ВВ и СИ не обнаружены (л.д.24);

-справкой о результатах взрывотехнического исследования от 31.03.2025, согласно которой по внешнему виду, результатам тестов на воспламенение-горение и химических исследований, материалу, размерам, конструкции, маркировке, а также учитывая, что целостность промышленной сборки не нарушена, представленные на исследование предметы являются: -

-№ дымовыми шашками, к категории взрывных устройств не относятся, взрывчатых веществ не содержат, содержат пиротехнический состав;

-№ пультами дистанционного управления какого-либо снаряжения не содержат, к категории взрывных устройств не относятся;

-№ элементами питания какого-либо снаряжения не содержат, к категории взрывных устройств не относятся (л.д.26-27);

-объяснениями ФИО1, согласно которым работает в «ФК 1» с 2024 года. В рамках подготовки к матчу № тура «<данные изъяты>» сезона 2025 года» между командами ФК 1» и ФК 2», который должен был состояться 30.03.25 на футбольном поле № стадиона «<данные изъяты>», расположенном по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>», к ФИО1, как к офицеру по безопасности ФК 1», обратились представители активных болельщиков с просьбой согласовать проведение перфоманса, который заключался в вывешивании на трибуне № до стартового свистка баннера с изображением фаната и игрока «1» при выходе команд на поле. По замыслу перфоманса после развёртывания баннера должны были активировать 10 пусковых установок «<данные изъяты>», выпускающих струи синего цвета из дистиллированной воды и глицерина. При согласовании перфоманса ФИО1 сообщили, что установку и наладку оборудования будет осуществлять авторизированный технический подрядчик ФК 1», компания «<данные изъяты>» и, соответственно, вся необходимая техническая документация у подрядчика имеется. Также должен был вывешен текстовый баннер «<данные изъяты>», который должен был висеть на протяжении всего матча. Далее в рамках соблюдения регламента ФНЛ и правил поведения зрителей, предусмотренных Постановление Правительства РФ от 16 декабря 2013 года №1156 «Об утверждении Правил поведения зрителей при проведении официальных спортивных соревнований», было подготовлено и отправлено в ФНЛ письмо с уведомлением о проведении данного перфоманса на матче ФК 1» и ФК 2». Ввиду того, что ответного письма от ФНЛ получено не было, ФИО1 в рабочем порядке связался с представителем ФНЛ. Который пояснил, что письменного ответа от лиги ждать не стоит, так как отправленное письмо в соответствии с регламентом носит исключительно уведомительный характер. После этого, в соответствии с требованиями Правил поведения зрителей, мною было подготовлено и направлено уведомительное письмо о месте размещении средств поддержки в УМВД России по Калининскому району. Копию письма прилагаю. Далее, в рабочем порядке от организаторов перфоманса была получена информация, что ответственным за баннер назначен ФИО8 А, представитель подрядчика, который ранее уже оказывал услуги по проведению перфомансов для основного состава ФК 1. В дальнейшем ФИО1 с ним связался и посредством мессенджера «<данные изъяты>» истребовал техническую документацию на планируемые установки, которую до настоящего времени он ему так и не предоставил и назначил ему время приезда на стадион. Время приезда было назначено с учетом необходимости обследовать данные предметы до запуска зрителей на стадион, так как в ином случае проезд на стадион ограничен ввиду того, что подъездные пути пересекаются с пешеходными потоками и въезд не специализированных автотранспортных средств необходимо согласовывать с сотрудниками полиции. В рабочем порядке был получен гос.знак его автомобиля и просьба об оказании содействия в проезде автотранспорта на территорию стадиона «<данные изъяты>» с целью подготовки перфоманса. 30.03.2025 в 10:57 данный автомобиль прибыл на территорию стадиона «<данные изъяты>», при въезде на территорию стадиона в установленном порядке, в соответствии с внутриобъектовым режимом стадиона, силами контрольно-распорядительной службы был произведён осмотр транспортного средства, после чего составные части перфоманса были размещены на трибуне № стадиона «<данные изъяты>». При осмотре в автомобиле были обнаружены электрические (присутствовали электрические провода) элементы установки. Ввиду того, что на изделиях присутствовала надпись «<данные изъяты>», а ранее по документам в рамках проведения перфоманса согласовывались струи синего цвета из дистиллированной воды и глицерина, о чем ФИО1 было доложено сотрудниками контрольно-распорядительной службы. Ввиду того, что ФИО1, как и сотрудники КРС, не обладали специальными знаниями по классам допустимых к использованию на стадионах устройств, с целью проверки данных технических средств на предмет их возможного использования на матче, направлено устное обращение к сотрудникам полиции об обследовании данного оборудования сотрудниками кинологической службы, что и было ими проделано в сопровождении сотрудника ОМОНа. Видеозапись обследования предоставлена в порядке взаимодействия в УМВД России по Калининскому району. В случае необходимости готов предоставить дополнительные видеозаписи. Дополнительно пояснил, что при обследовании данных предметов кинолог со служебной собакой и сотрудник ОМОНа ничего подозрительного не выявили, что подтверждается предоставленными видеозаписями. Далее представителю оперативного штаба МВД на данном матче - ФИО5 было доложено, что данные предметы были обследованы с помощью кинологической службой, угроз проведению матча не обнаружено. После чего ФИО5 лично выдвинулся на сектор и после их осмотра, посчитал данные предметы опасными и дал указание отложить запуск зрителей, а данные предметы были изъяты сотрудниками полиции. По данному поводу сотрудники полиции составили соответствующие документы. В ходе личного общения, со слов ФИО5, ФИО1 было сообщено, что данные изделия являются пиротехническими и, таким образом, не соответствуют заявленным средствам поддержки. Ввиду того, что в этот момент на трибуне уже находились представители фанатского сообщества, сотрудники полиции, после ряда уточняющих вопросов, с целью уточнения обстоятельств согласования данного перфоманса задержали и доставили в № отдел полиции УМВД России по Калининскому району ФИО3, который является «заводящим» фанатской трибуны. После этого, на 5 минуте матча активные болельщики, находящиеся на секторах активной поддержки, в знак протеста против задержания заводящего, после неоднократного скандирования «<данные изъяты>», организовано покинули стадион «<данные изъяты>». В дополнение к вышеизложенному сообщил, что именно по инициативе ФИО1 о данных предметах было сообщено представителю оперативного штаба МВД и они были обследованы сотрудниками кинологической службы полиции и специализированного подразделения ОМОН Росгвардии. Ввиду того, что иных происшествий за исключением оскорбительного скандирования на матче не зафиксировано, а использование пиротехнических изделий на матче допущено не было, полагает, что им, ФИО1, были предприняты все необходимые меры для обеспечения безопасности проведения данного матча.Более на данный момент мне пояснить нечего (л.д.47);

-видеозаписью, на которой зафиксирован момент въезда автомобиля на территорию стадиона, осмотра транспортного средства и прохода ФИО8 в присутствии сотрудников в форменном обмундировании к трибуне, в руках которого находятся пакеты, которые были оставлены в местах расположения зрителей (л.д.48);

-планом мероприятий по обеспечению общественного порядка и общественной безопасности на матче ФК 1» (л.д.49-59) и иными документами.

При рассмотрении дела суд оценивает собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст.ст.26.11, 26.2 КоАП РФ, содержащиеся в протоколе об административном правонарушении и иных документах сведения принимаются в качестве доказательств вины, так как они составлены компетентным лицом, с соблюдением требований ст.ст.28.2, 28.3 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены в полном объеме.

Каких-либо противоречий в имеющихся доказательствах, которые могли бы поставить по сомнение достоверность изложенных в них обстоятельств, не имеется.

Оснований для признания протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством не имеется, поскольку он полностью соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ, в нем сформулировано: в чем выражено нарушение, указаны дата, место, фамилия и должность лица, составившего протокол, указано время и место правонарушения, указана квалификация действий ФИО8 в соответствии с КоАП РФ, протокол составлен с участием привлекаемого лица, которому права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ разъяснены, копия протокола вручена, о чем свидетельствуют соответствующие подписи.

Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о наличии у сотрудников полиции оснований для оговора и личной заинтересованности в привлечении ФИО8 к административной ответственности в ходе рассмотрения дела не установлено.

Изложенные в рапортах фактические обстоятельства дела, в том числе сведения о месте и времени выявления ФИО8, согласуются как с фактами, приведенными должностным лицом при составлении протокола, так и с иными исследованными судом доказательствами.

Рапорты составлены должностными лицами в рамках должностных полномочий, порядок их составления соблюден, что отвечает требованиям ст.26.2 КоАП РФ.

Оснований для признания показаний свидетелей недопустимыми доказательствами по делу не имеется, поскольку перед изложением значимых по делу обстоятельств указанные лица были предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложных сведений по ст.17.9 КоАП РФ.

Оснований сомневаться в достоверности сведений, изложенных свидетелями, суд не усматривает, поскольку ранее они не были знакомы с ФИО8, неприязненных отношений к нему не испытывают, заинтересованности в исходе дела и его привлечении к административной ответственности не имеет, его показания последовательны, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу в их совокупности.

Представленные доказательства являются относимыми, допустимыми и в совокупности достаточными для установления вины ФИО8 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.20.31 КоАП РФ.

Довод ФИО8 и его защитника о том, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.20.31 КоАП РФ, а равно и ссылка на то, что он не является субъектом вмененного ему правонарушения, поскольку ответственность по данной норме предусмотрена за нарушения правил поведения только зрителей при проведении спортивных соревнований, не могут быть признаны состоятельными.

В соответствии с Федеральным законом от 04.12.2007 №329-ФЗ №О физической культуре и спорте в Российской Федерации» зрителями признаются физические лица, находящиеся в месте проведения официального спортивного соревнования, не являющиеся его участниками и иным образом не задействованные в проведении такого соревнования, в том числе в обеспечении общественного порядка и общественной безопасности при проведении такого соревнования (п.3.3 ст.2 данного закона).

Специфика рассматриваемого правонарушения состоит в том, что оно совершается субъектом на определенных объектах и территориях - в местах проведения официальных спортивных соревнований.

Как видно из представленных материалов дела, ФИО8 не относился к числу участников футбольного матча и не был задействован в обеспечении общественного порядка и общественной безопасности, не является сотрудником стадиона, в указанный момент на территории стадиона уже находились иные болельщики, что следует из объяснений ФИО1, следовательно, ФИО8 являлся зрителем официального спортивного соревнования.

Данная правовая позиция согласуется с выводом, изложенным в Постановлении Верховного Суда РФ от 25.01.2021 №46-АД21-2.

Приведенные защитой доводы, в том числе об осведомленности сотрудников стадиона о провозе находящихся в салоне и багажнике транспортного средства под управлением ФИО8, не исключают в рассматриваемом случае наличия в совершенных ФИО8 (описанных выше) действиях состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст.20.31 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела, установленные в судебном заседании на основании исследованных доказательств, бесспорно свидетельствуют, что действия ФИО8, находившегося в месте проведения официального спортивного соревнования и пронесшего на стадион вещества и предметы, запрещенные Правилами к проносу места проведения таких мероприятий, создали угрозу собственной безопасности и безопасности жизни и здоровью третьих лиц, что является грубым нарушением правил поведения зрителей при проведении таких мероприятий.

Таким образом, исследовав материалы дела в полном объеме, суд пришел к выводу о наличии достаточных доказательств совершения ФИО8 административного правонарушения, которое суд квалифицирует по ч.3 ст. 20.31 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» как грубое нарушение правил поведения зрителей при проведении официальных спортивных соревнований, при этом его действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень опасности совершенного правонарушения, обстоятельства его совершения, личность виновного, который ранее не привлекался за совершение аналогичных правонарушений, <данные изъяты>, а также обстоятельства, при которых данное правонарушение было совершено, учитывая отсутствие негативных последствий, суд полагает возможным назначить ФИО8 наказание в виде штрафа без применения дополнительного наказания.

С учетом обстоятельств дела, данных о личности ФИО8, суд полагает разумным и справедливым назначить наказание в виде штрафа в размере 10000 (десяти тысяч) рублей без дополнительного наказания в виде наложения административного запрета на посещение мест проведения официальных спортивных соревнований в дни их проведения.

Исходя из оценки фактических обстоятельств дела, а также характера противоправного деяния, совершенного ФИО8, оснований для признания его малозначительным и освобождения заявителя от административной ответственности на основании ст.2.9 КоАП РФ не имеется, поскольку характер совершенного правонарушения, объектом посягательства которого является общественный порядок и общественная безопасность, необходимость соблюдения и охрана которых вытекает из обязанности граждан соблюдать Конституцию РФ, свидетельствует о высокой степени общественной опасности правонарушения в указанной сфере, выразившегося в пренебрежительном отношении к административному законодательству и исполнению обязанности перед обществом и государством, действия ФИО8 создавали угрозу причинения вреда здоровью окружающих.

С учетом изложенного, оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении в связи с малозначительностью административного правонарушения, не имеется.

В силу п.1 ч.3 ст.29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не может быть применено административное наказание в виде конфискации, при этом вещи и документы, не изъятые из оборота, подлежат возвращению законному владельцу.

Из материалов дела следует, что в ходе осмотра места происшествия были изъяты 1 полиэтиленовый пакет с 10 пластиковыми коробками «дым», 1 кейс пластиковый с желтой наклейкой, внутри которого 9 пультов, 4 упаковки батареек – 48 штук, кейс пластиковый, внутри которого 19 пультов.

Указанные предметы не изъяты из оборота, в связи с чем в силу вышеназванной нормы подлежат возвращению законному владельцу по вступлению данного постановления в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.29.9-29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО8 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.20.31 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей без дополнительного наказания в виде наложения административного запрета на посещение мест проведения официальных спортивных соревнований в дни их проведения.

Штраф подлежит оплате по следующим реквизитам: №

Наименование платежа: административный штраф № отдел полиции.

Разъяснить, что в соответствии со ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, в отношении лица, не уплатившего административный штраф, может быть составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Изъятые у ФИО8 предметы по вступлении постановления в законную силу подлежат возврату законному владельцу.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья <данные изъяты>