Дело №

УИД 36RS0№-04

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 сентября 2023 года Левобережный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Жарковской О.И.

при секретаре ФИО4

с участием:

ответчика ФИО2

рассмотрев в предварительном судебном заседании в помещении районного суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании убытков причиненных в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику и просил взыскать стоимость причиненного ущерба в размере 173 800 руб., расходы на составление экспертного заключения в размере 7000 руб., расходы на оказание юридической помощи в размере 10 000 руб., расходы на оплату госпошлины в размере 4673 руб., почтовые расходы в размере 602 руб., расходы на услуги нотариуса в размере 2090 руб.

Свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 40 минут по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств. В результате ДТП транспортное средство Сузуки Лиана, г.р.з. Е 141 СХ 36 под управлением истца ФИО1, находящийся в его собственности получило технические повреждения. Виновным в ДТП признан водитель Ниссан Х-ТRАIL г.р.з. Р134ХР 36 – ФИО2, являющийся собственником автомобиля. Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта ТС составила 173 800 руб. Ответственность виновника на момент ДТП не была застрахована, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

Истец ФИО1 в судебное заседание после объявленного перерыва не явился. До судебного заседания от истца поступило заявление об отказе от исковых требований, в котором указал, что вопрос с ответчиком урегулирован мирным путем, в связи с чем, отпали основания для предъявления иска. Отказ от иска заявлен добровольно, последствия отказа от иска и прекращения производства по делу известны. Просил принять отказ от исковых требований.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании подтвердил урегулирование спора мирным путем.

Последствия принятия судом отказа истца от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ, судом разъяснены.

- 2 -

В соответствии со ст.39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом, суд выносит определение, которым одновременно прекращает производство по делу.

В соответствии с ч.4 ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ был принят судом.

В соответствии со ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Судом установлено, что истец ФИО1 отказался от иска, что является его правом. Отказ от иска, оформленный в письменной форме, приобщен к материалам дела.

Поскольку отказ истца от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, у суда имеются основания для принятия отказа истца от иска и прекращения производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять от ФИО1 отказ от иска.

Производство по гражданскому делу № по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании убытков причиненных в результате ДТП, прекратить в связи с принятием отказа истца от иска.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Воронежский областной суд в течение 15 дней через районный суд.

Определение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья: О.И.Жарковская