№

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Тюмень 28 декабря 2023 года

Судья Центрального районного суда г. Тюмени Агафонова Мария Александровна по адресу: <...>, каб. 630,

с участием защитника ФИО1 - Ушакова С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Ушакова С.А. на постановление мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении:

ФИО1 , <данные изъяты>, привлекавшейся к административной ответственности за совершение однородных правонарушений:

- ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ к штрафу в размере 400 рублей, штраф оплачен,

привлеченной к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев за то, что она ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 30 минут в нарушение п. 2.7 ПДД РФ управляла транспортным средством «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Была задержана сотрудниками полиции у <данные изъяты>.

На данное постановление защитником Ушаковым С.А. подана жалоба, в которой он просит постановление отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава и события правонарушения, поскольку транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения ФИО1 не управляла, выпила пиво только после хищения у нее ключей от автомобиля. Данные доводы ФИО1 были проигнорированы сотрудниками полиции и мировым судьей. Кроме того, не установлено наличие события административного правонарушения.

Инспектор ДПС ГИБДД УМВД России по Тюменской области ФИО2, будучи извещенный о дне, времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, документов, подтверждающих уважительность причин неявки в суд, не представил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, в связи с чем, судья рассматривает жалобу в его отсутствие.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, будучи извещенная о дне, времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явилась, документов, подтверждающих уважительность причин неявки в суд, не представила, ходатайство защитника Ушакова С.А. об отложении судебного заседания в связи с нахождением ФИО1 на больничном с детьми оставлено без удовлетворения.

Представитель Ушаков С.А. в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав защитника Ушакова С.А., судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами.

Согласно примечанию к данной норме, употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная ст. 12.8 и ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Согласно пункту 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее - Правила дорожного движения) водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 30 минут в нарушение п. 2.7 ПДД РФ ФИО1 управляла транспортным средством «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, в состоянии опьянения.

Фактические обстоятельства дела установлены мировым судьей на основании: протокола об административном правонарушении (л.д. 1), протокола об отстранении от управления транспортирным средством (л.д. 2), акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с распечаткой результатов исследования на бумажном носителе, согласно которым концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом ФИО1 воздухе составила 0,77 мг/л (л.д. 3), протокола о задержании транспортного средства (л.м. 4), рапорта инспектора ДПС ФИО3 (л.д. 7); видеозаписи (л.д. 10), а также показаниями свидетелей ФИО5, ФИО6, допрошенных при рассмотрении дела мировым судьей и иных доказательств, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Основанием полагать, что водитель ФИО1 находится в состоянии опьянения, послужило наличие выявленного у нее сотрудником ДПС признака опьянения – запаха алкоголя изо рта.

В связи с наличием признака опьянения сотрудником ДПС, ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

В отношении ФИО1 было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, по результатам освидетельствования установлено состояние опьянения.

Таким образом, деяние ФИО1 образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Виновность ФИО1 подтверждается материалами дела, которым в постановлении мирового судьи дана надлежащая оценка.

Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, содержит все данные, необходимые для правильного разрешения дела, в том числе, в нем полно отражены сведения о лице, привлекаемом к административной ответственности.

Приведенные в постановлении мирового судьи доказательства являются допустимыми и у суда апелляционной инстанции сомнений не вызывают.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей вынесено законное и обоснованное постановление о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Действиям ФИО1 дана верная юридическая оценка по ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что ФИО1 не управляла транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, является несостоятельным, так как опровергается представленными доказательствами, в том числе письменными объяснениями ФИО5, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ на кассу АЗС подошла девушка, которая находилась в состоянии алкогольного опьянения, и стала кричать (л.д. 5). Свидетель ФИО6 в судебном заседании при рассмотрении дела об административном правонарушении пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ к ней обратилась оператор АЗС и сообщила, что в помещении АЗС находится девушка, которая ведет себя неадекватно.

При этом, ФИО5 и ФИО6 предупреждались об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, ранее с ФИО1 знакомы не были, какие-либо данные о наличии причин для оговора последней с их стороны отсутствуют, в связи с чем суд обоснованно признал сведения, сообщенные ими, достоверными.

Согласно рапорту инспектора ДПС ФИО2 со слов сотрудника АЗС «Газпром Нефть» ему стало известно об управлении ФИО1 транспортным средством «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № с признаками опьянения (л.д. 7).

Также указанный факт подтверждается из просмотренной видеозаписи (л.д. 10).

Каких-либо нарушений КоАП РФ при оформлении материалов дела об административном правонарушении и рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

Административное наказание ФИО1 назначено с учетом общественной опасности совершенного административного правонарушения, личности правонарушителя, его отношения к содеянному, наличия смягчающего и отягчающего наказание обстоятельств, и является справедливым.

Оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 , оставить без изменения, жалобу представителя Ушакова С.А. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья . М.А. Агафонова