ад.дело № 2а-2899/2023
УИД 36RS0003-01-2023-003543-66
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Воронеж 16 октября 2023 года
Левобережный районный суд г. Воронежа в составе:
председательствующего судьи Бражниковой Т.Е.
при секретаре Насоновой О.Г.,
с участием представителя административного истца ФИО1
рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к судебным приставам-исполнителям Левобережного РОСП г. Воронежа ФИО3 и ФИО4, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области о признании незаконным бездействия,
УСТАНОВИЛ :
ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Левобережного РОСП г. Воронежа ФИО3 и УФССП России по Воронежской области о признании незаконным бездействия, выраженное в не вынесении постановления о временном ограничении на выезд должника из РФ в отношении должника ФИО5, в не направлении запроса в ФНС России о наличии счетов у должника и запроса в Управление Росреестра по Воронежской области о наличии зарегистрированных прав на недвижимое имущество ФИО5 (л.д. 5-7).
В обосновании административного иска указывал, что в Левобережном РОСП г. Воронежа с 01.06.2023 на исполнении находится исполнительное производство №-ИПп о взыскании денежных средств с ФИО5 в пользу ФИО2 в размере 110 185 руб.
В заявлении о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО5 админсиатртвиный истец ходатайствовал о проведении розыска имущества должника, с целью наложения на него ареста, а также о вынесении постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, о направлении запроса в ФНС России о наличии счетов у должника, с целью последующего обращения на денежные средства должника, находящиеся в банке и о направлении запроса в Управление Росреестра по Воронежской области, о наличии зарегистрированных прав на недвижимое имущество за должником, с последующим вынесением постановлений о запрете на совершение регистрационных действий.
31.07.2023 при ознакомлении с информацией, находящейся на сайте ЕПГУ, административному истцу стало известно о том, что судебным приставом-исполнителем были направлены запросы только в ГУМВД МВД России и ГИБДД.
Считая свои права нарушенными, ФИО2 03.08.2023 обратился в суд с настоящим административным иском.
В ходе рассмотрения дела, административный истец свои исковые требования уточнил, и просил признать незаконным бездействие, выраженное в не рассмотрении ходатайств взыскателя о вынесении постановления о временном ограничении на выезд должника из РФ в отношении должника ФИО6, о направлении запроса в ФНС России о наличии счетов у должника и направлении запроса в Управление Росреестра по Воронежской области о наличии зарегистрированных прав на недвижимое имущество ФИО5 (л.д.32-34).
Судом к участию в деле в качестве административного соответчика была привлечена судебный пристав-исполнитель ФИО4 и в качестве заинтересованного лица ФИО5
Производство по делу в части административных исковых требований к судебным приставам-исполнителям Левобережного РОСП г. Воронежа ФИО3 и ФИО4, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области о признания незаконным бездействий по не рассмотрению ходатайства взыскателя о вынесении постановления о временном ограничении выезда должника из РФ и ходатайства по направлению запросов в ФНС России о наличии счетов у должника в кредитных организациях, было прекращено.
В судебное заседание административный истец ФИО2 не явился. О слушании дела извещался надлежащим образом. Обеспечил в суд явку своего представителя (л.д.62-64).
Административные ответчики, заинтересованное лицо в судебное заседание также не явились, о слушании дела извещались надлежащим образом, сведений об уважительности своей неявки, суду не представили. ( л.д. 58-62,65).
При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Представитель административного истца – ФИО1 в судебном заседании административный иск полностью поддержала.
Выслушав представителя административного истца и исследовав материалы настоящего административного дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской предусмотрено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Учитывая, что административным истцом заявлено о длительном бездействии, данное обстоятельство уже само по себе указывает на отсутствие факта пропуска срока с административным иском в суд.
Согласно ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Согласно ч. 1 статьи 5 Федерального закона РФ от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона "Об органах принудительного исполнения РФ" в обязанности судебного пристава-исполнителя входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В рамках исполнительного производства в целях исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия и применять меры принудительного исполнения.
В целях своевременного, полного и правильного исполнения судебного акта, судебному приставу-исполнителю, в соответствии со ст. 64 Федерального закона 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", предоставлен широкий круг полномочий в виде исполнительских действий, в том числе: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
Согласно ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
Как следует из положений частей 1, 2 статьи 64.1 Закона N 229-ФЗ, заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными Законом N 229-ФЗ.
Судом установлено, что с 01.06.2023 в Левобережном РОСП г. Воронежа, у судебного пристава-исполнителя ФИО3 на исполнении находиться исполнительное производство №-ИП, предметом исполнения которого является взыскание с ФИО5 в пользу взыскателя ФИО2 задолженности в размере 110185 руб. (л.д.47-49).
В заявлении о возбуждении исполнительного производства, взыскатель ФИО7 просил о проведении розыска имущества должника, с целью наложения на него ареста, а также о вынесении постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, о направлении запроса в ФНС России о наличии счетов у должника, с целью последующего обращения на денежные средства должника, находящиеся в банке и о направлении запроса в Управление Росреестра по Воронежской области, о наличии зарегистрированных прав на недвижимое имущество за должником, с последующим вынесением постановлений о запрете на совершение регистрационных действий (л.д.10).
В рамках исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем ФИО3 01.06.2023 были направлены запросы в ФМС и ГИБДД МВД России о получении сведений о зарегистрированных за должником транспортных средств (л.д.53-54).
14.06.2023 было вынесено постановление о временном ограничении выезда должника из Российской Федерации (л.д.56).
15.09.2023 судебным приставом-исполнителем сделан запрос в ФНС с целью выявления счетов должника в кредитных организациях.
Согласно части 1 ст. 14 Федерального закона "Об исполнительном производстве" решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.
В силу части 5 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве, если иное не предусмотрено Закона об исполнительном производстве, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление.
Кроме того, данный вопрос также регулируется положениями Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных ФССП России 11 апреля 2014 года за N 15-9 (далее - Методические рекомендации).
Как следует из пункта 1.3 Методических рекомендаций, заявления (ходатайства) подлежат рассмотрению должностным лицом службы судебных приставов в порядке статьи 64.1 Закона N 229-ФЗ, если таким законом не установлен особый порядок рассмотрения заявлений, в частности о рассмотрении заявления о наложении ареста на имущество должника в соответствии со статьей 80 Закона N 229-ФЗ.
Согласно ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.
По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
Как установлено в судебным заседании ходатайство ФИО2 о направлении запроса в Управление Росреестра по Воронежской области по наличию зарегистрированных прав на недвижимое имущество за должником, до настоящего времени не рассмотрено, запрос о наличии зарегистрированных прав на недвижимое имущество в Управление за должником, судебный пристав-исполнитель ФИО3 не делала,что свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя по надлежащему рассмотрениюходатайства взыскателяо совершении исполнительных действий, которое он изложил в заявлении о возбуждении исполнительного производства.
Таким образом, имеются основания для признания незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя Левобережного РОСП г. Воронежа ФИО3 по не рассмотрению ходатайства взыскателя о направлении запроса в Управление Росреестра по Воронежской области для истребования сведений о наличии зарегистрированных прав на недвижимое имущество за должником.
В удовлетворении административного иска к судебному приставу-исполнителю ФИО4 суд отказывает, поскольку на исполнении исполнительное производство №-ИП у нее не находилось, а она лишь предоставляла заявителю сводку о ходе исполнительного производства через ЕПГУ (л.д.35).
С целью восстановления нарушенных прав административного истца, суд обязывает судебного пристава-исполнителя Левобережного РОСП г. Воронежа ФИО3 рассмотреть ходатайство взыскателя ФИО2 о направлении запроса в Управление Росреестра по Воронежской области для истребования сведений о наличии зарегистрированных прав на недвижимое имущество за должником.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180,227Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Административные исковые требования ФИО2 к судебным приставам-исполнителям Левобережного РОСП г. Воронежа ФИО3 и ФИО4, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области о признании незаконным бездействия, удовлетворить частично.
Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Левобережного РОСП г. Воронежа ФИО3 по не рассмотрению ходатайства взыскателя о направлении запроса в Управление Росреестра по Воронежской области для истребования сведений о наличии зарегистрированных прав на недвижимое имущество за должником.
Обязать судебного пристава-исполнителя Левобережного РОСП г. Воронежа ФИО3 рассмотреть ходатайство взыскателя ФИО2 о направлении запроса в Управление Росреестра по Воронежской области для истребования сведений о наличии зарегистрированных прав на недвижимое имущество за должником, и об исполнении решения суда сообщить суду в месячный срок.
В остальной части административного иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме. Решение изготовлено в мотивированном виде 23.10.2023.
Председательствующий: Т.Е. Бражникова