5-740-2025
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
ЛО г. Всеволожск
пер. Вахрушева, 8 7 июля 2025 года
Судья Всеволожского городского суда Ленинградской области Войнова С.П.,
рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., гражданина РФ, водительское удостоверение 9937 870543, проживающего в г. СПб, <адрес>, привлекаемого по ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
8 июля 2024 года в 17 час. 30 мин. водитель ФИО1 управлял автомобилем Хундай Элантра гос. номерной знак М3670Т198, двигался по а/д Парголово - Огоньки в направлении от <адрес> в сторону д.Огоньки во Всеволожском районе Ленинградской области, В нарушение п.п. 10.1 ПДД РФ, на 33 км + 700 м а/д Парголово - Огоньки во Всеволожском районе Ленинградской области, выбрал скорость движения без учета дорожных и метеорологических условий, в частности видимость в направлении движения, при возникновении опасности не принял должных мер для снижения скорости, вплоть до полной остановки, в результате чего совершил наезд на автомобиль Мерседес гос. номерной знак <***>, под управлением водителя Потерпевший №3, остановившимся в попутном направлении. В результате дорожно-транспортного происшествия транспортные средства получили механические повреждения, пассажиру автомобиля Хундай Элантра гос. номерной знак М3670Т198, Потерпевший №2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, причинены телесные повреждения оцененные экспертом ФИО6, как вред здоровью средней тяжести (Заключение Эксперта №ж-24 приобщен к материалу ДТП), пассажиру автомобиля Хундай Элантра гос. номерной знак М3670Т198, Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, причинены телесные повреждения оцененные экспертом ФИО6, как вред здоровью средней тяжести (Заключение Эксперта №ж-24 приобщен к материалу ДТП), других пострадавших нет.
То есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ.
В судебное заседание ФИО1, другие участники ДТП, извещенные о времени и месте судебного разбирательства, не явились.
Суд, исследовав материалы дела в полном объеме, приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения.
Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, подтверждается:
- протоколом об административном правонарушении, согласно которому 8 июля 2024 года в 17 час. 30 мин. водитель ФИО1 управлял автомобилем Хундай Элантра гос. номерной знак М3670Т198, двигался по а/д Парголово - Огоньки в направлении от <адрес> в сторону д.Огоньки во Всеволожском районе Ленинградской области, В нарушение п.п. 10.1 ПДД РФ, на 33 км + 700 м а/д Парголово - Огоньки во Всеволожском районе Ленинградской области, выбрал скорость движения без учета дорожных и метеорологических условий, в частности видимость в направлении движения, при возникновении опасности не принял должных мер для снижения скорости, вплоть до полной остановки, в результате чего совершил наезд на автомобиль Мерседес гос. номерной знак <***>, под управлением водителя Потерпевший №3, остановившимся в попутном направлении. В результате дорожно-транспортного происшествия транспортные средства получили механические повреждения, пассажиру автомобиля Хундай Элантра гос. номерной знак М3670Т198, Потерпевший №2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, причинены телесные повреждения оцененные экспертом ФИО6, как вред здоровью средней тяжести (Заключение Эксперта №ж-24 приобщен к материалу ДТП), пассажиру автомобиля Хундай Элантра гос. номерной знак М3670Т198, Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, причинены телесные повреждения оцененные экспертом ФИО6, как вред здоровью средней тяжести (Заключение Эксперта №ж-24 приобщен к материалу ДТП), других пострадавших нет;
- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения <адрес> от 08.07.2024, схемой к протоколу осмотра, протоколом освидетельствования на состояние опьянения, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения,
-телефонограммой 752 от 08.07.2024 из <адрес>ной больницы о поступлении Потерпевший №1 с травмами, полученными ДТП,
- рапортом страдника полиции от 08.07.2024,
-телефонограммой 751 от 08.07.2024 из <адрес>ной больницы о поступлении Потерпевший №2 с травмами, полученными в ДТП,
- объяснением Потерпевший №1 от 17.10.2024, согласно которому 08.07.2024 она двигалась по <адрес> от <адрес> речка в сторону <адрес> на автомобиле Яндекс такси Хундай Элантра, г.р.з. М367ОТ 198 по тарифу Комфорт. Около 17 часов 00 минут проехали поворот на Медное озеро, автомобиль столкнулся с впередистоящим микроавтобусом, она в дремала, проснулась и увидела, что они на полной скорости летят в стоящий автомобиль. В ДТП она получила травмы;
- объяснением Потерпевший №2 от 17.10.2024. согласно которому он ДД.ММ.ГГГГ двигался по <адрес> от поселка Черная речка в сторону <адрес> на автомобиле Яндекс такси. Сидел на заднем сидении, был в полудреме, водитель заснул за рулем и они врезались в стоящий автобус;
-объяснением ФИО1 от 08.07.2024, согласно которму он 08.07.2024 управлял автомобилем Хундай Элантра, г.р.з. М 867от 198, следовал по по <адрес> со скоростью 80-90 км/ч, врезался в заднюю часть автомобиля Микроавтобус Мерседес, г.р.з. К780рв, в результате столкновения есть пострадавшие,
- объяснением Потерпевший №3 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому 018.07.2024 в 17:30 он управлял автомобилем Мерседес Бенц К 780 РВ 147, следовал по <адрес>со скоротью 70 км/ ч в него сзади въехал автомобиль Хундай, г.р.з. М 367 от 198 с боле высокой скоростью В ДТП есть пострадавшие,
- актами медицинского освидетельствования на состояние опьянения, протоколами о направлении на медицинское освидетельствование,, протоколами об отстранении от управления транспортными средствами,
- карточками учета транспортного средства;
- заключением эксперта 506ж-24 от 04.10.2024, согласно которому в результате ДТП Потерпевший №2 причинены телесные повреждения, повлекшие средней тяжести вред здоровью,
- заключением эксперта 512ж-24 от 04.10.2024, согласно которому в результате ДТП Потерпевший №1 причинены телесные повреждения, повлекшие средней тяжести вред здоровью,
- другими материалами дела,
Исследованные судом доказательства не вызывают у суда сомнений в их достоверности, являются относимыми, допустимыми, достаточными. Они позволяют суду сделать вывод о доказанности вины привлекаемого лица ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ – нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
Согласно п. 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Действительно, по делу установлено, что управляя транспортным средством, водитель ФИО1, управляя транспортным средством, в нарушение п. 10.1 ПДД РФ, выбрал скорость движения без учета дорожных и метеорологических условий, в частности видимость в направлении движения, при возникновении опасности не принял должных мер для снижения скорости, вплоть до полной остановки, в результате чего совершил наезд на автомобиль Мерседес гос. номерной знак <***>, под управлением водителя Потерпевший №3, остановившимся в попутном направлении. В результате дорожно-транспортного происшествия транспортные средства получили механические повреждения, пассажиру автомобиля Хундай Элантра гос. номерной знак М3670Т198, Потерпевший №2 причинены телесные повреждения оцененные экспертом как вред здоровью средней тяжести пассажиру автомобиля Хундай Элантра гос. номерной знак М3670Т198, Потерпевший №1 причинены телесные повреждения оцененные экспертом как вред здоровью средней тяжести.
Таким образом виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения доказана, его действия судом квалифицируются по ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ.
Основания для прекращения дела отсутствуют. Сроки давности привлечения к административной ответственности не истекли.
При назначении административного наказания правонарушителю, суд учитывает фактические обстоятельства дела, характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, полное признание вины правонарушителем в ходе производства по делу.
Руководствуясь ст. 23.1, 29.1-29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере десяти тысяч рублей.
Реквизиты для оплаты штрафа:
Реквизиты для оплаты штрафа:
ИНН <***>, ОКТМО 41612101
Счет получателя 03№
БИК 044030098 кор. счет 40№
КБК18№
УИН 18№
Разъяснить, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении указанного срока, судья, вынесший постановление, в течение десяти суток направляет постановление о наложении штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу – исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Неуплата штрафа влечет за собой привлечение к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ.
Постановление может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии.
Судья: