Постановление по делу № 5-1603/2022 от 02.09.2022 | Анапский городской суд (Краснодарский край)

Дело №5-1603/2022

УИД23RS0003-01-2022-005588-60

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

02 сентября 2022 года город-курорт Анапа

Судья Анапского городского суда Краснодарского края Грошкова В.В., при секретаре Сидоренко В.А., с участием лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении – ФИО1, его представителя ФИО2, действующей на основании ордера, представителя потерпевшего - ФИО3, действующего на основании доверенности, должностного лица – инспектора ДПС ОМВД России по г. Анапа ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административный материал по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

установил :

В Анапский городской суд поступил протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО1

В судебном заседании ФИО1 вину в совершенном правонарушении признал частично, пояснив суду, что ДД.ММ.ГГГГ в первой половине дня, точное время он не помнит, он приехал на своем автомобиле «DAEWOO-NEXIA» государственный номер №, в Пенсионный фонд по <адрес> и пытался припарковаться возле него, однако припарковаться у него не получилось, в связи с чем он уехал на другое место парковки. О том, что он в процессе парковки столкнулся со стоящим возле Пенсионного фонда транспортным средством Тойота- Королла, он не знал, так как не почувствовал удар о стояще транспортное средство. Уехал с парковочного места по причине того, что не смог припарковаться, свое транспортное средство он поставил чуть дальше, с места ДТП он не намерен был скрываться, умысла не имел. Просил учесть наличие у него престарелой матери с заболеванием, требующим регулярных перевозок в лечебные учреждения и не лишать его права управления транспортными средствами.

Представитель лица, в отношении которого был составлен протокол об административном правонарушении, ФИО2 суду пояснила, что ее доверитель не почувствовал удар стоящего транспортного средства, просила производство по делу об административном правонарушении прекратить за отсутствием состава административного правонарушения, так как суду не представлено достаточных доказательств того, что ФИО1 знал о факте столкновения и умышленно или неосторожно покинул место дорожно-транспортного происшествия. Также суду пояснила, что в протоколе неверно указано место составления протокола, протокол был составлен в помещении ОГИБДД <адрес>, по адресу <адрес>, тогда как в протоколе указан адрес составления протокола (<адрес>), так как фактически протокол составлялся в здании ГИБДД на Пионерском проспекте г. Анапа Кроме того в протоколе неверно указан адрес ФИО1 «<адрес>», однако по указанному адресу ФИО1 никогда не проживал и не был зарегистрирован, а также в определении <адрес> о ДД.ММ.ГГГГ имеются исправления в части указания марки транспортного средства, которое явилось участником ДТП, указанные исправления никак не удостоверены, не указано кем и когда они были внесены. Также пояснила, что сотрудниками полиции не установлено точное время совершения правонарушения. В случае, если суд установит причастность ФИО1 к совершенному административному правонарушению, просила освободить ФИО1 от административной ответственности по основаниям ст.2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью деяния.

Допрошенный в судебном заседании в качестве представителя потерпевшего ФИО3 в судебном заседании пояснил, что на видеозаписи, приобщенной суду, видно, как ФИО1 планировал совершить парковку рядом с транспортным средством его доверителя и он не мог не заметить факт удара стоящей машины. После совершенного ДТП ФИО1 отъехал от парковочного места, припарковался во дворе и пошел получать услуги в Пенсионном фонде. Ущерб виновник ДТП потерпевшее стороне не возместил. При назначении наказания указал, что наличие у виновника ДТП больной престарелой матери необходимо учесть.

Должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении – ФИО4, в судебном заседании пояснил, что оформление материалов ДТП осуществляется с помощью комплекса программного обеспечения, которое автоматически указывает в протоколе по делу об административном правонарушении место составления протокола не здание ГИБДД, а место ДТП. Также указал, что данное программное обеспечение иногда допускает технически ошибки при указании марки и модели транспортного средства, что имело место в данном случае при указании автомобиля ИЖ. В части указания времени ДТП указал, что оно устанавливалось из объяснений участников ДТП.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд находит, что ФИО1 подлежит привлечению к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела определением №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении неустановленного лица по факту дорожно-транспортного происшествия, случившегося ДД.ММ.ГГГГ в 09 час 15 мин по <адрес>, при котором неустановленный водитель на неустановленном автомобиле допустил наезд на стоящее транспортное средство «Тойота» с государственным регистрационным знаком №, после чего оставил место ДТП.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 час 15 мин по 11 часов 18 минут водитель ФИО1 совершил нарушение п.п. 2.5 ПДД, а именно, управляя автомобилем DAEWOO-NEXIA с государственным регистрационным знаком № по <адрес> (возле здания пенсионного фонда РФ по <адрес>), допустил наезд на стоящее транспортное средство «ТОйота К.В.» с государственным регистрационным знаком № и место ДТП оставил, участником которого он являлся.

В соответствии с п. 2.5 ПДД РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Частью 2 ст. 12.27 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.

Указанные действия водителя ФИО1 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ – оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Вина ФИО1 в совершенном правонарушении подтверждается протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом сотрудника полиции от ДД.ММ.ГГГГ, Схемой места ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями ФИО1, данными в ходе судебного разбирательства, а также его объяснениями, данными при составлении административного материала, фотографическим материалом, видеозаписью с места ДТП, представленной должностным лицом и представителем потерпевшего, иными материалами дела.

Доводы представителя лица, в отношении которого был составлен протокол об административном правонарушении, ФИО2 о прекращении производства по делу об административном правонарушении за отсутствием состава административного правонарушения суд не находит подлежащими удовлетворению, так как допрошенное в судебном заседании должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении – ФИО4, суду пояснило, что при составлении протокола об административном правонарушении сотрудники полиции пользуются программным обеспечением, которое автоматически указывает место составления протокола как место совершения административного правонарушения исходя из данных, внесенных должностными лицами, имеющими доступ к этой базе. Относительно исправлений, содержащихся в определении о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ также пояснил, что марка автомобиля автоматически была выбрана программным обеспечением после внесения государственного регистрационного знака потерпевшего. Относительно времени совершенного ДТП ФИО4 также пояснил, что время было определено исходя из объяснений ФИО1, а также камер видеонаблюдения, которые засняли факт совершении дорожно-транспортного происшествия и объяснений самого потерпевшего.

При изложенном суд представленные суду доказательства соответствуют требованиям допустимых и достоверных доказательств, в связи с чем оснований для прекращения дела об административном правонарушении не имеется.

Оснований для признания правонарушения малозначительным в порядке ст. 2.9 КоАП РФ суд не находит в силу следующего.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При этом необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения.

Учитывая, что в результате совершенного ФИО1 правонарушения был причинен ущерб имуществу потерпевшего, являющегося многодетным отцом, который до настоящего времени не возмещен, оснований для признания правонарушения малозначительным не имеется.

С учетом личности виновного и тяжести содеянного, наличия смягчающего административную ответственность обстоятельства, каковым судом признаются частичное признание вины, наличие на иждивении престарелой матери, отсутствия отягчающих административную ответственность обстоятельств, суд считает целесообразным подвергнуть ФИО1 к административному наказанию в виде административного ареста.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, суд

постановил :

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на четыре (4) суток.

Срок административного ареста исчислять с момента вынесения настоящего постановления, то есть с ДД.ММ.ГГГГ с 10 час 00 мин).

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Краснодарского краевого суда в течение 10 суток через Анапский городской суд.

Судья В.В. Грошкова

<данные изъяты>