Дело №2-2212/2023

73RS0013-01-2023-002828-77

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 сентября 2023 года г.Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Берхеевой А.В., при секретаре Белобородовой О.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании бездействия незаконными, возврате денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с иском в суд к ответчику ФИО2 в обосновании заявленных требований указал, что 29.08.2022 он ознакомился с рекламой продажи лодочных моторов. Решив приобрести лодочный мотор «SUZUKI» сначала перевел со счета №№* но номер карты ответчика №*, открытый в ПАО «Сбербанк» 60000 руб., а затем 52000 руб.

Однако свои обязательства продавец не выполнила, лодочный мотор не выслала.

В разговоре по телефону ответчик отказалась высылать мотор и возвращать денежные средства.

Направленная письменная претензия осталась без ответа.

Просит признать незаконными бездействия ответчика по не отправлению истцу оплаченного лодочного мотора «SUZUKI» стоимостью 112000 руб.; признать незаконным отказ ответчика вернуть истцу уплаченные денежные средства в размере 112000 руб. за лодочный мотор «SUZUKI»; взыскать с ответчика в его пользу денежные средства в размере 112000 руб., уплаченные за лодочный мотор «SUZUKI»; взыскать неустойку с 01.09.2022 в размере 1% за каждый день по день фактического исполнения решения суда о взыскании исходя из стоимости лодочного мотора «SUZUKI» = 112000 руб. (неустойка за период с 01.09.2022 по 30.06.2023– 339360 руб.); взыскать компенсацию морального вреда 100000 руб.; штраф;

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО3

В судебное заседании истец ФИО1 не явился, направил в суд заявление об отказе от исковых требований. Последствия отказа от иска известны и понятны.

Ответчик ФИО2, третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии со ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от исковых требований.

Согласно ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает прав и законные интересы других лиц.

Согласно ст.220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от заявленных требований и отказ принят судом.

Истцу известны и понятны последствия отказа от искового заявления и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Решая вопрос о возможности принятия судом отказа от заявленных требований, суд учитывает, что отказ истца от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о возможности принятия отказа истца от исковых требований, что в соответствии со ст.173, п.3 ст.220 ГПК РФ является основанием для прекращения производства по делу.

Руководствуясь ст.ст.39, 173, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО2 о признании бездействия незаконными, возврате денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, прекратить в связи с отказом истца от иска.

Разъяснить, что в соответствии со ст.221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в 15 - дневный срок.

Председательствующий судья А.В.Берхеева