Судья Бабушкин Д.Ю. Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владивосток 12 октября 2023 года

Приморский краевой суд в составе

председательствующего Вальковой Е.А.

с участием прокурора Петренко А.Н.

адвоката Николаева Н.Е.

представившего ордер № 1123, удостоверение № 2842

при секретаре Савченко К.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного на постановление Уссурийского районного суда Приморского края от 19 июля 2023 года, которым в ходатайстве

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <...>, проживающего по адресу: <...> ВЛКСМ, д. 8, кв. 17

- в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания – отказано.

Заслушав председательствующего по материалам дела, выслушав мнение прокурора Петренко А.Н., полагавшего постановление суда оставить без изменения, мнение адвоката Николаева Н.Е., ходатайствовавшего об отмене постановления суда и об освобождении осужденного условно-досрочно,

Суд,

Установил :

Осужденный ФИО1 обратился в Уссурийский районный суд Приморского края с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

19 июля 2023 года постановлением суда осужденному отказано в удовлетворении ходатайства.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 с постановлением суда не согласен, считает его немотивированным, необоснованным и незаконным, просит его отменить постановление суда, вынести новое решение об удовлетворении его ходатайства.

Осужденный не согласен с выводами суда, считает, что они не соответствуют его личности и характеризующим его данным.

Просит учесть, что он ответственно относится к работе, которую выполняет, прилежно исполняет свои обязанности, что не должно расцениваться как неактивное участие в других сферах деятельности исправительного учреждения.

Полагает, что суд, перечислив положительно характеризующие его данные и его отношение к содеянному, не указал, какие обстоятельства послужили основанием к отказу в заявленном ходатайстве.

Возражений на апелляционную жалобу осужденного не поступило.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.

Рассматривая ходатайство осужденного ФИО1 суд в полной мере учел положения ч. 1 ст. 79 УК РФ о том, что лицо, отбывающее наказание в виде лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

В судебном заседании представитель ФКУ ИЦ-1 ГУФСИН России по Приморскому краю, считала нецелесообразным условно-досрочное освобождение ФИО1

При решении вопроса об условно-досрочном освобождении судом 1 инстанции учтено поведение осужденного за весь период отбывания наказания.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 за период отбывания наказания зарекомендовал себя следующим образом: отбывает наказание в ФКУ ИЦ-1 ГУФСИН России по Приморскому краю с 16 февраля 2021 года. С 29 марта 2021 года по настоящее время трудоустроен в ВЧ 59313-28 в должности грузчика отдела хранения. По месту работы характеризуется положительно, как добросовестный сотрудник, порученные задания выполняет без замечаний, трудовую дисциплину не нарушает, технику безопасности соблюдает, жалоб или замечаний не поступало. За период отбывания принудительных работ поощрений и взысканий не имеет. Из бесед делает для себя правильные выводы. Культурно - массовые и воспитательные мероприятия посещает без принуждения. К представителям администрации относится лояльно. Поддерживает дружеские отношения с осужденными положительной направленности, в конфликтах не замечен. Принимает участие в работах по благоустройству исправительного центра, в работе проявляет разумную инициативу. По характеру спокойный, общительный, неконфликтный. 29 июля 2022 года работодателем ФИО1 была объявлена благодарность за высокие показатели при выполнении своих должностных обязанностей. Постановлениями начальника ИЦ-1 с 01 февраля 2022 года по 18 февраля 2022 года и с 01 февраля 2023 года по 18 февраля 2023 года ФИО1 предоставлялось право проживания за пределами исправительного центра на период ежегодного оплачиваемого отпуска, за время которого нарушений не допустил. Исполнительных документов не имеет. Вину признает. Администрация исправительного учреждения характеризует ФИО1 посредственно.

Оценив в совокупности данные о личности ФИО1, его поведение в период всего времени отбывания наказания, суд обоснованно не усмотрел оснований к его условно-досрочному освобождению.

Вопреки доводам жалобы осужденного судом при вынесении решения были учтены все обстоятельства по материалу дела, имеющие значение для разрешения ходатайства осужденного, данные о поведении осужденного в период отбывания наказания, а также характеристика администрации ИЦ-1 в отношении осужденного ФИО1, что подтверждается протоколом судебного заседания.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о правильности решения суда в том, что ФИО1 нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания, так как цели наказания не достигнуты в полном объеме. В настоящий момент отсутствуют достаточные данные полагать о том, что осужденный полностью утратил общественную опасность, твердо встал на путь исправления и в дальнейшем отбывании наказания не нуждается.

Доводы жалобы осужденного подтверждения не нашли.

Мотивируя отказ в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении, суд первой инстанции обоснованно указал, что положительное поведение должно являться для осужденного нормой в течение всего периода отбывания наказания. К тому же согласно ст. 11 УИК РФ примерное поведение и добросовестное отношение к труду, выполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказание, является обязанностью осужденного.

Суд обоснованно принял во внимание сведения о его личности, семейном положении, время нахождения в исправительном учреждении, данные о поведении, отношении к учебе и труду и другие характеризующие его сведения, а также учитывает конкретные обстоятельства, и считает, что он нуждается в дальнейшем его отбывании, а поэтому, соглашаясь с мнением представителя исправительного учреждения и прокурора, полагает о том, что достаточных оснований для применения к осужденному условно-досрочного освобождения не имеется.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что за весь период отбывания наказания осужденный показал нестабильное поведение, достаточных сведений о перевоспитании осужденного не имеется, и ФИО1 нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания, несмотря на отбытую им часть наказания.

Суд не усматривает нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену постановления суда от 19 июля 2023 года при рассмотрении ходатайства осужденного.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Уссурийского районного суда Приморского края от 19 июля 2023 года в отношении ФИО1 - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, правомочный пересматривать обжалуемое судебное решение в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Судья Валькова Е.А.

Справка: ФИО1 отбывает наказание в ФКУ ИЦ-1 ГУФСИН России по Приморскому краю