УИД № 31RS0011-01-2022-000724-60 Дело № 5-280/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

23 июня 2022 г. г.Короча

Судья Корочанского районного суда Белгородской области Мясоедов В.Н. с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1, потерпевшей ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в с.Бессоновка Белгородского района Белгородской области, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: , не работающего,

по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ,

установил :

ФИО1 совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее причинение вреда здоровью средней тяжести потерпевшей Потерпевший №1, при следующих обстоятельствах.

28.04.2022 в 17 часов 20 минут ФИО1, управляя автомобилем «Мазда - 6» государственный регистрационный знак № на 63 км + 200 метров автодороги «Белгород-М4 «Дон»-Москва-Воронеж-Ростов-на-Дону-Краснодар-Новороссийск», двигаясь со стороны г.Н.Оскол в направлении г.Короча, в нарушение пункта 10.1 ПДД РФ, не выбрал безопасную скорость движения, отвлекся от управления транспортного средства и совершил съезд в правый по ходу движения кювет с последующим опрокидыванием. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля Потерпевший №1 был причинен средней тяжести вред здоровью.

23.05.2022 в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 вину в инкриминируемом правонарушении признал полностью, раскаялся, подтвердил обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении. Просит не лишать его права управления транспортными средствами. Также пояснил, что состоит в браке с Потерпевший №1, в браке имеет общего ребенка.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании пояснила, что в районе с. Михайловка Новооскольского района она уснула и дальнейшее движения автомобиля пояснить не может, заявила об отсутствии претензий к ФИО1, который является ее супругом. Просит не лишать ФИО1 права управления транспортными средствами, поскольку он является единственным кормильцем.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, сведений о причине не явки не предоставил, об отложении слушания дела не просил.

С учетом изложенных обстоятельств, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица, извещенного о дне, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к выводу о том, что вина ФИО1 в инкриминируемом правонарушении полностью доказана, и, помимо его признательного объяснения, подтверждается письменными доказательствами.

28.04.2022 в 17 час 00 минут и 28.04.2022 в 19 часов 30 минут соответственно, в ОМВД России по Корочанскому району поступили подтверждающие событие правонарушения сообщение о ДТП на а/д Короча-Н.Оскол в районе поворота х.Миндаловка, и поступлении во 2-ю городскую больницу Потерпевший №1 (л.д.3,5).

Из протокола осмотра места ДТП, схемы, следует, что ДТП произошло на 63 км + 200 метров автодороги «Белгород-М4 «Дон»-Москва-Воронеж-Ростов-на-Дону-Краснодар-Новороссийск», направление движения со стороны г.Н.Оскол в , в ходе осмотра установлено наличие на месте происшествия автомобиля «Мазда - 6» государственный регистрационный знак <***>, имеющего механические повреждения, установлено направление движения данного автомобиля перед ДТП, его положение и нахождение после совершенного ДТП (л.д.10-12, 9).

Протоколом осмотра транспортного средства зафиксированы повреждения автомобиля (л.д.13-14).

В своем письменном объяснении потерпевшая Потерпевший №1 о механизме происшествия сообщала аналогичную, что и в судебном заседании информацию (л.д.18).

Заключением эксперта № 136 от 17.05.2022 установлено, что у потерпевшей Потерпевший №1 обнаружены повреждения: закрытый перелом тела грудины в средней третей со смещением костных отломков (на основании МСКТ ОГК от 28.04.2022). Данное повреждение образовалось от одного травматического воздействия твердых тупых предметов, какими могли являться выступающие части в салоне автомобиля, в условиях дорожно-транспортного происшествия. Давность образования может соответствовать сроку 28.04.2022, согласно морфологическим признакам переломов и клинической картины при поступлении в стационар. Выявленное повреждение повлекло за собой длительное расстройство здоровья (более 21 дня) и относятся к повреждениям, причинившим вред здоровью средней тяжести. Диагноз «Закрытый перелом 3 ребра справа, 7-9 ребер слева» не подтвержден инструментальными исследованиями (МСКТ ОГК от 28.04.2022 и регненография ОГК от 29.04.2022) (л.д.31-32).

Выводы эксперта научно обоснованы, сделаны лицом, обладающим специальными знаниями, в соответствии с требованиями закона, и являются допустимым доказательством.

В протоколе об административном правонарушении 31 БА № 198634 от 23.05.2022 указаны событие правонарушения, а также его обстоятельства, а именно, что 28.04.2022 в 17 часов 20 минут ФИО1, управляя автомобилем «Мазда - 6» государственный регистрационный знак № на 63 км + 200 метров автодороги «Белгород-М4 «Дон»-Москва-Воронеж-Ростов-на-Дону-Краснодар-Новороссийск», двигаясь со стороны г.Н.Оскол в направлении г.Короча, в нарушение пункта 10.1 ПДД РФ, не выбрал безопасную скорость движения, отвлекся от управления транспортного средства и совершил съезд в правый по ходу движения кювет с последующим опрокидыванием. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля Потерпевший №1 был причинен средней тяжести вред здоровью. (л.д.41).

Протокол составлен уполномоченным должностным лицом, в соответствии с требованиями КоАП РФ, в протоколе отражены все имеющие значение для дела обстоятельства, имеется собственноручная запись о согласии с протоколом.

Собранные по делу об административном правонарушении доказательства суд оценивает в совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, как относимые, допустимые, достаточные и считает, что они бесспорно свидетельствуют о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Оценивая доказательства во всей совокупности, прихожу к выводу, что ФИО1 в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, управляя автомобилем не выбрал безопасную скорость движения, отвлекся от управления и совершил съезд в правый по ходу движения кювет с последующим опрокидыванием, следствием которого стало причинение пассажиру Потерпевший №1 телесных повреждений, причинивших вред здоровью средней тяжести.

Судья квалифицирует действия водителя ФИО1 по части 2 статьи 12.24 КоАП РФ – нарушение правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

ФИО1 не предвидел возможности наступления вредных последствий своего действия, хотя должен был и мог их предвидеть, что указывает на совершение административного правонарушения по неосторожности.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, освобождающих ФИО1 от административной ответственности не имеется, процессуальных нарушений при производстве административного расследования судом не установлено.

При назначении ФИО1 наказания учитываются характер совершенного правонарушения, его личность, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств.

Смягчающими административную ответственность ФИО1, обстоятельствами судья признает полное признание вины, раскаяние, наличие малолетнего ребенка.

С учетом анализа обстоятельств и характера правонарушения, свидетельствующих о совершении ФИО1 правонарушения по неосторожности, данных о личности виновного, в условиях совершения правонарушения впервые, прихожу к выводу о том, что в целях предупреждения совершения ФИО1 новых административных правонарушений, суд полагает возможным назначить ФИО1 административное наказание в виде штрафа в пределах санкции части 2 статьи 12.24 КоАП РФ, что будет достаточным для достижения целей административного наказания.

Руководствуясь статьями 29.9, 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил :

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ и назначить ему наказание по этой статье в виде штрафа в размере 10 000 руб.

Сумма штрафа подлежит перечислению на следующие реквизиты: Наименование получателя платежа: УФК по Белгородской области (ОМВД России по Корочанскому району), КПП 311001001, ИНН <***>, ОКТМО 14640101, номер счета получателя: 03100643000000012600 в ГРКЦ ГУ Банка России по Белгородской области, БИК 011403102, кор./счет: 40102810745370000018, КБК: 18811601201010601140, наименование платежа: штраф, УИН: 18810431225100000701.

Сумма штрафа подлежит уплате в 60-дневный срок со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Документ об оплате в добровольном порядке административного штрафа предоставить в Корочанский районный суд Белгородской области.

При неуплате административного штрафа к указанному сроку, постановление подлежит передаче в подразделение Управления Федеральной службы судебных приставов для взыскания суммы административного штрафа в принудительном порядке.

При неуплате административного штрафа в установленный срок, наступает административная ответственность по части 1 статьи 20.25 КоАП РФ, предусматривающая административное наказание в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы через Корочанский районный суд Белгородской области.

Судья

Постановление25.06.2022