№ 2-1731/2022

УИД23RS0021-01-2022-002406-19

Решение

именем Российской Федерации

ст.Полтавская 06 октября 2022 года

Судья Красноармейского районного суда Кравченко Н.А.

при секретаре Савченко М.А.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по заявлению АО «АльфаСтрахование» об изменении решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций №У-22-83777/5010-003 от 01 августа 2022 года,

установил:

Представитель «АльфаСтрахование» ФИО1 обратилась в суд с заявлением об изменении решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО2 №У-22-03777/5010-003 от 01 августа 2022 года.

В обоснование заявленных требований ФИО1 ссылается на то обстоятельство, что 01 августа 2022 года финансовым уполномоченным принято решение, согласно которого с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО3 взыскана неустойка в размере 167791 рубль 30 копеек. По мнению заявителя, принятое решение является незаконным.

Так, 11 апреля 2019 года произошло дорожно-транспортное происшествие. По вине водителя ФИО4, управлявшего автомобилем TOYOTA COROLLA, госномер №, причинен ущерб автомобилю MAZDA 6, госомер №, принадлежащему Королю ФИО5 ответственность ФИО3 на момент ДТП не застрахована. Гражданская ответственность водителя ФИО4 на момент ДТП застрахована в Финансовой организации по договору ОСАГО серии МММ № со сроком страхования с 15 июня 2018 года по 14 июня 2019 года.

06 мая 2019 года ФИО3 обратился с заявлением о страховом возмещении по договору ОСАГО. 21 мая 2019 года Финансовая организация выплатила ему страховое возмещение в размере 7 600 рублей.

09 августа 2019 года ФИО3 направил в Финансовую организацию претензию с требованиями о выплате страхового возмещения в размере 107 432 рубля 48 копеек, расходов на проведение независимой технической экспертизы в размере 18 000 рублей, неустойки в размере 92 391 рубль 52 копейки.

13 августа 2019 года Финансовая организация выплатила ФИО3 страховое возмещение в размере 49797 рублей, неустойку в размере 34225 рублей 63 копейки, расходы по оплате экспертизы в размере 4797 рублей.

ФИО3 обратился в суд с иском о взыскании денежных средств с Финансовой организации.

28 сентября 2021 года решением и.о мирового судьи судебного участка № 28 Западного внутригородского округа г. Краснодара исковые требования ФИО3 удовлетворены частично, с Финансовой организации взыскано страховое возмещение в размере 54103 рубля, неустойка в размере 45000 рублей, расходы по оплате экспертизы в размере 13203 рубля, компенсация морального вреда в размере 1000 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 2140 рублей, почтовые расходы в размере 590 рублей, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 27000 рублей, расходы на рецензию в размере 6000 рублей, штраф в размере 23000 рублей, а всего 172036 рублей.

28 апреля 2022 года ФИО3 обратился в Финансовую организацию о выплате неустойки за нарушение срока выплаты.

01 августа 2022 года финансовым уполномоченным принято решение, согласно которого с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО3 взыскана неустойка в размере 167 791 рубль 30 копеек.

При этом, 03 августа 2022 года АО«АльфаСтрахование» исполнило решение мирового судьи и перечислила денежные средства ФИО3

По мнению ФИО1, принятое решение финансового уполномоченного от 01 августа 2022 года является незаконным, взысканная сумма чрезмерно завышенной, просит суд применить положения ст.333 Гражданского кодекса РФ. Кроме того, просит суд изменить дату вступления в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг ФИО2 от 01 августа 2022 года №У-22-83777/5010-003, указав момент вступления в силу судебного акта по его обжалованию и рассмотреть дело в отсутствие представителя АО «АльфаСтрахование».

Заинтересованное лицо - финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения извещён должным образом. От представителя финансового уполномоченного ФИО6 в адрес суда поступили письменные пояснения, согласно которых просил в удовлетворении требований отказать.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, согласно ходатайства просил рассмотреть дело в его отсутствие, в удовлетворении иска отказать.

Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, поскольку они извещены надлежащим образом, что объективно подтверждается материалами дела. Кроме того, информация о судебном заседании опубликована на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 56, 57 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как в обосновании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Судом установлено, что 11 апреля 2019 года произошло дорожно-транспортное происшествие. По вине водителя ФИО4, управлявшего автомобилем TOYOTA COROLLA, госномер № причинен ущерб автомобилю MAZDA 6, госомер №, принадлежащему ФИО3 Гражданская ответственность ФИО3 на момент ДТП не застрахована. Гражданская ответственность водителя ФИО4 на момент ДТП застрахована в Финансовой организации по договору ОСАГО серии МММ № № со сроком страхования с 15 июня 2018 года по 14 июня 2019 года.

06 мая 2019 года ФИО3 обратился в Финансовую организацию о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО с предоставлением всех документов, предусмотренных Правилами ОСАГО.

21 мая 2019 года Финансовая организация выплатила ФИО3 страховое возмещение в размере 7 600 рублей, что подтверждается платежным поручением № 40992.

09 августа 2019 года ФИО3 направил претензию в Финансовую организацию с требованиями о выплате страхового возмещения в размере 107 432 рубля 48 копеек, расходов на проведение независимой технической экспертизы в размере 18 000 рублей, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения в размере 92 391 рубль 52 копейки.

13 августа 2019 года Финансовая организация выплатила ФИО3 страховое возмещение в размере 49797 рублей, неустойку в размере 34225 рублей 63 копейки, (с учетом удержания налога на доходы физических лиц в размере 5 114 рублей), расходы по оплате экспертизы в размере 4797 рублей, что подтверждается платежными документами.

03 июня 2021 года ФИО3 обратился в Службу финансового уполномоченного о взыскании с Финансовой организации страхового возмещения по в размере 57 635 рублей 48 копеек, неустойки, расходов по оплате экспертизы в размере 18 000 рублей, штрафа в размере 28 817 рублей 74 копеек.

07 июля 2021 года решением Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО7 № У-21-80850/5010-009 ФИО3 отказано в удовлетворении требований о взыскании страхового возмещения, неустойки за нарушение срока выплаты за период с 28 мая 2019 года по 13 августа 2019 года, расходов по оплате экспертизы. Требование ФИО3 о взыскании штрафа оставлено без рассмотрения.

Не согласившись с решением Финансового уполномоченного ФИО3 обратился в мировой суд с требованиями о взыскании страхового возмещения и штрафных санкций.

28 сентября 2021 года решением и.о. мирового судьи судебного участка № 28 Западного внутригородского округа г. Краснодара исковые требования ФИО3 удовлетворены частично.

С Финансовой организации в пользу ФИО3 взыскано страховое возмещение в размере 54103 рубля, неустойка в размере 45000 рублей, расходы по оплате экспертизы в размере 13203 рубля, компенсация морального вреда в размере 1000 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 2140 рублей, почтовые расходы - 590 рублей, расходы по оплате судебной экспертизы - 27000 рублей, расходы на рецензию в размере 6000 рублей, штраф - 23000 рублей, а всего 172 036 рублей. Период судебного взыскания решением суда не установлен.

28 апреля 2022 года от представителя ФИО3 в Финансовую организацию поступила претензия с требованием о выплате неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО.

01 августа 2022 года Финансовый уполномоченный ФИО2 приняла решение о взыскании с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО3 неустойки за период, начиная с 29 октября 2021 года по дату фактического исполнения АО «АльфаСтрахование» своего обязательства перед заявителем по выплате страхового возмещения, установленного решением мирового судьи от 28 сентября 2021 года в размере 54103 рубля, исходя из ставки 1% за каждый день просрочки, начисляя на сумму 54103 рубля, но совокупно с суммой взысканной неустойкой в размере 45000 рублей и добровольно выплаченной АО «АльфаСтрахование» суммой неустойки в пользу в размере 39339 рублей 63 копейки, не более 400000 рублей.

В соответствии со ст.1 Федерального закона от 04 июня 2018 года №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» настоящий Федеральный закон в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг определяет правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг (далее - финансовый уполномоченный), порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями, а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным.

Согласно части 1 статьи 26 указанного закона в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Возражая относительно заявленных требований, представителем уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования заявлено ходатайство об оставлении заявления АО «АльфаСтрахование» без рассмотрения, в случае пропуска заявителем установленного законом 10-ти дневного срока на обжалование.

Судом установлено, что решение было принято 01 августа 2022 года, данное заявление АО «АльфаСтрахование» направлено в адрес суда почтой 11 августа 2022 года, что подтверждается штемпелем на почтовом конверте (л.д.31). Таким образом, срок на обжалование данного решения не пропущен.

В соответствии со ст.1 Федерального закона от 04.06.2018 года №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» настоящий Федеральный закон в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг определяет правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг, порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями, а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным.

В соответствии со ст.12 ч. 21 ФЗ об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причинённого вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определённого в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причинённого вреда каждому потерпевшему.

В силу ч.1 ст.330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п.1 ст.333 Гражданского кодекса РФ если подлежащая уплате неустойка явно не соразмерна последствиям нарушения обязательств, суд вправе уменьшить неустойку.

Аналогичные выводы содержатся в пункте 85 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно которым применение ст.333 Гражданского кодекса РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства.

Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришёл к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Наличие оснований для снижения и определение критериев несоразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств, которыми могут быть чрезмерно высокий процент неустойки, значительное завышение суммы неустойки, суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Следует отметить, что 03 августа 2022 года АО «АльфаСтрахование» исполнено решение мирового судьи от 28 сентября 2021 года, что подтверждается квитанциями об оплате (л.д.24,25).

Оценив в совокупности все представленные доказательства по делу, в том числе, выплаченную ранее неустойку, а также последствия нарушения обязательства, недопустимость неосновательного обогащения со стороны потерпевшего, исходя из принципа разумности и справедливости, суд приходит к выводу, что взысканный размер неустойки является завышенным.

Суд приходит к выводу, что решение Финансового уполномоченного подлежит изменению и считает целесообразным снизить размер неустойки до 30 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Заявление АО «АльфаСтрахование» об изменении решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций №У-22-83777/5010-003 от 01 августа 2022 года – удовлетворить.

Изменить решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 01 августа 2022 года №У-22-83777/5010-003, снизив размер неустойки, взысканной в пользу ФИО3.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО3 неустойку в размере 30000 рублей.

Изменить дату вступления в силу решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг ФИО2 от 01 августа 2022 №У-22-83777/5010-003 на дату вступления в силу данного решения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы в Краснодарский краевой суд через Красноармейский районный суд.

Судья