86RS0004-01-2024-020683-30
решение в окончательном виде
составлено 10 июня 2025 года
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Сургут 27 мая 2025 года
Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:
председательствующего Петуховой О.И.,
при секретаре судебного заседания Чернявской Д.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2809/2025 (2-13155/2024) по иску ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов,
УСТАНОВИЛ:
Истец ИП ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения.
В обосновании требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 без каких-либо законных оснований приобрела за счет ИП ФИО1 имущество, а именно денежные средства в размере 300 000 руб. Неосновательное обогащение возникло в результате ошибочного перечисления истцом указанных денежных средств на счет ответчика, что подтверждается чеком об операции от ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени денежные средства не возвращены. Просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 300 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины.
В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие. В дополнительных пояснениях по делу указала, что довод ответчика о наличии договоренности между супругом истца и супругом ответчика является необоснованным и не подкреплен надлежащими доказательствами. Ответчик не оспаривает факт перечисления денежных средств, при этом какое-либо встречное обязательство ответчиком истцу не представлено.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. В письменных возражениях на исковое заявление указала, что денежные средства были перечислены не ошибочно, а в рамках договоренностей между супругом истца ФИО3 и ее супругом ФИО4 Денежные средства были предназначены для передачи ее супругу в качестве аванса за приобретение недвижимости. Учитывая изложенное, перечисление денежных средств не может быть квалифицировано как неосновательное обогащение, никакой ошибки в перечислении не имеется. Просит в удовлетворении требований отказать.
Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом. В письменном отзыве просит в удовлетворении исковых требований по доводам, аналогичным доводам ответчика.
Исследовав письменные доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса (пункт 1).
Правила, предусмотренные главой 60 данного кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).
Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком за его счет, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества.
Согласно подп. 4 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
В силу указанной правовой нормы денежные средства и иное имущество не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, если будет установлено, что они передавались лицом, требующим их возврата, заведомо для него в отсутствие какого-либо обязательства, то есть безвозмездно и без встречного предоставления.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Как установлено судом и следует из материалов дела, истцом ФИО1 с принадлежащей ей банковской карты № № на банковскую карту № №, принадлежащую ответчику ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ осуществлен перевод денежных средств в размере 300 000 руб., что подтверждается чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской по счету банковской карты ответчика.
Ответчик должен был доказать наличие правовых оснований для получения названной суммы или наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение не подлежит возврату.
Вместе с тем, доказательств предоставления какого-либо встречного обязательства истцу, суду со стороны ответчика не представлено. Также не представлено доказательств о наличии договоренностей между сторонами о целевом предназначении денежных средств (в качестве аванса за приобретение недвижимости).
Судом установлено, что истец не имел намерения безвозмездно передать ответчику спорные денежные средства, благотворительная помощь ею также не оказывалась, из скриншота переписки, представленного ответчиком и третьим лицом, также не следует, что денежные средства передавались на безвозмездной основе без условия возвратности, поэтому на стороне ответчика ФИО5 после получения денежных средств возникло неосновательное обогащение, в связи с чем исковые требований подлежат удовлетворению.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случая, когда действия, подлежащие оплате, были осуществлены по инициативе суда; при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика с пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 000 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, паспорт серии № №, в пользу ИП ФИО1, ИНН <***>, неосновательное обогащение в размере 300 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 000 руб., всего взыскать 310 000 руб.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры путем подачи жалобы в Сургутский городской суд.
Председательствующий подпись О.И. Петухова
КОПИЯ ВЕРНА 10 июня 2025 года
Подлинный документ находится в деле № 2-2809/2025
СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ
Судья Сургутского городского суда
Петухова О.И._________________________________
Судебный акт не вступил в законную силу
Секретарь _____________________Д.Д. Чернявская