Судья Ягофарова А.С. № 22-2048/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Оренбург 20 сентября 2023 года

Оренбургский областной суд в составе:

председательствующего - судьи Новиковой М.А.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Оренбургской области Кудашева А.А.,

защитника – адвоката Довбня К.Е.,

при секретаре Новоженине П.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области от 11 июля 2023 года о замене неотбытого наказания в виде принудительных работ лишением свободы в отношении ФИО1,

Заслушав доклад судьи Новиковой М.А., мнение адвоката Довбня К.Е., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Кудашева А.А., полагавшего оставить постановление суда без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ***, осужден приговором Чернушинского районного суда Пермского края от (дата), по п. «з» ч. 2 ст.111 УК РФ наказанию в виде лишения свободы на срок 5 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Постановлением Чусовского городского суда Пермского края от (дата) неотбытая часть наказания в виде лишения свободы сроком 3 года 6 месяцев 10 дней заменена принудительными работами на срок 3 года 6 месяцев 10 дней с удержанием 20 % из заработной платы в доход государства. Начало срока (дата). Конец срока (дата).

Начальник УФИЦ ФКУ КП-12 УФСИН России по Оренбургской области России ФИО2 обратился в суд с представлением о замене ФИО1 неотбытой части наказания в виде принудительных работ на наказание в виде лишения свободы.

Постановлением Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области от (дата) представление начальника УФИЦ ФКУ КП№ УФСИН России по Оренбургской области ФИО5 о замене неотбытого наказания в виде принудительных работ лишением свободы удовлетворено. Осужденному ФИО1 заменена неотбытая часть наказания по приговору Чернушинского районного суда Пермского края от (дата), исполняемого с учетом постановления Чусовского городского суда Пермского края от (дата), в виде принудительных работ сроком 3 года 1 месяц 24 дня наказанием в виде лишения свободы на срок 3 года 1 месяц 24 дня с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

ФИО1 взят под стражу в зале суда. Начало срока постановлено исчислять с (дата).

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с принятым судебным решением. Указывает, что за все время нахождения в УФИЦ не допускал нарушений режима содержания, не имеет взысканий, выговоры ему не объявлялись. Оспаривает характеристику, представленную начальником исправительного учреждения, считает ее недостоверной. Указывает, что работал и в праздничные дни и в будние, денежные средства на нужды отряда не сдавал, в связи с чем к нему стали относиться предвзято. Из-за плохого отношения к нему он употребил алкоголь. Просит постановление суда отменить.

В возражениях на апелляционную жалобу старший помощник прокурора Соль-Илецкого района Оренбургской области Гнездилова Т.В. просит постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Проверив представленный материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Исходя из положений ч. 6 ст. 53.1 УК РФ, ч. ч. 3, 5 ст. 60.15 и ст. 60.17 УИК РФ, а также ч. 1 ст. 396 и п. 2.1 ст. 397 УПК РФ вопрос о замене неотбытой части принудительных работ лишением свободы разрешается в случаях признания осужденного злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ либо уклонения осужденного от их отбывания судом, постановившим приговор, в порядке, установленном ст. 399 УПК РФ.

Разрешая вопрос о замене неотбытой части принудительных работ лишением свободы, суд проверяет наличие установленных ст. 60.15 УИК РФ оснований для признания осужденного злостным нарушителем порядка и условий отбывания наказания.

Согласно п. «а» ч. 2 ст. 60.15 УИК РФ злостными нарушением порядка и условий отбывания принудительных работ является употребление спиртных напитков, наркотических средств или психотропных веществ.

В ч. 3 ст. 60.15 УИК РФ указано, что осужденный к принудительным работам признается злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ при совершении злостного нарушения постановлением начальника исправительного центра по представлению дисциплинарной комиссии исправительного центра.

Указанные требования закона были должным образом учтены судом при разрешении представления начальника УФИЦ ФКУ КП-№ УФСИН России по Оренбургской области России по Оренбургской области ФИО2

Как видно из представленных материалов, ФИО1 прибыл в УФИЦ ФКУ КП-№ УФСИН России по Оренбургской области (дата). За время отбывания наказания допустил 2 нарушения порядка и условий отбывания наказания в виде принудительных работ, одно из которых является злостным.

Согласно справке о поощрениях и взысканиях, за нарушение трудовой дисциплины, а именно, за отсутствие на рабочем месте в течение всего дня без уважительной причины, (дата) на осужденного ФИО1 наложено взыскание в виде водворения в помещение для нарушителей сроком на 10 суток.

Кроме того, из материала усматривается, что (дата) около 21.00 часов ФИО1 был обнаружен сотрудниками УФИЦ ФКУ КП№ в г. (адрес) с внешними признаками алкогольного опьянения, после чего был освидетельствован в ***» на предмет освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Актом медицинского освидетельствования № от (дата) подтверждено состояние алкогольного опьянения ФИО1 Согласно результатам исследования в его крови обнаружен-***

Постановлением начальника УФИЦ ФКУ КП-№ ФИО2 от (дата) за употребление алкогольных напитков осужденный ФИО1 признан злостным нарушителем порядка отбывания наказания.

Из характеристики на осужденного следует, что за время отбывания наказания ФИО1 зарекомендовал себя с отрицательной стороны. Неоднократно получал замечания за незначительные нарушения установленного порядка отбывания наказания, но правильных выводов для себя не сделал.

Суд обоснованно удовлетворил представление, поскольку ФИО1 признан злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ.

Оснований для опровержения выводов суда о необходимости замены наказания в виде принудительных работ на лишение свободы не усматривается, суд правильно пришел к выводу о том, что ФИО1 уклонялся от отбывания наказания в виде принудительных работ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы ФИО1 каких-либо оснований не доверять представленной исправительным учреждением характеристики не имеется.

Кроме того, из представленных материалов не усматривается каких-либо данных о том, что постановление о признании ФИО1 злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания в виде принудительных работ, вынесено из-за предвзятого отношения к осужденному. В материалах дела представлен Акт медицинского освидетельствования в отношении ФИО1 у которого установлено состояние алкогольного опьянения, на основании которого и вынесено постановление.

Свои выводы суд первой инстанции мотивировал, изложил в постановлении, в связи с чем суд апелляционной инстанции находит их убедительными.

Местом отбывания наказания обоснованно определена исправительная колония особого режима, в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления, не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области от (дата) в отношении осужденного ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1- без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции по правилам гл. 47.1 УПК РФ путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Председательствующий Новикова М.А.