Дело № 5-1325/2022

УИД: 78RS0014-01-2022-006656-39

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 03 июня 2022 года

Судья Московского районного суда Санкт-Петербурга Лежакова Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ в отношении:

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Беларусь, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: , -

УСТАНОВИЛ:

Вину ФИО5 в неповиновении законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а именно:

03.06.2022 года по адресу: Санкт-Петербург, Пулковское <...>, был выявлен ФИО5, который в установленный срок не выполнил законное требование инспектора ДПС ОВ ОГИБДД ОМВД России по Колпинскому району Санкт-Петербурга ФИО1 от 12.03.2022 года о прекращении противоправных действий, а именно водитель управлял транспортным средством «Тойота Камри» с государственным регистрационным знаком № не обеспечив светопропускание передних боковых стекол автомобиля (не снял тонировочную пленку), то есть не исполнил требование о прекращении противоправных действий обеспечив светопропускание стекол автомобиля в соответствии с требованиями технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, выданное ему с указанием срока исполнения до 22 час. 10 мин. 13.03.2022 года, чем 13.03.2022 года в 22 час. 11 мин. допустил совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

ФИО5 в судебное заседание явился, вину во вменяемом ему административном правонарушении признал, обстоятельства, изложенные в протоколе подтвердил, в содеянном раскаялся, обязался впредь подобных правонарушений не совершать. Пояснил, что после получения 12.03.2022 года требования, снял тонировку о чем получил соответствующий акт, после чего спустя некоторое время повторно нанес ее на стекла с своего автомобиля. Доказательств свидетельствующих о надлежащем исполнении требования сотрудника полиции в судебном заедании не предоставил.

Исследовав представленные материалы дела, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к выводу, что вина ФИО5 в совершении административного правонарушения полностью подтверждается представленными в суд материалами, а именно:

- протоколом от 03.06.2022 года №78 АД 391558 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, составленным в отношении ФИО5 в полном соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, в котором отражено существо административного правонарушения и дана его юридическая квалификация. От дачи объяснений и подписи протокола ФИО5 отказался;

- копией постановления инспектора ДПС взвода 3, 1 роты ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО2 от 03.06.2022 года №18810078210010076688 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, вынесенным в отношении ФИО5;

- копией протокола от 03.06.2022 года №7820067137 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, составленным в отношении ФИО5 в полном соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, в котором отражено существо административного правонарушения и дана его юридическая квалификация. От дачи объяснений и подписи протокола ФИО5 отказался;

- письменными объяснениями инспекторов ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО2 и ФИО3 от 03.06.2022 года, согласно которым 03.06.2022 года был выявлен ФИО5 управлявший транспортным средством «Тойота Камри» с государственным регистрационным знаком №, на передних боковых стеклах которого была установлена тонировочная пленка, светопропускание которой не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств. При проверке по базе ФИС ГИБДД-М было установлено, что водитель, ранее был привлечен за совершение однородного правонарушения и ему было выдано требование о прекращении противоправных действий;

- письменными объяснениями ФИО5 от 03.06.2022 года, из которых следует, что он отказался от дачи объяснений, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ;

- рапортами инспекторов ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО2 и ФИО3 от 03.06.2022 года, в которых изложены обстоятельства выявления допущенного ФИО5 административного правонарушения;

- копией паспорта гражданина РФ на имя ФИО5;

- справками ИБД, ФИС ГИБДД-М и карточкой учета правонарушений, согласно которым ФИО5 в течение предшествующего года неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушения в области безопасности дорожного движения, однородных правонарушений не совершал;

- протоколом об административном задержании № 002398 от 03.06.2022 года, составленном в отношении ФИО5;

- требованием инспектора ДПС взвода 3, 1 роты ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО2 от 03.06.2022 года о прекращении противоправных действий, согласно которому ФИО5 обязан удалить со стекол транспортного средства «Тойота Камри» с государственным регистрационным знаком № покрытие, светопропускание которого не соответствует требованиям технического регламента, с указанием срока устранения до 00 час. 50 мин. 04.06.2022 года;

- копией свидетельства о поверке измерителя светопропускания стекол «Тоник» №115 от 13.07.2021 года, согласно которому прибор поверен до 13.07.2022 года;

- копией постановления инспектора ДПС ОВ ОГИБДД ОМВД России по Колпинскому району Санкт-Петербурга ФИО1 от 12.03.2022 года №18810078190000771418 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, вынесенным в отношении ФИО5;

- копией требования инспектора ДПС ОВ ОГИБДД ОМВД России по Колпинскому району Санкт-Петербурга ФИО1 от 12.03.2022 года о прекращении противоправных действий, согласно которому ФИО5 обязан удалить со стекол транспортного средства «Тойота Камри» с государственным регистрационным знаком № покрытие, светопропускание которого не соответствует требованиям технического регламента, с указанием срока устранения до 22 час. 10 мин. 13.03.2022 года.

Суд признает представленные доказательства допустимыми, достоверными, полученными с соблюдением норм закона, подтверждающими наличие события и состава административного правонарушения и виновность ФИО4 в его совершении.

Нарушений в ходе производства по делу об административном правонарушении, и сборе доказательств, влекущих признание данных доказательств недопустимыми, судом не установлено.

Диспозицией ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за неповиновение в частности законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Как усматривается из представленных материалов дела, 12.03.2022 года в связи с совершением ФИО5 административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, он был привлечен к административной ответственности, после чего ему было выдано требование инспектора ДПС ОВ ОГИБДД ОМВД России по Колпинскому району Санкт-Петербурга ФИО1 от 12.03.2022 года, о прекращении противоправных действий, согласно которому водитель обязан обеспечить светопропускание стекол автомобиля «Тойота Камри» с государственным регистрационным знаком №, светопропускание которого не соответствует требованиям технического регламента. Срок исполнения требования был установлен инспектором ДПС до 22 час. 10 мин. 13.03.2022 года.

Данное требование было получено ФИО5 лично, о чем свидетельствует его подпись, его законность не оспаривалась, а потому данное требование сотрудника полиции подлежало исполнению в указанный в нем срок.

В соответствии с п.п. 1, 8, 20, 21, ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 07.02.2011 года №3-ФЗ «О полиции» полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей в числе иных предоставлено право: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях; останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими, документы на транспортные средства; задерживать транспортные средства и отстранять водителей от управления транспортными средствами в случаях и порядке, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрещать эксплуатацию автомототранспортных средств при наличии технических неисправностей, создающих угрозу безопасности дорожного движения.

Согласно ч. 3, 4 ст. 30 Федерального закона от 07.02.2011 года №3-ФЗ «О полиции» законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Между тем законные требования сотрудника полиции – инспектора ДПС ОВ ОГИБДД ОМВД России по Колпинскому району Санкт-Петербурга ФИО1 от 12.03.2022 года в установленный срок до 22 час. 10 мин. 13.03.2022 года ФИО5 исполнено не было, что было выявлено инспектором ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО2 03.06.2022 года при остановке транспортного средства «Тойота Камри» с государственным регистрационным знаком № и проверке светопропускания стекол техническим средством измерения.

Таким образом, судом установлено, что в 22 час. 11 мин. 13.03.2022 года по адресу: Санкт-Петербург, Пулковское <...>, ФИО5 своим бездействием допустил совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Доводы ФИО5, согласно которым требование инспектора ДПС было исполнено им в установленный законом срок, принимаются во внимание судом, однако не могут послужить основанием для освобождения лица от административной ответственности, поскольку не подтверждаются представленными материалами дела.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, данные о личности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, отсутствие обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность, а также все иные, влияющие на его назначение в том числе, сведения о том, что ранее ФИО5 неоднократно привлекался к административной ответственности в области безопасности дорожного движения, однако выводов для себя не сделал, что негативно характеризует личность лица, в связи с чем, полагает справедливым назначить ему наказание в виде административного ареста, поскольку полагает, что указанное наказание будет способствовать исправлению правонарушителя, а также предупредит совершение им новых правонарушений.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО5 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного ареста на срок 2 (двое) суток.

Зачесть в срок административного ареста срок административного задержания ФИО5 в период с 00 час. 40 мин. 03.06.2022 года по 12 час. 25 мин. 03.06.2022 года.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня получения или вручения его копии.

Судья: Лежакова Т.В.