Дело №
УИД 50RS0№-56
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 июня 2025 года <адрес>
Ногинский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Чигиной О.В., при помощнике судьи Боровинской Д.А., с участием прокурора Коцубняк И.А., представителей О.Ф. фонда социальной и экономической поддержки отечественной кинематографии (Фонда кино) ФИО1, ФИО2 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Ф. фонду социальной и экономической поддержки отечественной кинематографии (Фонд кино) об установлении факта трудовых отношений, обязании О. внести запись в трудовую книжку о приеме и увольнении, взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, премии по итогам работы компенсацию морального вреда,
установил:
Истец ФИО3 обратилась в суд с иском к Ф. фонду социальной и экономической поддержки отечественной кинематографии (Фонду кино) обязании О. внести запись в трудовую книжку о приеме и увольнении, взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, премии по итогам работы компенсацию морального вреда.
Уточнив исковые требования в ходе судебного разбирательства в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец просит:
установить факт наличия трудовых отношений с Федеральным фондом социальной и экономической поддержки отечественной кинематографии в должности Главного специалиста правового департамента в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Обязать Федеральный фонд социальной и экономической поддержки отечественной кинематографии (Фонд кино) внести в электронную трудовую книжку ФИО3 записи о приеме на работу с ДД.ММ.ГГГГ и увольнении с работы по собственному желанию в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ с ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с Ф. фонда социальной и экономической поддержки отечественной кинематографии (Фонда кино) в пользу ФИО3 компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 39929,24 рублей.
Взыскать с Ф. фонда социальной и экономической поддержки отечественной кинематографии (Фонда кино) в пользу ФИО3 премию по итогам работы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 113000,00 рублей.
Взыскать с Ф. фонда социальной и экономической поддержки отечественной кинематографии (Фонда кино) в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 200000,00 рублей.
Свои требования истец обосновывает тем, что несмотря на формальное заключение договора возмездного оказания услуг от «10» сентября 2024 г. №, она фактически выполняла функции, характерные для штатного Главного специалиста правового департамента. Отчет об оказанных услугах подтверждает, что она выполняла систематическую, сложную и ответственную работу, связанную с обеспечением правовой деятельности Фонда кино, соответствующую уровню квалификации Главного специалиста. Виды выполняемых ею работ не являются разовыми или случайными, а составляют основную деятельность правового департамента, при этом сложность и ответственность этих задач соответствуют уровню квалификации Главного специалиста. Истец посещала работу по установленному графику с 10 до 19 часов, ей был выдан номерной пропуск, доверенности на предоставление интересов О. в суде и сторонних организациях, также предоставлено рабочее место и рабочий номер телефона, создан адрес электронной почты, с которого осуществлялась переписка с сотрудниками Фонда Кино для согласования рабочих вопросов. Ей ежемесячно выплачивалась заработная плата в размере 113000,00 рублей. Впоследствии с ней был заключен трудовой договор, и ДД.ММ.ГГГГ она была принята О. на работу на должность Специалиста правового департамента. Трудовой договор ей расторгнут по ее инициативе. Действующим в период работы Истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ «Положением об оплате труда и премировании сотрудников Фонда кино» предусмотрены ежеквартальные премии в размере до 100% от оклада. В случае признаний Договора гражданско-правового характера, трудовым. Истец вправе требовать выплаты ежеквартальной премии в размере 100 % от оклада, а именно 113 000,00 рублей. Порядок расчета среднего заработка для начисления отпускных и компенсаций за неиспользованный отпуск установлен Положением об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утв. постановлением Правительства России от ДД.ММ.ГГГГ №. Премии и вознаграждения по итогам работы за год, начисленные за предшествующий событию календарный год, учитываются независимо от времени начисления вознаграждения. Компенсацию морального вреда истец обосновывает тем, что представитель О. недобросовестно вел себя в суде, необоснованно обвинял истца в незаконном получении доказательств. Данное поведение истец считает недопустимым давлением на него как па участника судебного процесса, а также прямым воспрепятствованием осуществлению правосудия. Оно вызвало у Истца чувство страха и тревоги.
Истец ФИО3 в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ не явилась, извещена надлежащим образом, представила письменные дополнительные пояснения, а также письменное ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Представители О.Ф. фонда социальной и экономической поддержки отечественной кинематографии (Фонд кино) ФИО1, ФИО2, исковые требований не признали, заявив ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока на обращение в суд с указанным иском, пояснили суду, что в соответствии со ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник в праве обратить в суд за разрешением индивидуального спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям» споры о признании трудовыми отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, относятся к индивидуальным трудовым спорам, вследствие чего на них распространяется трехмесячный срок исковой давности, предусмотренный ст. 392 ТК РФ. Статьей 14 ТК РФ предусмотрено, что течение сроков, с которыми настоящий кодекс связывает возникновение трудовых прав и обязанностей, начинается с календарной даты, которой определено начало возникновения указанных нрав и обязанностей. Договор между Истцом и О. был заключен ДД.ММ.ГГГГ, и именно с этой даты у Истца возникают любые права и обязательства, связанные с Договором, следовательно срок для обращения в суд с заявлением о признании Договора трудовым истек ДД.ММ.ГГГГ. Исковое требование было подано Истцом только ДД.ММ.ГГГГ, что указывает на пропуск Истцом предусмотренного законом срока исковой давности для данного вида споров. В соответствии с ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является основанием для вынесения судом решения об отказе в иске. Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске, вследствие чего при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела. Также дополнительно пояснили, что Истцом в рамках судебного заседания по настоящему делу, проходившему ДД.ММ.ГГГГ был озвучен ряд утверждений, из которых можно сделать вывод о наличии у Истца четкого личного представления о существовании между сторонами отношений, носящих трудовой характер, именно с момента заключения Договора, что подтверждается аудиопротоколом судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ. Также просили учесть, что Истец обладает всеми необходимыми познаниями, необходимыми для выявления и анализа различий между договорами гражданского и трудового характера, вследствие получения им высшего образования по специальности «Юриспруденция», в связи с чем Истец не мог заблуждаться относительно характера заключаемого с ним Договора. Обладание такими познаниями было подтверждено и самим Истцом в рамках судебного заседания, проходившего ДД.ММ.ГГГГ. Наличие у Истца юридических познаний указывает на то, что при заключении Договора с О., Истец мог проанализировать данный договор, и определить для себя его правовой характер, что фактически и было сделано Истцом. Кроме того представители О. возражали против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях и дополнительных возражениях, пояснили, что обязанности специалиста Правового департамента шире, чем обязательства, предусмотренные Договором возмездного оказания услуг, Истец выполняла определенные задания заказчика, периодичность и ежедневность в постановке задач отсутствовала, задания носили разовый характер. Истцу был выдан пропуск для посещения Истцом здания О. в связи с необходимостью доступа к материалам судебных дел, находящихся в бумажном виде непосредственно в здании О.. Истцу в рамках исполнения договора возмездного оказания услуг не ставилась задача оказания услуг непосредственно на территории О.. Истец оказывала услуги со своего компьютера и в дни, когда посещала здание О., также истец могла пользоваться компьютером, находящимся в здании О. с целью получения требуемых в рамках ведения судебных дел, документов и использования расширенной версии системы Констультант+, доступ к которой у Истца по ее словам отсутствовал. Так как в центре Москвы, где расположено здание О. связь плохая. Истцу был предоставлен отдельный номер для связи, с функцией переадресации на номер мобильного телефона Истца. Адрес электронной почты был представлен Истцу для использования при подаче документов через информационную систему «Мой арбитр», в целях возможности отслеживания О. процесса осуществления арбитражного производства. Оборудованного рабочего места у Истца не было. Оплата по Договору возмездного оказания услуг производилась в соответствии с условиями договора (п.6). Доверенности истцу выдавались на предоставление интересов О. в суде, государственных и иных организациях, законом запрет на предоставление прав лицам, не состоящим в трудовых отношениях с доверителем не установлен.
Третьи лица МИФНС № по <адрес> и ОФП и СС России по <адрес> и <адрес> в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Суд, применив правила ч. 4 ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников судебного процесса.
Оценив в совокупности и их взаимосвязи доводы сторон и представленные доказательства, в том числе письменные материалы дела, объяснения участников процесса, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
Согласно ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Условия договора должны соответствовать ст. ст. 56, 57 ТК РФ.
В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ между Ф. фонда социальной и экономической поддержки отечественной кинематографии (Фонда кино) (Заказчик) и ФИО3 (исполнитель) был заключен договор возмездного оказания услуг №, по условиям которого исполнитель обязался по заданию заказчика оказать следующие услуги: Осуществление подготовки и правовой экспертизы проектов локальных актов, участие в работе по подготовке и заключению договоров, подготовке заключений их юридической обоснованности, предоставление интересов заказчика в установленном законом порядке в суде общей юрисдикции, арбитражном суде, службе судебных приставов а также государственных органах и организациях при рассмотрении правовых вопросов, осуществление подготовки писем, ответов по обращениям граждан, юридических лиц и органов власти, подготовки справок и аналитических материалов. Исполнитель обязуется оказать услуги лично.
ДД.ММ.ГГГГ между Ф. фонда социальной и экономической поддержки отечественной кинематографии (Фонда кино) (Заказчик) и ФИО3 (исполнитель) заключено дополнительное соглашение к договору от ДД.ММ.ГГГГ № срок оказания услуг изменен в п.3.1, по ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно п. 6.1 -6.3 договора с учетом дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ стоимость оказываемых исполнителем услуг составляет 339000,00 рублей, включая подоходный налог, оплата производится, в три этапа по 113000,00 рублей, включая подоходный налог не позднее ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, в течении 5 рабочих дней после сдачи-приема Услуг в полном объеме согласно разделу 6 Договора на основании Акта.
О результатах исполнения данного договора сторонами подписан акт об оказанных услугах, согласно которому Исполнитель оказал, а Заказчик принял в полном объеме все перечисленные услуги, обязательства сторон по договору исполнены надлежащим образом, заказчик по объему и качеству предоставленных услуг претензий не имеет. Общая стоимость оказанных исполнителем услуг составила по договору 452000,00 рублей, на момент подписания акта 339000,00 рублей услуги оплачены заказчиком, сумму в размере 113000,00 рублей включая подоходный налог подлежат уплате в течении 5 дней с момента подписания настоящего Акта.
Согласно платежным поручениям от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ оплата по договору № от ДД.ММ.ГГГГ и акту от ДД.ММ.ГГГГ производилась в размере 98310,00 рублей без налога НДС.
Из представленной Истцом переписки следует, что ФИО3 выполняла работу в соответствии с указаниями работодателя.
ДД.ММ.ГГГГ между Фондом Кино и ФИО3 был заключен трудовой договор №, ФИО3 была принята на работу в Федеральный фонд социальной и экономической поддержки отечественной кинематографии (Фонда кино) на должность специалиста в правовой департамент. В п. 1.5 указано, что работник принимается на вновь организованное рабочее место. Ей была установлена заработная плата в размере 113000,00 рублей, с выплатами не реже чем каждые полмесяца, что подтверждается приказом №-к от ДД.ММ.ГГГГ о приеме ФИО3 на работу.
Из представленной должностной инструкции специалиста Правового отдела, подписанного ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ следует, что в обязанности специалиста входит осуществление подготовки и правовой экспертизы проектов локальных актов, договоров, соглашений и других актов правового характера, подготавливаемых в Фонде Кино в пределах своей компетенции визировать их, принимать участие в работе по заключению хозяйственных договоров по обеспечению хозяйственной деятельности, подготовке заключений их юридической обоснованности, предоставление интересов в установленном законом порядке в суде общей юрисдикции, арбитражном суде, службе судебных приставов а также государственных органах и организациях при рассмотрении правовых вопросов, осуществление подготовки писем, ответов по обращениям граждан, юридических лиц и органов власти, подготовки справок и аналитических материалов, выполнять иные поручения непосредственного руководителя.
В Представленных стороной О. должностных инструкциях утвержденных исполнительным директором Ф. фонда социальной и экономической поддержки отечественной кинематографии (Фонда кино) ФИО4 обязанности главного специалиста Правового департамента и ведущего специалиста правового департамента и специалиста правового департамента идентичны.
Согласно штатному расписанию Ф. фонда социальной и экономической поддержки отечественной кинематографии (Фонда кино) № от ДД.ММ.ГГГГ в Правовом департаменте были вакантны две должности Главного специалиста и специалиста.
ДД.ММ.ГГГГ год ФИО3 ознакомлена с приказами Фонда Кино об усилении контроля соблюдения правил внутреннего трудового распорядка Ф. фонда социальной и экономической поддержки отечественной кинематографии (Фонда кино), об утверждении Положения об оплате труда и премирования сотрудников Ф. фонда социальной и экономической поддержки отечественной кинематографии (Фонда кино), о мерах пожарной безопасности в Ф. фонде социальной и экономической поддержки отечественной кинематографии (Фонда кино).
Обращаясь в суд с настоящим иском, истец просит признать отношения, вытекающих из гражданско-правовых договоров, трудовыми и обязать О. внести запись в трудовую книжку о приеме и увольнении, взыскать компенсацию за неиспользованный отпуск, премию по итогам работы, компенсацию морального вреда,
В соответствии со ст. 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.
Частью 1 ст. 68 ТК РФ установлено, что прием на работу оформляется трудовым договором. Работодатель вправе издать на основании заключенного трудового договора приказ (распоряжение) о приеме на работу. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.
К характерным признакам трудовых отношений в соответствии со статьями 15 и 56 ТК РФ относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату.
О наличии трудовых отношений может свидетельствовать устойчивый и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения.
К признакам существования трудового правоотношения также относятся, в частности, выполнение работником работы в соответствии с указаниями работодателя; интегрированность работника в организационную структуру работодателя; признание работодателем таких прав работника, как еженедельные выходные дни и ежегодный отпуск; оплата работодателем расходов, связанных с поездками работника в целях выполнения работы; осуществление периодических выплат работнику, которые являются для него единственным и (или) основным источником доходов; предоставление инструментов, материалов и механизмов работодателем.
По смыслу положений статей 15, 16, 56, ч. 2 ст. 67 ТК РФ, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель.
При установлении трудовых отношений суд должен не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (трудового договора, гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации, был ли фактически осуществлен допуск работника к выполнению трудовой функции.
Статья 56 ГПК РФ предусматривает, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
В ходе рассмотрения данного дела нашли свое документальное обоснование доводы истца, подтверждающие факт наличия с О. трудовых отношений за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 в сущности выполняла работу в соответствии с указаниями работодателя; была интегрирована в организационную структуру работодателя; имела пропуск для прохода на территорию работодателя, что О. не опровергнуто, ей производилась ежемесячная денежная выплата, которая являлась для неё единственным и основным источником доходов; ФИО3 было фактически предоставлено оборудованное рабочее место, с компьютером, телефоном и электронной почтой, в штатном расписании имелась вакантная должность специалиста Правового департамента, услуги, которые являлись предметом договора оказания возмездного оказания услуг по своей природе аналогичны должностным обязанностям которые указаны в должностной инструкции специалиста правового департамента О..
В связи с вышеизложенными, требования истца о признании отношений трудовыми, заявлены обоснованно.
О. заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.
Разрешая ходатайство О. о применении последствий пропуска истцом срока для обращения в суд с иском, суд руководствуется следующим:
Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с п. 6 ст. 152 ГК РФ, при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности, или срока обращения в суд, судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.
Сроки обращения работника в суд за разрешением индивидуального трудового спора установлены ст. 392 ТК РФ.
Частью 1 ст. 392 ТК РФ предусмотрено, что работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у работодателя по последнему месту работы.
В силу ч. 5 ст. 392 ТК РФ при пропуске по уважительным причинам сроков они могут быть восстановлены судом.
Согласно ч. 2 ст. 19.1 ТК РФ в случае прекращения отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, признание этих отношений трудовыми отношениями осуществляется судом. Физическое лицо, являвшееся исполнителем по указанному договору, вправе обратиться в суд за признанием этих отношений трудовыми отношениями в порядке и в сроки, которые предусмотрены для рассмотрения индивидуальных трудовых споров.
Поскольку истец ФИО3 имеет высшее юридическое образование, следовательно, она на профессиональной основе осведомлена о существе трудовых и гражданско-правовых отношениях, об их различиях. Соответственно, заключая с О. договор возмездного оказания услуг ДД.ММ.ГГГГ, именно с даты заключения договора она должна была знать о том, что заключенный ею договор прикрывает в действительности трудовые отношения.
Кроме того, Истец в судебном заседании не отрицала, что имеет высшее юридическое образование, заключая договор гражданско-правового характера понимала, что он не является трудовым, понимала о их различии и была осведомлена о правовой природе сложившихся между сторонами отношений, доказательств тому, что истец обращалась к О. в период действия договора возмездного оказания услуг с требованием заключить с ней трудовой договор суду не представлено, более того, договор ГПХ был заключен на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, однако дополнительным соглашением продлен по ДД.ММ.ГГГГ, доказательств понуждения к заключению как договора ГПХ так и дополнительного соглашения к договору не представлено, при этом обращение ФИО3 к О. о заключении трудового договора было удовлетворено, и ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен трудовой договор, который по инициативе работника расторгнут.
Соответственно, с учетом того, что на обстоятельства и доказательства обращения истца к О. по вопросу оформления трудовых отношений сторон и исполнения ими обязательств работодателя в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не представлено, и отказ ею получен не был, также не представлено доказательств обращения истца к О. с требованием выплатить компенсацию за неиспользованный отпуск после прекращения Договора ДД.ММ.ГГГГ, течение срока обращения в суд с иском за защитой трудовых прав следует исчислять с даты его заключения.
Соответственно, для оспаривания правоотношений в период действия договора от ДД.ММ.ГГГГ срок для обращения в суд с иском истек ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, трехмесячный срок для обращения в суд с требованием о признании отношений трудовыми - истек ДД.ММ.ГГГГ. Истец обратился в суд с исковым заявлением только ДД.ММ.ГГГГ.
Прокурор полагал возможным применить срок исковой давности.
Поскольку О. правомерно заявил о пропуске истцом срока для обращения в суд с иском за защитой нарушенных трудовых прав, и о восстановлении пропущенного срока, по доводам О., истец не ходатайствовал, оспаривая приводимые им доводы в обоснование ходатайства о пропуске истцом срока исковой давности, при этом, судом не установлены уважительные причины пропуска им такого срока, учитывая, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске, требования истца о обязании О. внести запись в трудовую книжку о приеме и увольнении, взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, премии по итогам работы компенсацию морального вреда, являются производными от основного требования, поэтому суд отказывает истцу в удовлетворении всех исковых требований.
Согласно ч. 4 ст. 103 ГПК РФ в случае, если обе стороны освобождены от уплаты судебных расходов, издержки, понесенные судом, а также мировым судьей в связи с рассмотрением дела, возмещаются за счет средств соответствующего бюджета.
Учитывая, что истица при обращении в суд была освобождена от уплаты государственной пошлины на основании п. 1 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ, и в удовлетворении исковых требований отказано, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, возмещаются за счет средств соответствующего бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований ФИО3 ИНН № к Ф. фонду социальной и экономической поддержки отечественной кинематографии (Фонд кино) ИНН № об установлении факта трудовых отношений, обязании О. внести запись в трудовую книжку о приеме и увольнении, взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, премии по итогам работы компенсацию морального вреда - отказать в связи пропуском срока исковой давности.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья О.В. Чигина