12-82/2023

РЕШЕНИЕ

27 сентября 2023 года г. Иваново

Советский районный суд г. Иваново

в составе председательствующего судьи Кузнецовой В.А.,

с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

его представителя ФИО2,

рассмотрев жалобу представителя ФИО2, поданную в интересах ФИО1, на постановление мирового судьи судебного участка № «…» Советского судебного района г. Иваново от 20 июля 2023 г., которым ФИО3 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № «…» Советского судебного района г. Иваново от 20 июля 2023 г. ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным постановлением, представитель ФИО2, действуя в интересах ФИО1, обратился в суд с жалобой, в которой просил постановление мирового судьи отменить, обоснованной следующим. В качестве снования для проведения освидетельствования послужило поведение ФИО1, не соответствующее обстановке. Однако данное основание не конкретизировано, материалы дела не содержат сведений о том, в чем оно выражалось. 1 февраля 2023 г. составлен акт медицинского освидетельствования, где зафиксированы внешние признаки, характеризующие облик и поведение ФИО1, соответствующее норме. При этом медицинское заключение датировано 4 февраля 2023 г., однако освидетельствование проводилось 1 февраля 2023 г. Меры обеспечения производства по делу применялись в отсутствие понятых, однако на видеозаписи отсутствует ряд кадров с момента остановки транспортного средства, проведения освидетельствования, что влечет признание видеозаписи, протоколов недопустимыми доказательствами.

В дополнениях к жалобе ФИО2 указал, что на видеозаписи отсутствует ряд кадров с момента остановки транспортного средства, проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также иных процессуальных действий. Дата и время записи первого фрагмента, фиксирующего события снаружи автомобиля, отсутствуют, второй фрагмент фиксирует события внутри автомобиля. Ни один из фрагментов видеозаписи не содержит визуального отображения объектов проводимых процессуальных действий, документов. Соотносимость видеозаписей с временем и местом совершения правонарушения определить невозможно. Результаты освидетельствования были внесены в акт в день составления акта 1февраля 2023 г. будущим числом, то есть в акте указано будущее медицинское заключение, на момент его составления 1 февраля 2023 г. медицинское заключение получено не было.

Представитель ФИО2 в судебном заседании доводы жалобы и дополнительной жалобы поддержал и просил постановление отменить. Дополнительно указал, что ФИО1 при рассмотрении дела мировым судьей были заявлены ходатайства об истребовании из ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. «…» сведений об устройствах, использовавшихся для производства трех видеозаписей, сведения об обстоятельствах видеозаписи, о причинах перерывов в видеосъемки, о том, проводились ли процессуальные действия между видеозаписями, сведения о том, в каком автомобиле проводилась видеозапись. Ходатайство удовлетворено, однако ответ на запрос суда получен не был, решение принято судом в отсутствие указанных сведений.

ФИО1 в судебном заседании жалобу поддержал, дополнительно пояснил, что он не видел, как открыли банку для сбора биологического материала, ему не ясна причина, по которой в отношении него проводилось освидетельствование. Он управлял автомобилем, увидел автомобиль сотрудников ГИБДД с проблесковыми маячками, и остановился без требования сотрудников ГИБДД, после чего к нему подошли сотрудники.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Как установлено судом первой инстанции 1 февраля 2023 г. в 00 часов 02 минуты возле д. «…» ул. «…», г. «…» ФИО1 управлял транспортным средством в состоянии опьянения, при этом его действия не содержат уголовно-наказуемого деяния, чем нарушил п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации. Приведенные обстоятельства послужили основанием для привлечения его к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Имеющие значение обстоятельства установлены мировым судьей правильно. Содержащийся в обжалуемом судебном постановлении вывод о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, основан на всесторонне и полно исследованных доказательствах, предусмотренных ст. 26.2 КоАП РФ, полученных без нарушения требований закона, анализ которых приведен в постановлении.

В подтверждение совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, мировым судьей обоснованно приняты во внимание в качестве доказательств: протокол об административном правонарушении от 13 февраля 2023 г. «…», протокол об отстранении от управления транспортным средством от 1 февраля 2023 г., акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 1 февраля 2023 г., основанием к которому указано «поведение, не соответствующее обстановке», протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 1 февраля 2023 г., справка, согласно которой при медицинском освидетельствовании ГБУЗ «…» 1 февраля 2023 г. в 1 час у ФИО1 выявлены клинические признаки, позволяющие предположить наличие у него состояние опьянения, медицинское заключение будет вынесено врачом по получению результатов, подтверждающих химико-токсикологических исследований биологического объекта, протокол о задержании транспортного средства, видеозапись, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Данные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения. Суд соглашается с оценкой доказательств, данной мировым судьей.

Нарушений порядка проведения освидетельствования на состояние опьянения судом не установлено.

Согласно п.1.1 ст.27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Как усматривается из акта «…» освидетельствования на состояние алкогольного опьянения основанием для освидетельствования послужило поведение ФИО1, не соответствующее обстановке, что соответствует требованиям Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 г. N 475, действовавшим на момент совершения правонарушения.

По результатам освидетельствования состояния алкогольного опьянения не установлено, что в соответствии с положениями п.1.1 ст.27.12 КоАП РФ является законным основанием направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Доводы жалобы о том, что у ФИО1 не имелось признаков опьянения, понятие «поведение, не соответствующее обстановке» не конкретизировано, в связи с чем он незаконно направлен на освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование, противоречат представленным материалам.

Наличие либо отсутствие признаков у лица, являющихся достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, определяется инспектором ДПС по собственному усмотрению и не может быть поставлено под сомнение, поскольку инспектор ДПС является лицом, осуществляющим надлежащее обеспечение безопасности дорожного движения, предупреждение дорожно-транспортных происшествий и нарушений Правил дорожного движения. В целях проверки указанных выше подозрений сотрудника полиции для последующего их подтверждения либо опровержения лицу, управляющему транспортным средством, предлагается пройти изначально освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, а затем при наличии оснований водитель направляется на медицинское освидетельствование.

Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18декабря 2015 года N 933н утвержден Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) (далее - Порядок N 933н).

Согласно подпункту 1 пункта 5 Порядка N 933н медицинское освидетельствование проводится в отношении лица, которое управляет транспортным средством, - на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование, составленного в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида.

Согласно п.8 Порядка в процессе проведения медицинского освидетельствования его результаты вносятся в Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), форма которого предусмотрена приложением N 2 к настоящему приказу (далее - Акт).

В силу пункта 15 Порядка N 933н медицинское заключение "установлено состояние опьянения" выносится, при обнаружении по результатам химико-токсикологических исследований в пробе биологического объекта одного или нескольких наркотических средств и (или) психотропных веществ.

Пунктом 20 Порядка N 933н установлено, что медицинское заключение и дата его вынесения указываются в пункте 17 Акта. При вынесении медицинского заключения об установлении состояния опьянения по результатам химико-токсикологических исследований пробы биологического объекта в пункте 14 Акта указываются наименования наркотических средств, психотропных веществ, новых потенциально опасных психоактивных веществ, химических веществ, в том числе лекарственных препаратов для медицинского применения, вызывающих нарушение физических и психических функций, которые могут повлечь неблагоприятные последствия при деятельности, связанной с источником повышенной опасности, или метаболитов указанных средств и веществ, обнаруженных по результатам химико-токсикологических исследований.

Как установлено судом, по результатам медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проведенного в ГБУЗ «… у ФИО1 в биологическом объекте обнаружены «…».

Акт медицинского освидетельствования, на которое ФИО1 направлен 1февраля 2023 г. в 00 часов 28 минут, датирован 1 февраля 2023 г., в эту же дату в него занесены сведения, указанные в п.8 Порядка, и отобраны биологический объект (моча) для направления на химико-токсикологические исследование. При этом в соответствии с требованиями п.3 Правил выдана справка, в которой отражено, что по результатам освидетельствования обнаружены клинические признаки опьянения, медицинское освидетельствование будет завершено по получении результатов химико-токсикологического исследования биологического объекта.

На основании результатов проведенных в рамках медицинского освидетельствования осмотров и инструментальных и лабораторных исследований, 4февраля 2023 г. вынесено медицинское заключение, которое в соответствии с положениями п.20 Порядка внесено в п.17 Акта.

Таким образом, доводы о том, что результаты исследования не могли быть внесены в акт 4 февраля 2023 г. основаны на неверном толковании Порядка, искажении фактических обстоятельств.

Процедуры отстранения от управления транспортным средством, освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществлялись должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, с применением видеозаписи, что соответствует требованиям ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ.

При этом, вопреки доводам жалобы все указанные процедуры зафиксированы на одной непрерывной видеозаписи, в начале которой инспектор сообщает лицо, в отношении которого ведется производство по делу, дату, время, место видеозаписи, причину отстранения ФИО1 от управления транспортным средством, разъясняет ему права, обязанности, предусмотренные ст.51 Конституции РФ и ст.25.1 КоАП РФ. Далее инспектор последовательно осуществляет вышеуказанные процедуры, составляет процессуальные документы, разъясняя их содержание ФИО1, при этом последний знакомится и расписывается в каждом из них.

Принимая во внимание, что видеозапись является полной, последовательной, непрерывной, позволяет визуально идентифицировать участников проводимых процессуальных действий, отражает их речь и действия, позволяет соотнести зафиксированные на ней действия с местом и временем совершения административного правонарушения, отраженными в иных собранных по делу доказательствах, в ней содержатся все необходимые сведения, которые подлежат фиксированию при применении мер обеспечения производства по делу, суд оценивает ее как относимое, допустимое и достоверное доказательство.

При изложенных обстоятельствах, составленные в ходе производства по делу протоколы в соответствии с положениями статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях также являются допустимыми доказательствами, требования процессуального закона при их получении соблюдены.

Видеозапись подтверждает соблюдение должностным лицом процедуры отстранения от управления транспортным средством, освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и направления на медицинское освидетельствование.

Иные видеофайлы на диске фиксируют момент остановки транспортного средства под управлением ФИО1 и факт составления определения о возбуждения административного расследования после медицинского освидетельствования, а также уведомления лица о времени и месте составления протокола, то есть дополняют доказательства, собранные по делу, и не влияют на допустимость первой видеозаписи, выполненной при проведении процедур, указанных в ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ.

Сведения об устройствах, использовавшихся для производства трех видеозаписей, обстоятельствах видеозаписи, автомобиле, в котором проводилась видеозапись, не имеют юридического значения, не влияют на обстоятельства, подлежащие доказыванию, в связи с чем мировой судья обосновано рассмотрел дело без получения указанной информации.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 названного Кодекса для данной категории дел.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено. Обжалуемое постановление мирового судьи сомнений в своей законности не вызывает, является правильным, оснований для его отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ :

Постановление мирового судьи судебного участка № «…» Советского судебного района г. Иваново от 20 июля 2023 г., которым ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу его представителя ФИО2 без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу с момента вынесения, однако в соответствии с ч.1 ст.30.12 КоАП РФ может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья подпись В.А. Кузнецова