УИД 68RS0002-01-2025-002472-42
№ 2-1731/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Тамбов 13 августа 2025 года
Ленинский районный суд г. Тамбова в составе:
судьи Акульчевой М.В.,
при секретаре судебного заседания Блиновой Н.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ОСФР по Тамбовской области о включении в страховой стаж периодов работы и возложении обязанности по перерасчету ранее назначенной пенсии по старости,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась с требованиями к ОСФР по Тамбовской области о включении в страховой стаж периодов работы и возложении обязанности по перерасчету ранее назначенной пенсии по старости.
В обоснование заявленного требования указывала, что согласно письму ответчика от *** ей стало известно, что при назначении страховой пенсии по старости с *** ответчиком не принят во внимание период ее работы с *** по *** в качестве специалиста в Филиале ОАО «Банк «Менатеп» в виду отсутствия сведений индивидуального (персонифицированного) учета.
Вместе с тем, с данным решением ответчика она не согласна, при условии, что данный период подтверждается записью в ее трудовой книжке.
С учетом изложенного, истец просила, включить в страховой стаж период ее работы с *** по *** в качестве специалиста в Филиале ОАО «Банк «Менатеп», а так же возложить на ответчика обязанность с *** произвести перерасчет ранее назначенной страховой пенсии по старости.
В судебном заседании истец обстоятельства, изложенные в заявлении, поддержала, указав, что период работы подтверждается записью в трудовой книжке, а так же указанное обстоятельство подтверждают свидетели.
Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал по основаниям, изложенным в ответе от ***. При этом указывал, что данный период не принят ко вниманию при оценке пенсионных прав истца при разрешении вопроса о назначении страховой пенсии по старости.
Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО2 и ФИО3 пояснили, что в спорный период работали с ФИО1, которая действительно осуществляла трудовую деятельность в качестве сотрудника Филиала ОАО «Банк «Менатеп».
Выслушав стороны, пояснения свидетелей, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст.39 Конституции РФ социальное обеспечение по возрасту гарантируется каждому. Государство в силу ст.2 и ст.7 Конституции РФ обязано обеспечить права граждан. Согласно ст.15 Конституции РФ, она имеет высшую юридическую силу, Законы и иные правовые акты, применяемые на территории РФ, Конституции противоречить не должны.
Статья 19, ч.2 ст.55 Конституции РФ устанавливает равенство всех перед законом. Государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от каких-либо обстоятельств.
В Российской Федерации не должны издаваться законы, отменяющие или умаляющие права и свободы человека и гражданина.
В силу положений ч.1 и ч.2 ст.8 Федерального закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону).
Судом установлено, что ФИО1 со *** зарегистрирована в системе обязательного пенсионного страхования.
Решением ОСФР по Тамбовской области с *** ФИО1 назначена страховая пенсия по старости.
Из письма ответчика от *** ***л усматривается, что в страховой стаж ФИО1 не включен период ее работы с *** по *** в должности специалиста в Филиале ОАО «Банк Менатеп в ***» по причине отсутствия сведений индивидуального (персонифицированного) учета, при условии, что документы в архивный фонд сданы не были.
В соответствии со ст.66 ТК РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. По смыслу ч.4 ст.66 ТК РФ в трудовую книжку на основании соответствующего приказа (распоряжения) работодателя вносятся записи о выполняемой работе, переводе на другую постоянную работу, квалификации, увольнении.
В соответствии с п.11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных постановлением Правительства РФ от 02.10.2014 года №1015, документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.
В силу п.1 ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются так же полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и решения дела.
В силу п.1 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Как усматривается из записи в трудовой книжке истца серии АТ-II *** с датой заполнения ***, принадлежность которой истцу ответчик не оспаривает, с *** ФИО1 принята на должность бухгалтера в Филиал ОАО «Банк Менатеп в ***», затем с *** истец переведена на должность старшего бухгалтера, с *** переведена на должность заместителя главного бухгалтера, затем с *** назначена и.о. главного бухгалтера, а с *** уволена с занимаемой должности по собственному желанию.
Согласно разделу 1.1 выписки из индивидуального лицевого счета застрахованного лица в отношении ФИО1 работодателем Филиал ОАО «Банк Менатеп в ***» поданы сведения индивидуального (персонифицированного) учета за период работы истца с *** по ***, при этом указанный период включен в страховой стаж истца ответчиком добровольно.
Тем не менее, как усматривается из записей в трудовой книжке, истец в период с *** по *** непрерывно осуществляла трудовую деятельность в Филиале ОАО «Банк Менатеп в ***», при этом исследованная судом трудовая книжка ФИО1 не содержи записей работодателя, свидетельствующих о переводе истца на иную работу, либо о прекращении трудовых отношений в спорном периоде. Кроме того, факт работы истца в спорный период подтверждается и показаниями допрошенных свидетелей ФИО3 и ФИО2
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что факт трудовой деятельности истца в спорный периоды нашел свое подтверждение в исследованных судом письменных доказательствах и показаниях свидетелей, при условии, что в нарушение положений ст.56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств обратного.
Обстоятельство того, что в спорный период в отношении истца работодателем не предоставлены в пенсионный орган сведения индивидуального (персонифицированного) учета, по мнению суда, не является безусловным основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования, поскольку предоставление указанных сведений является обязанностью работодателя. При этом сам факт неисполнения работодателем пенсионного законодательства не может служить основанием для лишения ФИО1 социальных гарантий на получение пенсии по старости, установленных Конституцией РФ.
При таких обстоятельствах доводы ответчика о том, что истец не имеет права на включение в страховой стаж вышеуказанного спорного периода работы, являются необоснованными, что влечет за собой удовлетворение заявленных требований в полном объеме.
По смыслу положений п.2 ч.1 ст.23 ФЗ от 28.12.2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях» перерасчет размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии, за исключением случаев, предусмотренных ч.4 ч.ч.5-5.5 настоящей статьи, производится с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором принято заявление пенсионера о перерасчете размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии в сторону увеличения.
Принимая во внимание, что основания для включения в страховой стаж истца спорного периода существовали на момент обращения ФИО1 с заявлением о назначении пенсии по старости, перерасчет ранее назначенной истцу страховой пенсии по старости необходимо производить с ***, как того просил истец в исковом заявлении.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ОСФР по Тамбовской области о включении в страховой стаж периодов работы и возложении обязанности по перерасчету ранее назначенной пенсии по старости удовлетворить.
Включить ФИО1 в страховой стаж период работы:
- с *** по *** – в должности специалиста в Филиале ОАО «Банк Менатеп в ***».
Возложить на ОСФР по Тамбовской области обязанность с *** произвести перерасчет ранее назначенной ФИО1 страховой пенсии по старости.
Разъяснить, что в соответствии с положениями ч.2 ст.199 ГПК РФ составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем десять дней со дня окончания разбирательства дела.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья М.В. Акульчева
Решение суда изготовлено в окончательной форме 25.08.2025 года.
Судья М.В. Акульчева