Решение по делу № 02-10511/2022~М-11463/2022 от 05.12.2022 | Пресненский районный суд (Город Москва)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 декабря 2022 года адрес

Мотивированное решение изготовлено 12 декабря 2022 года.

Пресненский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Каржавиной Н.С., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-10511/2022 по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Ордена Трудового Красного Знамени хлебозавод им. фио» о взыскании стоимости устранения недостатков по договору участия в долевом строительстве, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с указанным иском в суд, мотивируя свои требования тем, что между ФИО1 и ООО «Ордена Трудового Красного Знамени хлебозавод им. фио» заключен договор участия в долевом строительстве № ХОД-К/1-2-8-Д от 15 ноября 2019 года.

Объектом долевого строительства по Договору является квартира № 8, назначение: жилое помещение, расположенная в многоквартирном жилом доме по строительному адресу: адрес.

В ходе эксплуатации квартиры, истцом были обнаружены неоговоренные застройщиком недостатки, ввиду чего истцом было организовано проведение строительно-технической экспертизы с целью определения качества строительно-отделочных работ. Согласно заключению эксперта № Э-010-22 от 28 марта 2022 года, стоимость выявленных дефектов в квартире составляет 383 694,78 рублей.

17 мая 2022 года истцом в адрес ответчика направлено требование о безвозмездном исправлении недостатков. Указанное требование (претензия) получена ответчиком «20» мая 2022 года (РПО 12302270051177).

30 мая 2022 года истцом в адрес ответчика направлено требование о соразмерном уменьшении цены договора и возврате денежных средств, приложено заключение эксперта (РПО 12302271020868).

Таким образом, Застройщик передал Участнику долевого строительства квартиру с многочисленными недостатками. Кроме того, Застройщик не исполнил обязанность по устранению недостатков Объекта долевого строительства по требованию Участника долевого строительства. При изложенных обстоятельствах, с истец просит суд взыскать с ООО «ОРДЕНА ТРУДОВОГО КРАСНОГО ЗНАМЕНИ ХЛЕБОЗАВОД ИМ. фио» в пользу ФИО1 расходы на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере 383 694,78 рублей, неустойку за просрочку удовлетворения требования о возмещении расходов на исправление недостатков за период с 13 июня 2022 года по 05 октября 2022 года в размере 383 694,78 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей; штраф за несоблюдение ответчиком в добровольном порядке удовлетворения требований в соответствии с ФЗ «О Защите прав потребителей» в размере 50% от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя - ФИО1, расходы на составление заключения эксперта в размере 15 000 рублей.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, представил суду возражения, согласно которым возражает против удовлетворения иска, полагает, что вины ответчика не имеется; в случае удовлетворения требований просил применить положения ст. 333 ГК РФ, а также снизить размер неустойки, штрафа. Также просит суд отсрочить исполнение решения суда на основании Постановления Правительства № 479 от 26 марта 2022 года.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом.

Суд, изучив материалы дела, считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом, между ФИО1 и ООО «Ордена Трудового Красного Знамени хлебозавод им. фио» заключен договор участия в долевом строительстве № ХОД-К/1-2-8-Д от 15 ноября 2019 года. Объектом долевого строительства по Договору является квартира № 8, назначение: жилое помещение, расположенная в многоквартирном жилом доме по строительному адресу: адрес.

В соответствии с ч. 1 ст. 7 ФЗ от 30.12.2004 ФЗ-214 "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" - Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям

В соответствии ч. 2 ст. 7 ФЗ от 30.12.2004 ФЗ-214 "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" - В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в ч. 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В случае нарушения срока устранения недостатков (дефектов) Объекта долевого строительства, установленного настоящим пунктом, Застройщик уплачивает участникам долевого строительства за каждый день просрочки неустойку, в размере одного процента, установленный п. 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей», от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

С 21 сентября 2020 года, в квартире стали наблюдаться последствия установления некачественных окон, и иных недостатков.

Ввиду обнаружения недостатков, истцом было организовано проведение строительно-технической экспертизы с целью определения качества строительно-отделочных работ. Экспертиза была проведена экспертами ООО «ОБЭО», по результатам которой, квартира № 8, расположенная по адресу: адрес, строительным правилам и нормам (СНиП, ГОСТ, и т.п.), условиям Договора участия в строительстве № ХОД-К/1-2-8-Д от 15 ноября 2019 года – не соответствует, стоимость затрат, необходимых для устранения выявленных недостатков в квартире № 8, расположенная по адресу: адрес, составляет 383 694,78 рублей.

Указанное экспертное заключение суд считает объективным и допустимым доказательством по делу, поскольку оно составлено с применением необходимой нормативно-документальной базы, исследование проведено методом сопоставления сведений, полученных в результате натурного осмотра объекта с требованиями действующих градостроительных, строительных норм. Нормативные документы включают в себя соответствующие современные требования, регламентирующие качество строительных конструкций, строительных материалов, строительно-отделочных работ. В экспертном заключении подробно описаны выявленные в квартире строительные недостатки (дефекты), указаны причины их образования и произведен анализ соответствия качества строительно-монтажных работ требованиям нормативных документов.

К заключению приложена локальная смета, в которой произведен обоснованный расчет стоимости ремонтно-строительных работ квартиры и расчет стоимости материалов. Экспертиза проведена экспертом имеющим высшее образование по специальности промышленое и гражданское строительство. Оснований сомневаться в достоверности выводов эксперта у суда не имеется, выводы, и обоснование выводов эксперта являются понятными, непротиворечивыми, подробными. Указанное заключение не подергалось оспариванию со стороны ответчика.

Принимая во внимание, что факт постройки объекта с отступлением от условий договора, который привел к ухудшению качества данного объекта, нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела в суде, суд приходит к выводу, что истец вправе потребовать стоимость устранения недостатков в размере 383 694,78 рублей .

В связи, с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы на устранение недостатков объекта долевого строительства по договору № ХОД-К/1-2-8-Д от 15 ноября 2019 года в размере 383 694,78 рублей.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения обязательства.

В соответствии с п.8 "Обзором судебной практики разрешения дел по спорам, возникающим в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.07.2017) Закон N 214-ФЗ об участии в долевом строительстве не содержит положений, устанавливающих ответственность застройщика за нарушение сроков удовлетворения отдельных требований участника долевого строительства, в том числе требования о безвозмездном устранении выявленных при передаче объекта строительства недостатков.

Нарушение срока удовлетворения указанного требования влечет наступление предусмотренной Законом о защите прав потребителей ответственности продавца в виде уплаты неустойки.

В силу ст. 23 "О защите прав потребителей" N 2300-1 от 07.02.1992г. за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В силу ст. 22 "О защите прав потребителей" N 2300-1 от 07.02.1992 требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Из материалов дела усматривается, что 17 мая 2022 года истцом в адрес ответчика направлено требование о безвозмездном исправлении недостатков. Указанное требование (претензия) получена ответчиком «20» мая 2022 года (РПО 12302270051177).

Указанные требования истца были оставлены ответчиком без удовлетворения.

Согласно п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" размер подлежащей взысканию неустойки (пени) в случаях, указанных в ст. 23 Закона о защите прав потребителей, а также в случаях, предусмотренных иными законами или договором, определяется судом исходя из цены товара (выполнения работы, оказания услуги), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем на день вынесения решения. Применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

26 марта 2022 года Правительством Российской Федерации было официально опубликовано Постановление Правительства РФ № 479 Постановление Правительства РФ от 26.03.2022 N 479 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве".

В соответствии с пунктом 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 г. № 479, в отношении уплаты неустойки (пени), процентов, возмещения убытков, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 30 июня 2023 года включительно.

Истцом было заявлено требование о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязанности по устранению недостатков, за период с 13 июня 2022 года по 05 октября 2022 года в размере 383 694,78 рублей, однако, на основании Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 N 479, неустойка за указанный период не начисляется, ввиду освобождения застройщика от ее уплаты с 29 марта 2022 года по 30 июня 2023 года включительно, в связи с чем заявленное требование не подлежит удовлетворению.

На основании ч. 9 ст. 4 ФЗ N 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 1, 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Таким образом, спорные правоотношения, возникшие из договора участия в долевом строительстве, подпадают под действие Закона РФ "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной специальным законом - Федеральным законом от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" указанного закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Из разъяснений, данных в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 12 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", усматривается, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку установлено, что действиями ООО «ОРДЕНА ТРУДОВОГО КРАСНОГО ЗНАМЕНИ ХЛЕБОЗАВОД ИМ. фио» , как застройщика, нарушены гарантированные законом права истца, как потребителя, вследствие чего истец испытывал переживания в связи с приобретением жилья с дефектами, требующими устранений, был вынужден обратиться в суд за восстановлением нарушенного права, суд полагает, что исковые требования о компенсации морального вреда с учетом принципа разумности и справедливости подлежат удовлетворению в размере 10 000 руб.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной в пользу потребителя.

Учитывая, что в ходе судебного разбирательства по настоящему делу нашел подтверждение факт нарушения прав потребителя, учитывая размер и характер обязательства застройщика, размер штрафа и его соотношение с суммой основного обязательства, а также явную несоразмерность последствиям нарушенных обязательств в силу ст. 333 ГК РФ, суд полагает необходимым уменьшить размер штрафа до 100 000 рублей (383 694,78 рублей + 5000 рублей/2 = 194 347,39 рублей) в польз ФИО1.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. При направлении досудебной претензии и искового заявления истцом были затрачены денежные средства в размере 141,60 рублей, доказательства несения которых имеются в материалах дела, в связи с чем подлежат взысканию с ответчика.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, в связанные с проведением досудебной экспертизы в размере 15 000 рублей, уплаченные истцом по заключенному договору истца с ООО «Областное Бюро Экспертизы и Оценки». Доказательства несения расходов представлены в материалы настоящего дела на л.д. 17 (квитанция к приходному кассовому ордеру № 02 от 16 марта 2022 года на сумму 15 000 рублей).

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7336,95 рублей.

Исковые требования содержат требование о взыскании неустойки и иных финансовых санкций, вытекающих из ненадлежащего исполнения ответчиком договора участия в долевом строительстве, в связи с чем, в силу Постановления Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 г. № 479 ответчику предоставлена отсрочка исполнения решения суда по 30.06.2023 года включительно.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ОРДЕНА ТРУДОВОГО КРАСНОГО ЗНАМЕНИ ХЛЕБОЗАВОД ИМ. фио» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные) расходы на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере 383 694,78 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей; штраф за несоблюдение ответчиком в добровольном порядке удовлетворения требований в соответствии с ФЗ «О Защите прав потребителей» в размере 50 000 рублей, расходы на составление заключения эксперта в размере 15 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать ООО «Ордена Трудового Красного Знамени хлебозавод им. фио» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в бюджет адрес государственную пошлину в размере 7336,95 руб.

Предоставить ООО «Ордена Трудового Красного Знамени хлебозавод им. фио» (ИНН <***>, ОГРН <***>) отсрочку исполнения настоящего решения в части взыскания неустойки и штрафа до 30 июня 2023 года включительно.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через районный суд в течение одного месяца с даты принятия судом решения в окончательной форме.

Судьяфио