Решение по делу № 2-5889/2024 от 07.05.2025

Дело № 2-742/2025

УИД 23RS0002-01-2024-006512-89

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сочи 25 апреля 2025 года

Адлерский районный суд города Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Язвенко Р.В.,

при секретаре судебного заседания Щитниковой О.Г.,

с участием:

представителя истца администрации г. Сочи – ФИО2, действующего на основании доверенности,

представителя ответчика ФИО3 – ФИО4, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края к ФИО3 об освобождении самовольно занятого земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края обратилась в Адлерский районный суд города Сочи с исковым заявлением к ФИО3, в котором, с учетом уточнений, просит:

- обязать ФИО3 освободить часть земель неразграниченной государственной собственности в кадастровом квартале № по адресу: <адрес> путем сноса (демонтажа) ворот лит. I и калитки лит. II забора, с учетом выводов судебной строительно-технической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ООО «ЯРУС»;

- при вынесении судебного акта об удовлетворении иска администрации города Сочи взыскать с ФИО3 в пользу администрации города Сочи судебную неустойку за неисполнение судебного акта в размере 1 000 (одна тысяча) рублей за каждый день просрочки исполнения.

В судебном заседании представитель администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края ФИО2 уточненный иск поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате и времени заседания извещалась судебными повестками, о причинах не явки суд не известила.

Представитель ответчика ФИО3 – ФИО4 в судебном заседании представил заявление о частичном признании исковых требований.

Изучив материалы дела, выслушав стороны, суд находит иск администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края к ФИО3 об освобождении самовольно занятого земельного участка подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Управлением муниципального земельного контроля администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края проведено выездное обследование в районе земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно выписке из единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № № земельный участок с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью - 600 кв.м., принадлежит на праве собственности ФИО1

В пределах указанного земельного участка расположен объект недвижимости с кадастровым номером № со следующими характеристиками: количество этажей (в том числе подземных) – 2, наименование – жилой дом, общей площадью - 220,2 кв.м.

Схемой, выполненной муниципальным бюджетным учреждением муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края «Муниципальный Институт Генплана» установлено, что собственник земельного участка с кадастровым номером № занял территорию неразграниченной государственной собственности удерживающим сооружением (ограждением) с юго-восточной стороны, общая площадь занятия за пределами правомерного земельного участка составляет – 272,23 кв.м., чем увеличена площадь земельного участка с кадастровым номером № без соответствующей разрешительной и правоустанавливающей документации, чем ограничиваются права и законные интересы других добросовестных правообладателей смежных земельных участков.

Определением Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ по данному делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО «ЯРУС».

Согласно выводам, указанным в заключении ООО «ЯРУС» от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что северо-западная и северо-восточная фактические границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> В соответствуют границам, сведения о которых содержатся в ЕГРН; юго-восточная и юго-западная фактические границы указанного земельного участка от точки В до точки А не соответствуют границам, сведения о которых содержатся в ЕГРН; удерживающее сооружение, а именно монолитная железобетонная подпорная стена лит. I и монолитная железобетонная подпорная стена лит. V расположены на части территории из земель неразграниченной государственной собственности, и образуют фактические границы земельного участка с кадастровым номером №; доступ на земельный участок с кадастровым номером № возможен единственным способом, а именно с южной стороны земельного участка с кадастровым номером №, между подпорными стенами лит. IV и лит. V, и на момент проведения исследования, осуществляется через металлические ворота на металлических столбах лит. І и металлическую калитку на металлических столбах лит. ІІ.

На момент проведения исследования, экспертом установлено самовольное занятие земельного участка на части территории, из земель неразграниченной государственной собственности. Площадь самовольно занятого земельного участка, согласно камеральной обработке полученных данных, составила 240 кв.м.

Также в ходе проведенного исследования установлено, что удерживающие укрепительные сооружения в виде подпорных стен, расположенные в районе земельного участка с кадастровым номером № по своему функциональному назначению являются вспомогательными сооружениями объекта капитального строительства, а именно жилого дома с кадастровым номером №, расположенного в закономерных границах земельного участка с кадастровым номером № по адресу: РФ, <адрес>. Подпорные стены имеют прочную связь с землей в виде фундамента подпорной стены, являющегося основной и неотъемлемой частью укрепительного сооружения. Снос установленных укрепительных сооружений, в том числе частичный снос подпорных стен, расположенных в районе земельного участка с кадастровым номером №, приведет к изменению физико-геологической структуры земельного участка с кадастровым номером №, с высвобождением грунтов, удерживаемых капитальными монолитными железобетонными подпорными стенками, что приведет к несоразмерному ущербу жилому дому с кадастровым номером №, расположенному в закономерных границах земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: РФ, <адрес>. Также, в следствие того, что данные укрепительные сооружения, являются удерживающими сооружениями от оползневых процессов и активного давления, реализуемого при его смещении от грунта, расположенных рядом соседних участков, и объектов капитального строительства, расположенных на данных соседних участках, демонтаж, частичный снос, полный снос подпорных стен, приведет к несоразмерному ущербу строениям и сооружениям, расположенным на соседних земельных участках.

Экспертом предлагается осуществить демонтаж ворот лит. І и калитки лит. ІІ расположенных на части территории из земель неразграниченной государственной собственности, с целью обеспечения свободного и беспрепятственного доступа на части территории из земель неразграниченной государственной собственности, а также осуществить ограждение земельного участка с кадастровым номером № по границам, установленным в законном порядке, сведения о которых содержатся в ЕГРН, с устройством ворот и калитки в закономерных границах.

Заключение эксперта, в силу части 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является одним из доказательств по делу, не имеет заранее установленной силы, не носит обязательного характера и подлежит исследованию и оценке судом наравне с другими представленными доказательствами. Заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

В представленной в материалы дела экспертизе выводы обоснованы и согласуются с материалами дела, а именно техническими документами на земельный участок.

Представителем ответчика ФИО4 в судебное заседание представлено заявление о частичном признании исковых требований в части обязании ответчика ФИО3 освободить земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> путем демонтажа металлических ворот.

В соответствии с ч. 3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 3 ст.173 ГПК РФ при признанииответчикомискаи принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии со ст.198 ГПК РФ в случае признанияискаответчикомв мотивировочной части решения суда может быть указано только напризнаниеискаи принятие его судом.

С учетом изложенного и учитывая тот факт, что представитель ответчика ФИО1 – ФИО5 исковые требования признал в части освобождения земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> путем демонтажа металлических ворот, не возражал против их удовлетворения, суд считает, что исковые требования администрации муниципального образования городской округ город-курорт <адрес> к ФИО1 об освобождении самовольно занятого земельного участка подлежат частичному удовлетворению.

Поскольку ответчик в добровольном порядке обязуется исполнить решение суда, требование о взыскании судебной неустойки за неисполнение решения в размере 1000,00 руб. в день за каждый день просрочки исполнения является преждевременным, в его удовлетворении судом отказано.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации муниципального образования городской округ город-курорт <адрес> к ФИО1 об освобождении самовольно занятого земельного участка – удовлетворить частично.

Обязать ФИО3 в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, освободить часть земель неразграниченной государственной собственности в кадастровом квартале № по адресу: <адрес> путем сноса (демонтажа) ворот лит. I и калитки лит. II забора, с учетом выводов судебной строительно-технической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ООО «ЯРУС».

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Адлерский районный суд г. Сочи в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено в совещательной комнате.

Судья Р.В. Язвенко

Адлерский

районный суд <адрес>

<адрес>

<адрес>,

<адрес>, 354340

тел.: <***>

факс:<***>

E-MAIL:sochi-adler.krd@sudrf.ru

www:sochi-adler.krd.sudrf.ru

Администрация муниципального образования городской округ город-курорт Сочи

<адрес>, 354061

ФИО1

<адрес>, 354340

2-742/2025

Направляем Вам копию решения Адлерского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску администрации муниципального образования городской округ город-курорт <адрес> к ФИО1 об освобождении самовольно занятого земельного участка.

Приложение: копия решения на __________ л.

Судья Р.В. Язвенко

Адлерский

районный суд <адрес>

<адрес>

<адрес>,

<адрес>, 354340

тел.: <***>

факс:<***>

E-MAIL:sochi-adler.krd@sudrf.ru

www:sochi-adler.krd.sudrf.ru

Администрация муниципального образования городской округ город-курорт Сочи

<адрес>, 354061

ФИО1

<адрес>, 354340

2-742/2025

Приложение: копия решения на __________ л.

Судья Р.В. Язвенко