К делу № 2- 749 /25

УИД: 23RS0019-01-2025-001211-72

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Каневская Краснодарского края 23 мая 2025 года

Каневской районный суд в составе

председательствующего судьи Лысенко С.Э.,

при секретаре Махорт Л.В.,

с участием старшего помощника прокурора Каневского района

ФИО1,

истца ФИО2,

представителя Управления по вопросам семьи и детства администрации МО Каневской район ФИО3, представившей соответствующую доверенность,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 в интересах ФИО4, ФИО5, ФИО6 к ФИО7 об ограничении в родительских правах,

УСТАНОВИЛ:

Истец, в интересах несовершеннолетних ФИО4, ФИО5, ФИО6 обратилась в суд с иском к ответчику об ограничении в родительских правах, указав, что ответчик является матерью несовершеннолетней дочери ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. С июня 2022 года ответчик стала периодически пропадать из дома, уклоняется от выполнения родительских обязанностей, в жизни своих детей никакого участия не принимает, не занимается их развитием и воспитанием, собственной жилой площади не имеет, не работает, злоупотребляет спиртными напитками, поддерживает связь с лицами сомнительной репутации. В период употребления спиртных напитков ответчик не готовит детям еду, не следит за их гигиеной, не занимается их содержанием и воспитанием. Обязанности по воспитанию и содержанию своих несовершеннолетних детей ответчик переложила на истца. Дети проживают в семье истца, которая является их бабушкой и желает установить над детьми опеку. Ответчик безответственно относится к своим обязанностям по воспитанию и содержанию несовершеннолетних детей, они не получают должной заботы со стороны матери. Просит суд ограничить ответчика в родительских правах в отношении несовершеннолетних детей и взыскать с неё алименты в размере половины заработка и иного дохода ежемесячно на содержание несовершеннолетних детей: ФИО4, ФИО5, ФИО6 на расчетные счета несовершеннолетних, открытые в филиале ПАО Сбербанк России до их совершеннолетия.

В судебном заседании истица требования поддержала, по основаниям изложенным в иске, просила ограничить ответчика ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку г. Лабытнанги в родительских правах в отношении несовершеннолетних детей: ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., а также взыскать с ответчика алименты в размере половины заработка и (иного дохода) ежемесячно на содержание несовершеннолетних детей: ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., на расчетные счета несовершеннолетних, открытые в филиале ПАО Сбербанк России до их совершеннолетия.

Ответчик в судебное заседание не явилась, исковые требования признала и представила заявление, в котором указала, что иск признает, последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ ей разъяснены и понятны, просит суд рассмотреть дело в её отсутствие.

Представитель управления по вопросам семьи и детства администрации муниципального образования Каневской район и прокурор, давая заключение по делу, полагали иск подлежащим удовлетворению полностью.

Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.

Суд, выслушав участников процесса, прокурора, приходит к убеждению, что иск подлежит удовлетворению полностью.

В соответствии с ч.ч.1,2 ст.73 СК РФ суд может с учетом интересов ребенка принять решение об отобрании ребенка у родителей (одного из них) без лишения их родительских прав (ограничении родительских прав). Ограничение родительских прав допускается, если оставление ребенка с родителями (одним из них) вследствие их поведения является опасным для ребенка, но не установлены достаточные основания для лишения родителей (одного из них) родительских прав. В соответствии с ч.5 ст.73 СК РФ при рассмотрении дела об ограничении родительских прав суд решает вопрос о взыскании алиментов на ребенка с родителей (одного из них).

В судебном заседании установлено, что несовершеннолетняя ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, несовершеннолетняя ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, несовершеннолетний ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец г. Лабытнанги Ямало-ненецкого автономного округа, матерью которых является ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...> (ответчик по делу), проживают со своей бабушкой ФИО2 (истцом по делу) по адресу: <адрес>.

Постановлениями комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации муниципального образования Каневской район ФИО6 неоднократно признавалась виновной по ч.1 ст.5.35 КоАП РФ и её назначалось наказание.

Норма ст. 173 ГПК РФ устанавливает процессуальное требование об удовлетворении иска судом при признании его ответчиком. При этом рассмотрение дела по существу судом не производится, то есть судом не исследуется обоснованность и доказанность иска. Данное требование следует как из содержания ч.4 ст.173 ГПК РФ, согласно которой суд продолжает рассмотрение дела по существу лишь при непринятии им признания иска ответчиком, так как из содержания ч.4 ст. 198 ГПК РФ, согласно которой в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Согласно ч.2 ст.39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

По смыслу данной нормы в ее системном единстве с ч.1 ст.39 и ст.173 ГПК РФ признание иска - это адресованное суду безусловное согласие ответчика с исковым требованием истца, в связи с чем, суд обязан проверить законность только заявленного истцом требования. При этом требование истца может быть признано судом, противоречащим закону только в случае, если оно нарушает императивные нормы, то есть нормы, устанавливающие строго определенные правила поведения. В случае соответствия заявленного истцом требования закону при отсутствии нарушений прав и законных интересов других лиц, суд в соответствии с ч.2 ст.173 ГПК РФ разъясняет ответчику, последствия признания им иска и в соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ принимает решение об удовлетворении заявленного истцом требования. По вышеизложенным мотивам и постольку, поскольку норма ч.3 ст.173 ГПК РФ процессуально является предписывающей, при признании иска ответчиком недопустимо исследование судом обоснованности и доказанности иска по существу.

Поскольку заявленные требования и признание их ответчиком не противоречат закону и не нарушают охраняемые законом права и интересы других лиц, согласно заявлению ответчика ему известны и понятны последствия принятия судом признания им иска, следовательно, имеются основания для принятия судом признания иска ответчиком и принятия решения об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ госпошлина, от уплаты которой истец освобожден (п.п. 2 и 15 ч.1 ст. 333.36 НК РФ), взыскивается с ответчика в доход государства пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В силу ст. 333.19 НК РФ размер госпошлины при подаче искового заявления неимущественного характера определен в 3000 рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 в интересах ФИО4, ФИО5, ФИО6 к ФИО7 об ограничении в родительских правах, удовлетворить.

Ограничить в родительских правах ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку г. Лабытнанги в отношении несовершеннолетней дочери ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, несовершеннолетней дочери ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки ст. Каневской Каневского района Краснодарского края, несовершеннолетнего сына ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Лабытнанги Ямало-ненецкого автономного округа.

Взыскивать с ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки г. Лабытнанги в пользу несовершеннолетней дочери ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, несовершеннолетней дочери ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки ст. Каневской Каневского района Краснодарского края, несовершеннолетнего сына ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Лабытнанги Ямало-Ненецкого автономного округа, алименты на их содержание в размере 1/2 части со всех видов заработка и (или) иного дохода, ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до достижения детьми совершеннолетнего возраста, с зачислением денежных средств на личные счета детей, открытые в филиале ПАО Сбербанк РФ.

Взыскать с ФИО7 государственную пошлину в доход государства в сумме 3000 рублей.

Разъяснить ФИО7, что в соответствии со ст.76 СК РФ ограничения родительских прав могут быть отменены, если отпадут основания, в силу которых она была ограничена в родительских правах.

В течение трех дней со дня вступления в законную силу решения суда направить выписку из решения суда в отдел ЗАГС Каневского района управления записи актов гражданского состояния Краснодарского края.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Каневской районный суд в течение месяца, со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 26.05.2025 г.

Председательствующий-