Дело №

УИД: №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>

Кореневский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Лобановой И.В.,

при секретаре судебного заседания Тимковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО1 к Администрации Кореневского района Курской области, Администрации Курской области, Министерству финансов и бюджетного контроля Курской области, Министерству социального обеспечения, материнства и детства Курской области о взыскании убытков и компенсации морального вреда,

установил :

ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации Кореневского района Курской области, Администрации Курской области, Министерству финансов и бюджетного контроля Курской области, Министерству социального обеспечения, материнства и детства Курской области о взыскании убытков и компенсации морального вреда, указав, что она заключила соглашение с адвокатом ФИО2-Овчинниковой О.А., согласно которому последняя осуществляла ее защиту при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 5.35 КоАП РФ. ДД.ММ.ГГГГ Комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав <адрес> К. <адрес> вынесено постановление, согласно которому она признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.35 КоАП РФ и ей назначено административное наказание. На указанное постановление ее защитником подана жалоба. Решением Кореневского районного суда К. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав <адрес> К. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № отменено, производство по делу прекращено на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.35 КоАП РФ. За оказание юридической помощи она оплатила защитнику ФИО2-Овчинниковой О.А. 15000 рублей. Поскольку она не была признана виновной в совершении вышеуказанного административного правонарушения, ею понесены убытки при рассмотрении вопроса о законности привлечения ее к административной ответственности. Кроме того, считает, что незаконным привлечением к административной ответственности она испытала нравственные страдания, заключающиеся в дискомфортном состоянии, которая она испытывала, находясь под бременем ответственности за административное правонарушение, касающееся ненадлежащего исполнения родительских обязанностей.

В иске в суд ФИО1 просит взыскать с Администрации Кореневского района Курской области убытки в размере 15000 рублей и компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, представила заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие с участием представителя ФИО2-Овчинниковой О.А.

Представитель истца ФИО2 -Овчинникова О.А. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика, Администрации Кореневского района Курской области, в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Как следует из представленного отзыва на иск главы Кореневского района ФИО3, а также пояснений в судебном заседании представителя по доверенности ФИО4, в связи с рассмотрением дела об административном правонарушении ФИО1 понесла расходы на оплату услуг представителя, однако, заявленный ею размер судебных расходов является чрезмерно завышенным. Требование о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежит, поскольку возмещение компенсации морального вреда могло иметь место только, если в результате незаконных действий должностных лиц истцу были бы причинены физические или нравственные страдания. Вынесение постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа не свидетельствует о нарушении неимущественных прав ФИО1, негативных последствий в виде физических и нравственных страданий для истца не наступило. Администрация Кореневского района Курской области не имеет бюджета, соответственно взыскание с последней убытков и компенсации морального вреда невозможно. Финансовое и материальное обеспечение деятельности комиссий по делам несовершеннолетних и защите их прав осуществляется за счет средств областного бюджета.

Представитель Администрации Курской области, в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Представитель по доверенности ИИП направила в суд отзыв на иск, в котором указала, что не имеется оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1, поскольку истцом не доказано наличие вреда, причинная связь между незаконными действиями должностных лиц органа местного самоуправления и возможным вредом. Кроме того, состав муниципальной комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав утвержден постановлением А. <адрес> К. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №. Комиссия по делам несовершеннолетних и защите их прав является структурным подразделением муниципального образования «<адрес>». В случае причинения истцу вреда в результате незаконных действий (бездействия) должностных лиц органов местного самоуправления, муниципальных служащих, указанный вред подлежит возмещению за счет казны муниципального образования. А.К. <адрес> не является надлежащим ответчиком по делу.

Представитель Министрества финансов и бюджетного контроля Курской области, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Представитель по доверенности БВС представил отзыв на иск, в котором указал, что при удовлетворении иска о возмещении вреда в порядке, предусмотренном ст. 1069 ГК РФ, суд в решении указывает на взыскание вреда с Российской Федерации в лице главного распорядителя бюджетных средств за счет казны Российской Федерации. Финансовое и материальное обеспечение деятельности комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав осуществляется за счет средств областного бюджета. Главным распорядителем средств областного бюджета в части субвенций местным бюджетам на осуществление отдельных государственных полномочий по созданию и обеспечению деятельности комиссий по делам несовершеннолетних и защите их прав является Министерство социального обеспечения, материнства и детства Курской области. В связи с чем, просит суд отказать в удовлетворении исковых требований к Министреству финансов и бюджетного контроля Курской области.

Представитель Министерства социального обеспечения, материнства и детства Курской области, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Министр СТА направила в суд возражения на иск, из которого следует, что органы местного самоуправления несут ответственность за осуществление отдельных государственных полномочий в пределах выделенных муниципальным образованием на эти цели материальных ресурсов и финансовых средств. Расходные обязательства муниципального образования устанавливаются муниципальными правовыми актами органов местного самоуправления в соответствии с федеральными законами, исполняются за счет и в пределах субвенций из бюджета субъекта Российской Федерации, предоставляемых местным бюджетам. Субвенции местным бюджетам из бюджета субъектов Российской Федерации относятся к доходам местных бюджетов. На ДД.ММ.ГГГГ год бюджету Кореневского района Курской области предусмотрена субвенция в размере 334700 руб. на осуществление отдельных государственных полномочий по организации и обеспечению деятельности комиссий по делам несовершеннолетних и защите их прав. Администрация Кореневского района является главным распорядителем бюджетных средств на осуществление отдельных государственных полномочий по организации и обеспечению деятельности комиссий по делам несовершеннолетних и защите их прав. Ответчиком по делам о возмещении вреда, причиненного в результате незаконных действий (бездействия) органов государственной власти и местного самоуправления, их должностных лиц должны выступать публично-правовые образования в лице соответствующих главных распорядителей средств бюджета. Следовательно, в случае причинения истцу вреда в результате незаконных действий должностных лиц органов местного самоуправления – муниципальных служащих Кореневского района Курской области, указанный вред подлежит возмещению за счет казны муниципального образования Кореневского района Курской области. В связи с чем, просит отказать в удовлетворении исковых требований к Министерству социального обеспечения, материнства и детства Курской области.

Представитель третьего лица, Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Кореневского района Курской области, в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1, п. 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 16 ГК РФ убытки, причинённые гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Статьей 1069 ГК РФ предусмотрено, что вред, причинённый гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, подлежат возмещению за счёт соответственно казны Российской Федерацией, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причинённый вред подлежит возмещению за счёт казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинён моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно пункту 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» при рассмотрении дел о компенсации морального вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц, лицу, в отношении которого дело об административном правонарушении прекращено в связи с отсутствием события (состава) административного правонарушения или ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены соответствующие постановление, решение (пункты 1 и 2 части 1 статьи 24.5, пункт 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ), применяются правила, установленные в статьях 1069, 1070 ГК РФ. Требование о компенсации морального вреда, предъявленное лицом, в отношении которого дело об административном правонарушении прекращено по указанным основаниям, может быть удовлетворено судом при наличии общих условий наступления ответственности за вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов (за исключением случаев, когда компенсация морального вреда может иметь место независимо от вины причинивших его должностных лиц).

Судом установлено, что постановлением Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Кореневского района Курской области от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.35 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ защитник ФИО1 – ФИО2-Овчинникова О.А. подала жалобу на указанное постановление.

Решением судьи Кореневского районного суда К. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав <адрес> К. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено, производство по делу прекращено на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, за отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.35 КоАП РФ.

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Частями 1 и 2 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель.

В пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что расходы на оплату труда адвоката или иного лица, участвовавшего в производстве по делу в качестве защитника, не отнесены к издержкам по делу об административном правонарушении. Поскольку в случае отказа в привлечении лица к административной ответственности либо удовлетворения его жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности этому лицу причиняется вред в связи с расходами на оплату труда лица, оказывавшего юридическую помощь, эти расходы на основании статей 15, 1069, 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации могут быть взысканы в пользу этого лица за счет средств соответствующей казны (казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации).

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключила с адвокатом ФИО2-Овчинниковой О.А. соглашение об оказании юридической помощи, согласно которому последняя обязалась осуществлять защиту ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.35 КоАП РФ в отделении МВД по <адрес>, и КДН и ЗП <адрес> К. <адрес>. В случае несогласия с принятым решением по делу об административном правонарушении, составлять жалобы на постановление КДН и ЗП <адрес> К. <адрес>; осуществлять защиту ФИО1 в Кореневском районном суде К. <адрес> при рассмотрении жалобы на постановление КДН и ЗП <адрес> К. <адрес>. Плата за оказание юридической помощи составляет 15000 рублей.

Защитник ФИО2 – Овчинникова О.А. в рамках заключенного с истцом соглашения об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ составляла жалобу на постановление, вынесенное Комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав <адрес> К. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО1; принимала участие в двух судебных заседаниях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в Кореневском районном суде К. <адрес>, представляла суду доказательства, в частности, характеристику на ФИО1, справку о составе семьи последней.

Выполнение защитником ФИО2 –Овчинниковой О.А. обязательств по соглашению, заключенному с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, также подтверждается актом выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ.

За оказание юридических услуг ФИО1 оплатила ФИО2 – Овчинниковой О.А. денежные средства в сумме 15000 рублей, что подтверждается приходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

По смыслу статей 15, 16, 1064 и 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации при решении вопроса о взыскании убытков - расходов на оплату юридической помощи, возникших в связи с производством по делу об административном правонарушении, общее правило о полном возмещении убытков (пункт 1 статьи 15 и пункт 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации) не может рассматриваться как исключающее возможность применения правового регулирования, применяемого судом при взыскании расходов на оплату труда защитника по нормам Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку правовая природа указанных расходов одинакова.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу пункта 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21.01.2016 г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В пункте 13 указанного постановления разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Незаконность привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст. 5.35 КоАП РФ в виде административного штрафа установлена вступившим в законную силу решением Кореневского районного суда К. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с чем, расходы ФИО1, связанные с оплатой юридической помощи при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.35 ч.1 КоАП РФ, являются убытками истца и подлежат взысканию за счёт казны субъекта Российской Федерации.

При определении размера подлежащей взысканию суммы расходов на оплату услуг представителя, суд учитывает сложность рассматриваемого дела об административном правонарушении, длительность производства по делу, участие защитника в двух судебных заседаниях, объем оказанных защитником услуг, и с учетом требований разумности, объективности, соразмерности, справедливости, приходит к выводу о необходимости взыскания в пользу истца расходов на оплату услуг защитника в сумме 10000 рублей. Суд считает данную сумму отвечающей требованиям разумности и справедливости. При этом, по мнению суда заявленный истцом ко взысканию размер понесенных ею убытков в сумме 15000 рублей, исходя из имеющихся в деле доказательств, является чрезмерно завышенным.

Отсутствие оснований для возбуждения дела об административном правонарушении, установленное вступившим в законную силу судебным решением, свидетельствует о том, что действия должностных лиц по привлечению ФИО1 к административной ответственности совершены в нарушение закона. В связи с незаконным привлечением к административной ответственности ФИО1 испытала нравственные страдания, заключающиеся в дискомфортном состоянии, которая она испытывала, находясь под бременем ответственности за административное правонарушение, касающееся ненадлежащего исполнения родительских обязанностей. Соответственно, имеются основания для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда.

Соблюдая принципы разумности и справедливости, с учетом характера причиненных нравственных страданий, суд приходит к выводу, что в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 5000 рублей, полагая, что заявленная ФИО1 компенсация морального вреда в размере 50000 рублей является чрезмерно завышенной.

Согласно статье 11 Федерального закона от 24.06.1999 № 120-ФЗ «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних», Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав создаются высшими исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации в целях координации деятельности органов и учреждений системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних по предупреждению безнадзорности, беспризорности, правонарушений и антиобщественных действий несовершеннолетних, выявлению и устранению причин и условий, способствующих этому, обеспечению защиты прав и законных интересов несовершеннолетних, социально-педагогической реабилитации несовершеннолетних, находящихся в социально опасном положении, выявлению и пресечению случаев вовлечения несовершеннолетних в совершение преступлений, других противоправных и (или) антиобщественных действий, а также случаев склонения их к суицидальным действиям.

Законом субъекта Российской Федерации полномочием по созданию комиссий по делам несовершеннолетних и защите их прав могут наделяться органы местного самоуправления.

Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав, созданные высшими исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, осуществляют деятельность на территориях соответствующих субъектов Российской Федерации.

Высшие исполнительные органы государственной власти субъектов Российской Федерации вправе создавать территориальные комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав, осуществляющие деятельность на территориях муниципальных образований этих субъектов Российской Федерации, в случае, если органы местного самоуправления указанных муниципальных образований не наделены полномочием по созданию комиссий по делам несовершеннолетних и защите их прав.

Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав, созданные органами местного самоуправления, осуществляют деятельность на территориях соответствующих муниципальных образований субъектов Российской Федерации.

Порядок создания комиссий по делам несовершеннолетних и защите их прав и осуществления ими деятельности определяется законодательством субъекта Российской Федерации.

В соответствии со ст.ст. 1-3 Закона Курской области от 28 ноября 2012 г. № 119 «О наделении органов местного самоуправления Курской области отдельными государственными полномочиями Курской области по созданию и обеспечению деятельности комиссий по делам несовершеннолетних и защите их прав» органы местного самоуправления были наделены отдельными полномочиями по созданию в соответствии с Законом Курской области от 22.06.2012 г. № 69-ЗКО «О комиссиях по делам несовершеннолетних и защите их прав в Курской области» комиссий по делам несовершеннолетних и защите их прав, осуществляющих деятельность на территории соответствующих муниципальных образований. Финансовое обеспечение переданных отдельных государственных полномочий осуществляется за счёт предоставляемых местным бюджетам субвенций из областного бюджета (ст. 4 Закона).

Поскольку финансовое обеспечение государственных полномочий осуществляется за счёт субвенций бюджета К. <адрес> в соответствии с действующими нормативными правовыми актами в К. <адрес>, с учетом разъяснении, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению за счет казны К. <адрес>.

В соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Статьей 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях, когда в соответствии с данным Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Согласно пункту 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 мая 2019 г. № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» положения главы 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации разграничивают полномочия органов, исполняющих судебные акты об обращении взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, и устанавливают различный порядок их исполнения.

На финансовые органы - Министерство финансов Российской Федерации, финансовый орган субъекта Российской Федерации, финансовый орган муниципального образования - возложено исполнение судебных актов по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного в результате действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, а также иных судебных актов, предусматривающих взыскание средств за счет казны соответствующего публично-правового образования (статья 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 мая 2019 г. № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации»).

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 мая 2019 г. № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» разъяснено, что исполнение судебных актов по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного гражданину или юридическому лицу незаконными действиями (бездействием) государственных органов Российской Федерации или их должностных лиц (статьи 1069, 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации), в том числе в результате издания государственными органами Российской Федерации актов, не соответствующих закону или иному нормативному правовому акту, возложено на Минфин России и осуществляется за счет казны Российской Федерации (пункт 1 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Субъектом, обязанным возместить вред по правилам статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, и, соответственно, ответчиком по указанным искам является Российская Федерация, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств по ведомственной принадлежности тех государственных органов (должностных лиц), в результате незаконных действий (бездействия) которых физическому или юридическому лицу причинен вред (пункт 3 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 6, подпункт 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Неправильное определение в исковом заявлении государственного органа, выступающего от имени Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии искового заявления, его возвращения, оставления без движения. Суд при подготовке дела к судебному разбирательству определяет в судебном акте ответчиком Российскую Федерацию в лице надлежащего федерального органа государственной власти, наделенного полномочиями выступать от имени Российской Федерации в суде.

При удовлетворении иска о возмещении вреда в порядке, предусмотренном статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, в резолютивной части решения суд указывает на взыскание вреда с Российской Федерации в лице главного распорядителя бюджетных средств за счет казны Российской Федерации.

Субъектом, обязанным возместить вред по правилам статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации, и, соответственно, ответчиком по указанным искам является Российская Федерация, от имени которой в суде выступает Минфин России, поскольку эта обязанность Гражданским кодексом Российской Федерации, Бюджетным кодексом Российской Федерации или иными законами не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина (статья 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исполнение судебных актов о возмещении вреда, причиненного в результате незаконных действий органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления или их должностных лиц, а также по иным искам о взыскании денежных средств за счет средств казны субъекта Российской Федерации, казны муниципального образования осуществляется: финансовым органом субъекта Российской Федерации - за счет казны субъекта Российской Федерации, финансовым органом муниципального образования - за счет казны муниципального образования в порядке, аналогичном порядку, установленному для взыскания с казны Российской Федерации, и в соответствии с федеральным законодательством (пункты 3 и 4 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 части 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту.

В соответствии с Законом Курской области от 19 декабря 2022 г. № 145-ЗКО «Об областном бюджете на ДД.ММ.ГГГГ год и на плановый период ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ годов» главным распорядителем средств областного бюджета в части субвенции местным бюджетам на осуществление отдельных государственных полномочий по созданию и обеспечению деятельности комиссий по делам несовершеннолетних и защите их прав является Министерство социального обеспечения, материнства и детства К. <адрес> (Приложение № к Закону К. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗКО «Об областном бюджете на ДД.ММ.ГГГГ год и на плановый период ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ годов» - Ведомственная структура расходов областного бюджета на 2023 год).

С учетом приведенных норм и их толкования Пленумом Верховного Суда Российской Федерации надлежащим ответчиком по иску ФИО1 о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав <адрес> К. <адрес>, является Министерство социального обеспечения, материнства и детства К. <адрес>, как главный распорядитель средств областного бюджета в части субвенций местным бюджетам на осуществление отдельных государственных полномочий по созданию и обеспечению деятельности комиссий по делам несовершеннолетних и защите их прав.

Таким образом, в пользу ФИО1 подлежат взысканию убытки в сумме 10000 рублей и компенсация морального вреда в размере 5000 рублей с К. <адрес> в лице Министерства социального обеспечения, материнства и детства К. <адрес>, как главного распорядителя средств областного бюджета в части субвенций местным бюджетам на осуществление отдельных государственных полномочий по созданию и обеспечению деятельности комиссий по делам несовершеннолетних и защите их прав, за счет средств казны К. <адрес>.

Доводы представителя Министерства социального обеспечения, материнства и детства Курской области, изложенные в письменном отзыве на исковое заявление, о том, что надлежащим ответчиком по иску ФИО1 является Администрация Кореневского района Курской области, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку создание Комиссии по делам несовершеннолетних <адрес> было осуществлено органом местного самоуправления в рамках полномочий, переданных ему субъектом Российской Федерации – К. <адрес>ю, которая осуществляет финансовое обеспечение деятельности комиссии.

На основании изложенного, исковые требования ФИО1 являются обоснованными и подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 (ИНН №) удовлетворить частично.

Взыскать с Курской области в лице Министерства социального обеспечения, материнства и детства Курской области (ИНН №) за счет средств казны Курской области, убытки в сумме 10000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к Министерству социального обеспечения, материнства и детства Курской области, отказать.

ФИО1 в удовлетворении исковых требований к Администрации Кореневского района Курской области, Администрации Курской области, Министерству финансов и бюджетного контроля Курской области, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в К. областной суд через Кореневский районный суд К. <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Лобанова И.В.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.