Дело № 2а-2424/2022

УИД: 11RS0005-01-2022-003232-47

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Изъюрова С.М., при секретаре Сычевой О.В., с участием представителя административных ответчиков ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ухте Республики Коми 22 июня 2022 года дело по административному исковому заявлению ФИО2 к федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 8» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Коми (далее – ФКУ ИК-8), Федеральной службе исполнения наказаний России (далее – ФСИН России) о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении,

установил:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ФКУ ИК-8 о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 150000 рублей. В обоснование административного иска указав, что отбывает наказание в ФКУ ИК-8. В период отбывания наказания <...> г. неоднократно водворялся ШИЗО, где материально-бытовые условия в камерах не соответствовали стандартам и отклонялись от действующих норм, что выражалось в нехватке личного пространства, не соответствии спальных мест, столов, стульев, полов, прогулочных двориков нормативным требованиям; отсутствии горячего водоснабжения, бака с питьевой водой, вешалки для полотенец и полочки для кружек, приточно-вытяжной вентиляции; унитазы без сливных бочков.

Определением суда к участию в деле привлечена ФСИН России.

Административный истец о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом по месту отбывания наказания в ФКУ ИК-8, о личном участии в судебном разбирательстве не ходатайствовал, в административном иске содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель административных ответчиков ФИО1 в судебном заседании требования не признал по доводам письменного отзыва.

Согласно ч. 2 ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ неявка лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, и не представивших доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя административных ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ст. 17 и ст. 21 Конституции РФ признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией РФ. Достоинство личности охраняется государством. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

Частью 3 ст. 55 Конституции РФ определено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Такие ограничения, могут быть связаны, в частности, с применением в качестве меры государственного принуждения к лицам, совершившим преступления и осужденным за это по приговору суда, уголовного наказания в виде лишения свободы, особенность которого состоит в том, что при его исполнении на осужденного осуществляется специфическое воздействие, выражающееся в лишении или ограничении его прав и свобод и возложении на него определенных обязанностей.

В силу ч. 2 ст. 10 УИК РФ, при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

Статьей 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950 (ратифицированной Россией в соответствии с федеральным законом от 30.03.1998 № 54-ФЗ) определено, что никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

Из пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.10.2003 № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров РФ» следует, что в практике применения Конвенции о защите прав человека и основных свобод Европейским Судом по правам человека к «бесчеловечному обращению» относятся случаи, когда такое обращение, как правило, носит преднамеренный характер, имеет место на протяжении нескольких часов или когда в результате такого обращения человеку были причинены реальный физический вред либо глубокие физические или психические страдания. Унижающим достоинство обращением признается, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности.

При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания.

Механизм содержания под стражей или отбывания наказания урегулирован законодательно, реализуется на основании нормативно-правовых актов и соответствующих актов Министерства юстиции Российской Федерации, которыми регламентированы условия содержания, права и обязанности лиц, содержащихся под стражей или отбывающих наказание, и лиц, ответственных за их содержание.

С учетом изложенного и в силу общего признания допустимости государственного ограничения прав и свобод человека и гражданина при реализации в отношении него принудительных мероприятий по его исправлению и защите от него общества в силу совершения им общественно опасных деяний, содержание на законных основаниях лица под стражей или отбывание им наказания в местах, соответствующих установленным государством нормативам, заведомо не может причинить физические и нравственные страдания, поскольку такие нормативы создавались именно с целью не только содержания в местах лишения свободы или под стражей, но и обеспечить при этом ограничение прав лиц, оказавшихся в них вследствие реализации механизма государственного принуждения, при соблюдении установленного законом объема предоставления ограниченных прав.

При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с ч. 1 ст. 227.1 КАС РФ, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия (ч. 5).

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (ч. 9 и ч. 11 ст. 226, ст. 62 КАС РФ).

Из материалов административного дела следует, что ФИО2 осужден к лишению свободы приговором суда, отбывает уголовное наказание в ФКУ ИК-8 с 16.07.2018 по настоящее время.

В спорный период времени отбывания наказания в исправительном учреждении ФКУ ИК-8 с <...> г. ФИО2 неоднократно водворялся в ШИЗО за нарушение установленного порядка отбывания наказания: <...> г. (5 суток), <...> г. (10 суток), <...> г. (10 суток), <...> г. (7 суток), <...> г. (14 суток), <...> г. (3 суток), <...> г. (11 суток), <...> г. (10 суток), <...> г. (10 суток), <...> г. (10 суток), <...> г. (4 суток), <...> г. (7 суток), <...> г. (10 суток), <...> г. (8 суток), <...> г. (7 суток), <...> г. (3 суток), <...> г. (3 суток), <...> г. (5 суток).

В административном иске ФИО2 просит признать ненадлежащие условия содержания в камерах ШИЗО ФКУ ИК-8.

Административный истец ссылается на то обстоятельство, что в камере нарушалась норма жилой площади.

Из представленной представителем административных ответчиков справки и фотографий камер блока ШИЗО следует, что площадь камеры .... составляет 5,1 кв.м. и рассчитана на пребывание 2 осужденных, .... – 10,1 кв.м. на 4 осужденных, .... – 9,04 кв.м. на 4 осужденных, .... - 6,7 кв.м. на 2 осужденных, .... – 8,2 кв.м. на 4 осужденных, .... – 7,7 кв.м. на 3 осужденных. Из пояснений представителя административных ответчиков следует, что жилые площади камер рассчитаны на пребывание осужденных из расчета 2 кв.м. на 1 осужденного. При этом суд обращает внимание на то, что исключений из норматива площади мебели и иного инвентаря, установленного в жилом помещении, не предусмотрено.

В ходе проведенных проверок Ухтинской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в Исправительных учреждениях нарушения в указанной части не выявлялись в период отбывания административным истцом дисциплинарных взысканий в штрафном изоляторе. Доказательств обратного суду не приведено.

Административным истцом не представлено доказательств того, что в какой либо из периодов его содержания в блоке ШИЗО камеры были переполнены.

С учетом изложенного довод о нарушении площади своего подтверждения не нашел.

По делу сторонами не оспаривается отсутствие горячего водоснабжения в блоке ШИЗО/ОК.

Из положений пунктов 19.2.1 и 19.2.5 Свода правил «Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования», утвержденных приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 20.10.2017 № 1454/пр (далее – Свод правил), следует, что здания исправительных учреждений должны быть оборудованы, в том числе горячим водоснабжением; подводку горячей воды следует предусматривать к санитарным приборам, требующим обеспечения горячей водой (умывальникам, раковинам, мойкам (ваннам), душевым сеткам и т.п.).

Пункт 8.1.1 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы», утвержденных постановлением Главного государственного врача РФ от 10.06.2010 № 64, предусматривает в жилых зданиях хозяйственно-питьевое и горячее водоснабжение.

Требования о подводке горячей воды к умывальникам и душевым установкам во всех зданиях были предусмотрены также Инструкцией по проектированию исправительных и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы Минюста РФ, утвержденной Приказом Минюста РФ от 02.06.2003 № 130-ДСП, которая впоследствии была признана утратившей силу приказом Минюста России от 22.10.2018 № 217-дсп.

Согласно п. 1.1 данной Инструкции ее положения должны были соблюдаться при разработке проектов на строительство, реконструкцию, расширение и техническое перевооружение зданий, помещений и сооружений исправительных и специализированных учреждений уголовно - исполнительной системы, за исключением тюрем.

Обеспечение горячим водоснабжением являлось и является обязательным. Иное применение закона ставит в неравное положение осужденных, отбывающих наказание в исправительных учреждениях, построенных до принятия Свода правил, по сравнению с теми, кто отбывает наказание в исправительных учреждениях, введенных в эксплуатацию после 2003 года.

В силу ч. 3 ст. 101 УИК РФ администрация исправительных учреждений несет ответственность за выполнение установленных санитарно-гигиенических и противоэпидемических требований, обеспечивающих охрану здоровья осужденных.

В настоящем случае, суд усматривает отклонение от стандартного, неизбежного, уровня страданий, при отбывании наказания административным истцом в части необеспечения его горячей водой для санитарно-гигиенических процедур в период отбывания им наказания в камерах ШИЗО ФКУ ИК-8 и признает, что в этой части требования административного истца подлежат удовлетворению.

Довод представителя административных ответчиков о том, что в силу п. 1 ч. 1 ст. 42 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» требования к обеспечению горячим водоснабжением зданий исправительных колоний, введенного в эксплуатацию до вступления в силу таких требований, а также к связанным с такими зданиями и сооружениями процессам проектирования (включая изыскания), строительства, монтажа, наладки, эксплуатации и утилизации (сноса), установленные Законом, не применяются вплоть до реконструкции или капитального ремонта здания или сооружения, не принимаются судом во внимание в силу следующего.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 2 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией РФ, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе, право на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий.

Как уже отмечено выше, условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

На основании ст. 13 Закона Российской Федерации от 21.07.1993 № 5473-I «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» учреждения, исполняющие наказания, обязаны создавать условия для обеспечения правопорядка и законности, безопасности осужденных, а также персонала, должностных лиц и граждан, находящихся на их территориях, обеспечивать охрану здоровья осужденных, осуществлять деятельность по развитию своей материально-технической базы и социальной сферы.

Указанный Свод правил «Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования», предусматривающий оборудование зданий исправительного учреждения горячим водоснабжением, распространяя свое действие на проектирование, строительство, реконструкцию и капитальный ремонт зданий, помещений и сооружений исправительных, лечебных исправительных, лечебно-профилактических учреждений и исправительных центров уголовно-исполнительной системы, не содержит запрета на возможность применения его действия применительно к объектам, введенным в действие и эксплуатацию до его принятия. Иначе это ставило бы в неравное положение осужденных, отбывающих наказание в исправительных учреждениях, построенных до принятия данного свода правил.

С учетом закрепленных положениями национального и международного законодательства гарантий осужденных на размещение в помещениях, отвечающих санитарным требованиям, суд приходит к выводу о том, что обеспечение помещений исправительных учреждений горячим водоснабжением является обязательным.

Факт постройки и введение объектов в эксплуатацию до принятия данного свода правил не препятствует их переоборудованию, реконструкции или капитальному ремонту, с целью создания надлежащих условий содержания.

В рассматриваемом случае неисполнение требований закона в части необеспечения горячим водоснабжением влечет нарушение прав административного истца на содержание в условиях надлежащего обеспечения его жизнедеятельности, и является основанием для компенсации за ненадлежащие условия содержания.

Ссылки административного ответчика на то, что в соответствии с п. 21 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Минюста России от 16.12.2016 № 295, осужденным не менее двух раз в неделю обеспечивается помывка в банно-прачечном комбинате учреждения, где имеется централизованная подводка горячего водоснабжения, не свидетельствует об обеспечении надлежащих условий содержания осужденных.

Для поддержания удовлетворительной степени личной гигиены недостаточно еженедельной двухразовой помывкой, в связи с чем, администрацией исправительного учреждения должны были быть приняты дополнительные компенсационные меры.

Согласно пункту 43 ПВР при отсутствии в камере водонагревательных приборов либо горячей водопроводной воды горячая вода для стирки и гигиенических целей и кипяченая вода для питья выдаются ежедневно в установленное время с учетом потребности.

Стороной административного ответчика не представлено каких-либо доказательств принятия компенсационных мер, в том числе, путем размещения в свободном доступе водонагревательных приборов либо ежедневную выдачу горячей воды по требованию. Следует учесть, что по указанным нарушениям закона прокурором ранее было направлено исковое заявление, которое удовлетворено решением Ухтинского городского суда Республики Коми.

Представленная суду справка инспектора ОБ ФКУ ИК-8 в достаточной мере не свидетельствует о принятии ответчиком компенсационных мер по обеспечению осужденных в блоке ШИЗО горячим водоснабжением, поскольку наряду с указанной справкой не представлены доказательства, позволяющие суду определить каким образом осуществляется выдача горячей воды, в каких объемах, где размещается горячая вода, предназначенная для осужденных блока ШИЗО.

Рассматривая требования в части отсутствия принудительной вентиляции в помещениях камер ШИЗО, суд исходит из того обстоятельства, что согласно сведениям, представленных административным ответчиком, вентиляция в блоке ШИЗО естественная. Воздухообмен во всех камерах ШИЗО осуществляется посредством форточек, оборудованных в оконных проемах и искусственной вытяжной вентиляции с естественным побуждением, представленной воздуховодами типа коробов, изготовленных из оцинкованного железа, подведенного к камерам и смонтированного как отверстие в стене, закрытое перфорированной решеткой. В туалетах камер также имеется такая вентиляция.

Вопреки доводам административного истца, оконные проемы во всех камерах оборудованы окнами ПВХ с форточками со специальным механизмом для открывания и закрывания окон, что подтверждается представленными в материалы дела фотографиями камер ШИЗО. Доказательств того, что отсутствует возможность открытия окна в камере ШИЗО суду не представлено.

Материалы дела не содержат данных о том, что корпуса колонии по проекту предполагали вентиляцию с механическим побуждением (искусственная), и она не была построена либо пришла в негодность.

Пунктом 19.3.6 Свода правил установлено, что во всех спальных комнатах и спальных помещениях, одноместных помещениях безопасного места, камерах, палатах зданий медицинского назначения следует предусматривать: приточную вентиляцию с механическим или естественным побуждением, при этом естественный приток воздуха обеспечивается через регулируемые оконные створки, фрамуги, форточки, клапаны или другие устройства, в том числе автономные стеновые воздушные клапаны с регулируемым открыванием; вытяжную вентиляцию с механическим или естественным побуждением.

Естественная вентиляция жилых помещений должна осуществляться путем проветривания камеры через окна, что соответствует положениям пункта 4.7 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», которым закреплено положение о естественной вентиляции жилых помещений путем притока воздуха через форточки, фрамуги, либо через специальные отверстия в оконных створках и вентиляционные каналы.

По мнению суда, отсутствие принудительной вентиляции при наличии естественной вентиляции само по себе не может свидетельствовать о нарушении прав административного истца, поскольку доказательств ненадлежащего микроклимата в помещении либо ненадлежащей работы естественной вентиляции в материалах дела не имеется.

Административный истец ссылается на то обстоятельство, что в камерах ШИЗО спальные места, столы, стулья, прогулочные дворики а так же санитарный узел не соответствуют нормам, ненадлежащим образом оборудованы полы, отсутствуют полки и вешалки для одежды.

По смыслу ч. 3 ст. 99 УИК РФ минимальные нормы материально-бытового обеспечения осужденных устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с Приказом ФСИН России от 27.07.2006 № 512 «Об утверждении номенклатуры, норм обеспечения и сроков эксплуатации мебели, инвентаря, оборудования и предметов хозяйственного обихода (имущества) для учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, и следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы в помещении камерного типа обеспечивается наличие, в том числе откидной металлической кровати, стола для приема пищи, скамейки по длине стола.

Гл. 4 п. 32 пп. 10 приказа Минюста РФ от 04.09.2006 № 279 «Об утверждении наставления по оборудованию инженерно-техническими средствами охраны и надзора объектов уголовно-исполнительной системы» предусматривает, что в ПКТ и ШИЗО/ЕПКТ, одиночные камеры в исправительных колониях особого режима оборудуются откидными койками, закрываемыми в дневное время на замок, тумбами или скамейками для сидения (по числу содержащихся лиц) и столом, наглухо прикрепленными к полу.

В силу пп. 12.3 приказа Минюста РФ от 27.07.2017 № 407 «Об утверждении Каталога «Специальные (режимные) изделия для оборудования следственных изоляторов, тюрем, исправительных и специализированных учреждений ФСИН России» (далее – Каталог), койка откидная КОД-2 устанавливается в ИУ и СУ в помещениях камерного типа. Подп. 12.4 Каталога не предусматривает оборудование полотна койки КОД-2 столиком или табуретом.

Койка КОД-1 состоит из верхней и нижней койки. Запирание каждой из этих коек в поднятом (вертикальном) положении и отпирание для откидывания их в горизонтальное положение осуществляется с помощью механизмов запора, которые монтируются в стену и управляются со стороны коридора. Расстояние между верхней и нижней койками 760 мм. Полотна верхней и нижней коек имеют каркасы из стального уголка сечением 45х45х4 мм. с решетчатым заполнением из стальных плос сечением 50х4 мм. Габаринтые размеры полотен 700х1900 мм.

П. 13.1 каталога предусмотрено, что камеры ПКТ также оборудуются столом камерным СТ-1 скамьей камерной СК-1, которые крепятся к полу, табуретом камерным ТБ-3 и тумбочкой прикроватной.

Суд учитывает, что по обращениям осужденных прокурором неоднократно проводились проверки соблюдения законодательства в ФКУ ИК-8, по выявленным нарушениям закона внесены соответствующие представления в адрес начальника ФКУ ИК-8.

В представлении прокурора на имя начальника ИК-8 от <...> г. отражено, что инвентарь и оборудование камеры .... блока ШИЗО/ОК не соответствовал нормам СП 308.1325800.2017.

Тем самым, доводы административного истца о ненадлежащем оборудовании спальных мест, столов, стульев являются обоснованными.

Вместе с тем, сами по себе эти обстоятельства о нарушении права административного истца не свидетельствуют, поскольку из представленной в материалы дела справки по вопросу коммунально-бытового обеспечения камер ШИЗО, фотографий следует, что камеры ШИЗО оборудованы в соответствии с приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 27.07.2006 № 512 «Об утверждении номенклатуры норм обеспечения и сроков эксплуатации мебели, инвентаря, оборудования и предметов хозяйственного обихода (имущества) для учреждений, исполняющих уголовное наказание в виде лишения свободы, и следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы» следующими предметами мебели: откидная спальная кровать, стол для приема пищи, тумба для сидения, тумбочка, умывальник. Наличие в камере штрафного изолятора бака с питьевой водой, вешалки и полки для кружек действующим законодательством не предусмотрено. Доказательств того, что административному истцу было отказано в предоставлении питьевой воды, суду не представлено.

Довод об отсутствии сливного бака на унитазе не принимается во внимание судом, поскольку установлено наличие смывного механизма в санитарном узле. Доказательств того, что он находится в неисправном состоянии суду не представлено.

Таким образом, администрацией учреждения созданы условия для приема пищи и сна осужденному, содержащемуся в камере штрафного изолятора.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что указанный административным истцом недостаток о ненадлежащем материально-бытовом оборудовании одиночных камер блока ШИЗО нельзя признать значительным. Он не свидетельствует о содержании административного истца в условиях несовместимых с уважением человеческого достоинства, при которых ему причинялись бы расстройства и неудобства, степень которых превышала неизбежный уровень страдания, неотъемлемый от содержания в исправительном учреждении с учетом режима места принудительного содержания.

Поэтому, основания для компенсации административному истцу в связи с ненадлежащем материально-бытовом оборудованием камер блока ШИЗО отсутствуют.

Административным истцом в иске указано, что прогулочные дворики не соответствуют стандартам.

Прокурором выявлены нарушения пункта 14 и пункта 32 приказа Министерства юстиции Российской Федерации от 04.09.2006 № 279 в части оборудования прогулочных двориков блока ШИЗО/ОК, которые выполнены из листов профилированного настила (цельного металла), скамейки установлены не посередине двора, двери устроены с форточками.

Пункт 17.11 «СП 308.1325800.2017 Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования (в двух частях)», утвержденный приказом Минстроя РФ от 20.10.2017 № 1454/пр, устанавливает, что наружные и внутренние стены прогулочных дворов следует выполнять из силикатного и керамического кирпича, керамических камней, бетонных блоков, железобетона. Толщину наружных стен прогулочных дворов следует определять: – из силикатного, керамического кирпича, керамических камней – не менее 380 мм; – бетонных блоков - не менее 400 мм; – железобетона – не менее 150 мм. Толщину внутренних стен прогулочных дворов следует определять: – из силикатного, керамического кирпича, керамических камней – не менее 380 мм; – бетонных блоков – не менее 200 мм; – железобетона – не менее 150 мм.

Как видно из фотоматериалов, прогулочные дворики для лиц, содержащихся в штрафном изоляторе, представляют собой закрытые металлические помещения, выполненные из листов железа, с наличием скамейки и запираемой двери из металлической решетки, через которую проходит дневной свет и воздух; прогулочный дворик огорожен металлическими листами.

Прогулочные дворики имеют крыши, которые закрывают от попадания осадков, в том числе с учётом требований безопасности, имеют арматурные решетки и козырьки для защиты от атмосферных осадков.

По мнению суда, место прогулки в ФКУ ИК-8 и материалы, из которых изготовлены прогулочные дворики не нарушают прав административного истца, предусмотренных статье 93 УИК РФ, на ежедневные прогулки. Довод о скученности не нашел своего подтверждения.

Доводы административного истца о том, что ранее уже состоялись судебные решения по изложенным в административных исках обстоятельствам, подлежат отклонению, поскольку правовая система Российской Федерации не носит прецендетного характера.

Таким образом, не смотря на принимаемые со стороны исправительного учреждения компенсационные меры по отношению к лицам, отбывающим наказание, доводы административного истца о ненадлежащих условиях содержания в исправительном учреждении подтвердились в части отсутствия горячей воды в период его нахождения в камерах блока ШИЗО <...> г..

Подобное нарушение является отклонением от действующих санитарных норм и материально-бытовых правил. Данное нарушение подлежит денежной компенсации, поскольку права административного истца были ограничены в большей степени, чем предусмотрено действующим законодательством.

Разрешая вопрос о размере компенсации, суд в соответствии с положениями ст. 227.1 КАС РФ, разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», принимает во внимание объем и характер причиненных административному истцу страданий, длительность периода, в течение которого в отношении административного истца допускались нарушения, требования разумности и справедливости.

Определяя размер компенсации, подлежащий взысканию в пользу административного истца, судом учитывается период отбывания наказания ФИО2 в камерах блока ШИЗО ФКУ ИК-8 в ненадлежащих условиях в спорный период, т.е. 137 дней, характер нарушений, обстоятельства, при которых они допущены, их последствия для административного истца, который претерпевал неудобства, данные о личности административного истца.

В этой связи, с учетом требований разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать в пользу ФИО3 денежную компенсацию за ненадлежащие условия содержания в размере 7 000 руб.

Требования о взыскании денежной компенсации за ненадлежащие условия содержания в соответствии с п. 3 ст. 158 Бюджетного кодекса РФ подлежат удовлетворению за счет казны Российской Федерации, от имени которой выступает главный распорядитель по ведомственной принадлежности – Федеральная служба исполнения наказаний России.

По правилам ч. 7 ст. 227.1 КАС РФ решение суда в части удовлетворения требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 175, 177, 227, 227.1 КАС РФ, суд

решил:

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО2 денежную компенсацию за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 7 000 рублей.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований ФИО2 к федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 8» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Коми, Федеральной службе исполнения наказаний, отказать.

Решение в части взыскания денежной компенсации подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.М. Изъюров

Решение в окончательной форме составлено 06 июля 2022 года.