Решение по делу № 2А-3992/2023 от 28.09.2023 | Армавирский городской суд (Краснодарский край)

Дело № 2а-3992/2023

(УИД 23RS0006-01-2023-006186-63)

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

28 сентября 2023 года г. Армавир

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Запорожец И.В.,

при секретаре Чередниченко А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью МКК «Срочноденьги» к судебному приставу–исполнителю Армавирского городского отдела службы приставов ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО1, старшему судебному приставу Армавирского городского отдела службы приставов ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО2, Армавирскому городскому отделу службы приставов ГУФССП РФ по Краснодарскому краю, Главному Управлению ФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

установил:

Административный истец ООО «Срочноденьги» обратился в суд с административными требования, в которых просил признать незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя Армавирского ГОСП ГУФССП России по <.....> ФИО1 в рамках исполнительного производства <.....>-ИП, выразившееся в непредоставлении информации, а также в не совершении необходимых исполнительных действий по розыску имущества должника, в целях полного и своевременного исполнения судебного акта, обязании судебного пристава-исполнителя предоставить полную и подробную информацию о всех совершенных судебным приставом-исполнителем исполнительных действиях по исполнительному производству, принять меры по розыску имущества должника ФИО3 и дальнейшего ареста в целях последующей реализации имущества и исполнения решения суда, копии вынесенных по исполнительному производству постановлений, а также предоставить справку о взысканных суммах задолженности по исполнительному производству либо о сумме задолженности на текущую дату. Свои требования мотивирует тем, что на исполнении Армавирского ГОСП находится исполнительное производство <.....>-ИП от <.....> о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «Срочноденьги» задолженности. С момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/ регистрации судебным приставом–исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось. Судебным приставом –исполнителем в случае недостаточности у должника имущества для погашения задолженности не выяснялось семейное положение должника, и не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственностью супругов. В связи с чем, административный истец вынужден обратиться в суд с указанными требованиями.

Представитель административного истца ООО МКК «Срочноденьги» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался в установленном порядке, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Армавирского городского отдела службы приставов ГУФССП России по <.....> ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена в установленном порядке, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Согласно представленных возражений, просила в удовлетворении административных требований отказать.

Административный ответчик – старший судебный пристав Армавирского городского отдела службы приставов ГУФССП России по <.....> Михей С.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался в установленном порядке, просил в удовлетворении административных исковых требований отказать.

Представитель административного ответчика - Армавирского городского отделения службы приставов ГУФССП России по <.....> в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель административного ответчика – Главного управления ФССП России по <.....> в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Заинтересованное лицо - должник ФИО3 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен в установленном порядке.

Исследовав материалы дела, а также представленные материалы исполнительного производства <.....>-ИП суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что на основании судебного приказа <.....> выданного мировым судьей судебного участка <.....> <.....> о взыскании с ФИО3 задолженности в пользу ООО «Срочноденьги» в сумме 29 535 руб. 00 коп., судебным приставом-исполнителем Армавирского городского отдела службы приставов УФССП России по <.....> ФИО1 <.....> возбуждено исполнительное производство <.....>-ИП.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ и главой 22 КАС РФ граждане, организации, иные лица вправе обратиться в суд за защитой своих прав, свобод и (или) законных интересов с административным исковым заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов, или на них незаконно возложены какие-либо обязанности, или они незаконно привлечены к ответственности.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от <.....> № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от <.....> №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от <.....> №118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с ч. 1 ст. 13 Федерального закона от <.....> №118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от <.....> №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 Федерального закона от <.....> №229-ФЗ "Об исполнительном производстве", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье.

При этом из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя; несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Перечень исполнительных действий, определенный в статье 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" не является исчерпывающим, и в силу пункта 17 части 1 данной статьи судебный пристав-исполнитель может совершать те действия, которые по его мнению необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В рамках исполнительного производства и сводки по исполнительному производству, судебным приставом – исполнителем выполнены исполнительские действия, а именно направлены запросы в органы, регистрирующие право собственности в <.....> и кредитно-финансовые организации <.....> путем электронного документооборота, а также направлены запросы в ПФР по КК, ФНС России, запросы в ЗАГС, ГИБДД, ГУВМ МВД России.

<.....> судебным приставом –исполнителем ФИО1 составлен акт совершения исполнительных действий, согласно которого судебный пристав-исполнитель совершил выход на территорию по месту жительства должника, по результату выхода имущество должника не установлено, место жительства должника не установлено.

<.....> вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию).

<.....> вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Исполнительное производство в соответствии со ст. 4 Федерального закона от <.....> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

По общему правилу, закрепленному ч. 1 ст. 36 Закона «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Исходя из положений ч. 1 ст. 4 указанного Закона, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия:

- вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

- запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки;

- давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах;

- входить в нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов;

- с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником;

- в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;

- производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел;

- запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию;

- устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации;

- совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В соответствии с требованиями ст. 67 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе следующих требований:

1) требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, если сумма задолженности по такому исполнительному документу превышает 10 000 рублей;

2) требований неимущественного характера;

3) иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более.

Как следует из разъяснения п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <.....> N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Как следует из исполнительного производства <.....>-ИП судебным приставом направлялся также запрос в ЗАГС, ответ получен. Поскольку судебным приставом-исполнителем своевременно были приняты меры принудительного исполнения, оснований для признания бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1 у суда не имеется.

Поскольку взыскатель не обращался к судебному приставу исполнителю ФИО1 с заявлением об объявлении должника в розыск, а в рамках исполнительного производства за должником–гражданином не установлено движимое имущество, подлежащее объявлению в розыск, в связи с этим оснований для вынесения постановления о розыске у судебного пристава—исполнителя не имелось.

С учетом установленных обстоятельств по делу, суд приходит к выводу, что доводы, изложенные в административном исковом заявлении, не нашли свое подтверждение в судебном заседании в полном объеме, в связи с чем требования административного истца о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1 удовлетворению не подлежат.

В соответствии с пунктом 2 статьи 10 Федерального закона от <.....> N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения" старший судебный пристав, в числе прочего организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; организует розыск должника, его имущества; издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

В соответствии с ч.2 ст. 10 ФЗ «О судебных приставах» старший судебный пристав, в том числе организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов.

С учетом установленных обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что доводы административного истца о бездействии начальника отдела – старшего судебного пристава Армавирского городского отдела судебных приставов УФССП по <.....> Михей С.В. не нашли свое подтверждение в судебном заседании, в связи с чем, оснований для удовлетворения требований административного истца в указанной части также не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований Общества с ограниченной ответственностью МКК «Срочноденьги» к судебному приставу–исполнителю Армавирского городского отдела службы приставов ГУФССП по <.....> ФИО1, старшему судебному приставу Армавирского городского отдела службы приставов ГУФССП по <.....> ФИО2, Армавирскому городскому отделу службы приставов ГУФССП РФ по <.....>, Главному Управлению ФССП России по <.....> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, отказать.

Решение изготовлено <.....>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <.....>вой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Армавирский городской суд.

Судья И.В. Запорожец