Мотивированное решение изготовлено 04.04.2023 г.

Дело № 2-333/2023 УИД 76RS0011-01-2023-000206-20

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 апреля 2023 года г. Углич

Угличский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Кривко М.Л.,

при секретаре Большаковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заместителя Угличского межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к АО "Мир" об исключении свободного доступа в здания, установлении ограждения,

установил:

Заместитель Угличского межрайонного прокурора в соответствии со ст. 45 ГПК РФ обратился в суд с настоящим иском в интересах неопределенного круга лиц и просил обязать АО «Мир» исключить свободный доступ во внутрь здания животноводческой фермы, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, и бывшего здания общежития, расположенного по адресу: <адрес>, путем закрытия оконных и дверных проемов, установления ограждения. В обоснование иска указал, что до настоящего времени ответчиком не предприняты меры для содержания указанных зданий в надлежащем состоянии, свободный доступ в здания не ограничен, что нарушает Правила благоустройства Головинского сельского поселения, а также требования законодательства о противодействии терроризму, градостроительного законодательства, не соответствует требованиям государственной политики в области безопасности и создает угрозу жизни и здоровья неопределенного круга лиц, включая несовершеннолетних.

В судебном заседании старший помощник Угличского межрайонного прокурора Шурыгина А.С. в полном объеме поддержала исковые требования, дополнив требования о том, что ограждение должно быть установлено на расстоянии одного метра от стен зданий по периметру.

Представитель ответчика АО «Мир», извещенный о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, письменных возражений относительно исковых требований не представил. Судебное извещение получено ответчиком, о чем свидетельствуют уведомления о вручении.

В силу ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив исковое заявление, выслушав истца - старшего помощника Угличского межрайонного прокурора Шурыгину А.М., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации предусмотрено,что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушатьправа и свободы других лиц.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 06.03.2006 г. № 35-ФЗ) противодействии терроризму» противодействие терроризму в Российской Федерации основывается на следующих основных принципах: обеспечение и защита основных прав и свобод человека и гражданина; системность и комплексное использование политических, информационно-пропагандистских, социально-экономических, правовых, специальных и иных мер противодействия терроризму; приоритет мер предупреждения терроризма.

Одним из направлений предупреждения (профилактики) терроризма является осуществление мер правового, организационного, оперативного, административного, режимного, военного и технического характера, направленных на обеспечение антитеррористической защищенности потенциальных объектов террористических посягательств (п. 13 «Концепции противодействия терроризму в Российской Федерации», утвержденной Президентом РФ 05.10.2009).

Согласно положениям статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Предоставление комплекса полномочий собственнику влечет за собой и возложение на него бремени содержания объектов собственности, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из анализа данной нормы следует, что бремя содержания имущества выражается не только в необходимости несения расходов, связанных с обладанием имуществом, но и в обязании субъекта собственности совершать в отношении такого имущества те или иные действия. В частности, несение бремени содержания имущества может предусматривать необходимость совершения действий по соблюдению прав и законных интересов других граждан, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства.

Согласно ст. 42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности.

Согласно ст. 35 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" строительство, реконструкция, капитальный и текущий ремонт здания или сооружения, консервация объекта, строительство которого не завершено, должны осуществляться таким образом, чтобы негативное воздействие на окружающую среду было минимальным и не возникала угроза для жизни и здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, жизни и здоровья животных и др.

Кроме того, в соответствии с положениями части 1 статьи 36 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» безопасность здания или сооружения в процессе эксплуатации должна обеспечиваться посредством технического обслуживания, периодических осмотров и контрольных проверок и (или) мониторинга состояния основания, строительных конструкций и систем инженерно-технического обеспечения, а также посредством текущих ремонтов здания или сооружения.

Согласно п. 2.16.9. Правил благоустройства Головинского сельского поселения, утв. Решением Муниципального Совета Головинского сельского поселения от 17.05.2018 г. № 15 (далее - Правила), собственники или уполномоченные ими лица, арендаторы и пользователи зданий и сооружений обязаны выполнять своевременную консервацию неэксплуатируемых и подлежащих ремонту, реконструкции, реставрации зданий (помещений), предотвращающую их разрушения и несанкционированный доступ посторонних лиц, выполнять своевременную разборку подлежащих сносу зданий, очистку от строительного мусора и благоустройство освободившейся территории.

Согласно п. 2.16.11 Правил, на зданиях и сооружениях не допускаются: местные разрушения облицовки, штукатурки, фактурного и окрасочного слоев, трещины в штукатурке, выкрашивание раствора из швов облицовки, кирпичной и мелкоблочной кладки, повреждение или износ металлических покрытий на выступающих частях стен, разрушение водосточных труб, мокрые и ржавые пятна, потеки и высолы, общее загрязнение поверхности, разрушение парапетов и иные подобные разрушения.

Положениями п. 2.16.12 Правил предусмотрено, что собственники, владельцы зданий, сооружений и иные лица, на которых возложены обязанности по содержанию зданий, сооружений, объектов и элементов благоустройства обязаны содержать фасады в надлежащем состоянии, принимать меры к сохранности архитектурно-художественного облика зданий, сооружений, выполнять иные требования, предусмотренные настоящими Правилами и действующим законодательством.

Установлено, что ООО «Мир» (ИНН <***>, ОГРН <***>) является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 1168592 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. Земельный участок относится к землям сельхозназначения, целевое назначение – для сельхозпроизводства, что подтверждается выпиской из ЕГРН. На указанном земельном участке находится здание бывшей фермы, право собственности на которое не зарегистрировано. Также на земельном участке, принадлежащем АО «Мир», располагается здание бывшего общежития, расположенное по адресу: <адрес>, право собственности на которое также не зарегистрировано.

Состояние здания фермы ненадлежащее: заброшенное, имеется свободный доступ в здание через разрушенные проемы, дверных проемов нет, оконные проемы частично без стекол, частично заколочены досками. Крыша здания ветхая. Территория вокруг здания на момент осмотра не обкошена, заросла древесной растительностью. Состояние здания бывшего общежития по адресу: <адрес>, также ненадлежащее, а именно: заброшенное здание, имеется свободный доступ через разрушенные проемы, дверных проемов нет, оконные проемы без стекол, крыша ветхая, само здание исписано неприличными словами, что подтверждается протоколами осмотра №№3,4 от 14.06.2022 г. и №№2,3 от 29.03.2023 г., составленными по результатам муниципального контроля в сфере благоустройства Головинского сельского поселения администрацией сельского поселения, с приложенными к ним фототаблицами и скриншотами публичной кадастровой карты, позволяющей определить местонахождение указанных зданий на местности.

Вышеуказанные обстоятельства не оспаривались самим ответчиком в ответе от 08.08.2022 г. на представление прокурора, внесенное 11.07.2022 г. генеральному директору АО «Мир» (л.д. 28-32).

Ненадлежащее состояние указанных объектов не оспорено ответчиком и в настоящем судебном заседании, не представлено возражений относительно исковых требований.

Существование указанных объектов – зданий в том виде, какой они имеют на сегодняшний день, представляет собой опасность для людей, ставя под угрозу жизнь и здоровье не только несовершеннолетних, имеющих свободный доступ в это здание, но и иных лиц. Наличие угрозы, которая исходит для неопределенного круга лиц ввиду свободного доступа в указанное здание, нарушает и общие положения об антитеррористической защищенности (ст. 3 Федерального закона от 06.03.2006 N 35-ФЗ «О противодействии терроризму»).

Таким образом, принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и возложении на ответчика обязанности исключить свободный доступ внутрь здания животноводческой фермы, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, и бывшего здания общежития, расположенного по адресу: <адрес>, путем закрытия оконных и дверных проемов, установления ограждения по периметру каждого здания.

Оснований для возложения на ответчика обязанности по установке ограждений, по периметру каждого здания на расстоянии одного метра от их стен, суд не усматривает, поскольку доказательств необходимости установления именно такого расстояния, прокурором не представлено.

Доказательств для иного вывода суду не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования заместителя Угличского межрайонного прокурора (ИНН <***>) удовлетворить.

Обязать АО «Мир» (ИНН <***>, ОГРН <***>) исключить свободный доступ внутрь нежилого здания бывшей фермы, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, и бывшего здания общежития, расположенного по адресу: <адрес>, путем закрытия оконных и дверных проемов в зданиях, установления ограждения по периметру каждого здания.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.Л. Кривко