Дело №2-73/2025

УИД 46RS0021-01-2025-000012-78

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пос. Кшенский 18 марта 2025 года

Советский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Стрельцова А.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Захаровой Л.И.,

с участием помощника прокурора Советского района Курской области Алистратовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 и ФИО2 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Действуя в интересах ФИО1, её представитель ФИО4 обратился в Советский районный суд Курской области с иском к ФИО3, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1000000 рублей, мотивируя тем, что вступившим в силу приговором Советского районного суда Курской области от 17 августа 2018 года ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ, в результате которого погиб отец ФИО1 - ФИО5, чем ей был причинён моральный вред, связанный с пережитыми сильнейшими нравственными страданиями, компенсацию которого истец оценивает в вышеуказанной сумме.

Кроме того, ФИО4 обратился в Советский районный суд Курской области с аналогичным иском к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда, действуя в интересах ФИО2, указывая на то, что в результате совершения ФИО3 преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ, погиб отец ФИО2 - ФИО5, чем истцу был причинён моральный вред, связанный с пережитыми сильнейшими нравственными страданиями, компенсацию которого он оценивает в 1000000 рублей. Виновность ответчика в совершении указанного преступления подтверждается вступившим в силу приговором Советского районного суда Курской области от 17 августа 2018 года.

Определением Советского районного суда Курской области от 12 февраля 2025 года гражданские дела по искам ФИО1 и ФИО2 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда соеденины в одно производство в порядке части 45 статьи 151 Гражданскогшо процессуального кодекса РФ.

В судебное заседание истцы ФИО1 и ФИО2 не явились, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени его проведения, о причинах неявки не сообщили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.

Представитель истцов - ФИО4 в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения был извещён надлежащим образом, в представленном в суд заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие и удовлетворить заявленные ФИО1 и ФИО2 исковые требования в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещенным о месте и времени его проведения, в представленных в суд заявлениях просил рассмотреть дело в его отсутствие и удовлетворить исковые требования ФИО1 и ФИО2 частично по тем основаниям, что преступление совершенно им по неосторожности, и совершению этого преступления способствовали неосторожные действия погибшего ФИО5, поскольку согласно приговору суда, совершению преступления ответчиком способствовала неосторожность самого потерпевшего ФИО5, который не выполнил рекомендации, содержащиеся в п. 24.10. Правил дорожного движения, поскольку при движении на велосипеде в темное время суток не имел при себе предметов со световозвращающими элементами, не обеспечил видимость этих предметов водителями других транспортных средств, что создало дополнительные условия для совершения преступления.

Кроме того, на основании положений части 3 статьи 1083 Гражданского кодекса РФ ответчик просил снизить размер компенсации морального вреда с учетом его имущественного положения, ссылаясь на свое состояние здоровья, установленное приговором суда, имеющуюся у него гиперметропию высокой степени, а также нахождение на иждивении жены и малолетнего ребенка – сына Даниила, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в отсутствие постоянного источника дохода.

Каждый из истцов обратился в суд с исками самостоятельно спустя 8 лет после смерти отца, исковые заявления идентичны, оба истца просят взыскать в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 1000000 рублей каждый, и по мнению ответчика, это свидетельствует о целях истцов на получение большой суммы компенсации при том, что им в полном размере выплачена взысканная приговором суда компенсация в пользу матери истцов – ФИО6 в размере 1000000 рублей, что подтверждается определением Советского районного суда Курской области от 24 сентября 2024 года.

Прокурором Алистратовой А.А. дано заключение о наличии оснований для удовлетворения исковых требований с учётом требований разумности и справедливости, а также установленных по делу обстоятельств.

Заслушав участвующих лиц, и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

По общему правилу, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (пункт 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ).

Согласно положениям пунктов 1 и 2 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Статьёй 1083 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда, размер возмещения должен быть уменьшен.

При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

В соответствии с частью 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Пунктом 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» разъяснено, что в силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Приговором Советского районного суда Курской области от 17 августа 2018 года ФИО3 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ, при следующих обстоятельствах: 8 декабря 2017 года около 7 часов 25 минут ФИО3, управляя принадлежащим ему автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, двигался по автодороге Курск – Касторное в направлении от села Нижняя Грайворонка Советского района Курской области в поселок Кшенский Советского района Курской области. На 128 км дороги, в районе деревни 2-я Васильевка Советского района Курской области, водитель ФИО3, управляя автомобилем в темное время суток, не учитывая при этом интенсивность движения, в частности наличие встречного транспортного средства с включенным светом фар, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, двигался со скоростью 75-80 км/ч., не обеспечивавшей постоянного контроля за движением транспортного средства, чем нарушил п.10.1 Правил дорожного движения РФ, обязывающего водителя «вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства».

В результате допущенного нарушения Правил дорожного движения РФ водитель ФИО3, не контролировавший должным образом движение транспортного средства в сложившихся дорожных условиях, не смог своевременно обнаружить нахождение на полосе его движения велосипедиста, и совершил наезд на велосипедиста ФИО5, двигавшегося по правому краю проезжей части в попутном с ним направлении. В результате преступных действий ФИО3 потерпевшему ФИО5 была причинена тупая сочетанная травма тела, компонентами которой являются: тупая травма головы, тупая травма туловища, тупая травма нижней конечности, от которых ФИО7 скончался на месте происшествия.

Приговором суда удовлетворен гражданский иск признанной по делу потерпевшей ФИО6 – жены погибшего ФИО5 о взыскании компенсации морального вреда, с ФИО3 в пользу ФИО6 взыскана компенсация морального вреда в размере 1000000 (один миллион) рублей.

Апелляционным постановлением Курского областного суда от 18 октября 2018 года вышеуказанный приговор Советского районного суда Курской области от 17 августа 2018 года оставлен без изменения, а апелляционные жалобы ФИО6 и защитника осужденного ФИО3 – адвоката Б.С.В. без удовлетворения.

Определением Советского районного суда Курской области от 24 сентября 2024 года частично удовлетворено заявление ФИО6 о взыскании с ФИО3 индексации присужденных денежных сумм, с последнего в пользу ФИО6 взыскано 417748,39 руб. в качестве индексации денежных средств, присуждённых приговором Советского районного суда Курской области от 17 августа 2018 года, оставленным в силе апелляционным постановлением Курского областного суда от 18 октября 2018 года.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно п. 12 указанного постановления обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 Гражданского кодекса РФ).

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи Гражданского кодекса РФ).

В случаях, предусмотренных законом, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, статьи 1095 и 11000 Гражданского кодекса РФ).

В силу пункта 14 постановления под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Отсутствие заболевания или иного повреждения здоровья, находящегося в причинно-следственной связи с физическими или нравственными страданиями потерпевшего, само по себе не является основанием для отказа в иске о компенсации морального вреда.

Исследованными судом материалами дела подтверждается, что погибший в результате дорожно-транспортного происшествия, совершенного по вине ответчика ФИО3, ФИО5 и признанная потерпевшей по уголовному делу ФИО6 являются родителями истцов ФИО1 и ФИО2, что не оспаривается ответчиком.

В обоснование заявленных требований и размера компенсации морального вреда истцы ФИО1 и ФИО2 ссылаются на то, что погибший ФИО5 являлся их отцом, его внезапная смерть стала для них невосполнимой утратой, они до сих пор испытывают горе, чувства беспомощности, одиночества, психической боли, что причиняет им тяжелые нравственные страдания истцу.

Доводы истцов ФИО1 и ФИО2 о том, что в связи со смертью отца они перенесли сильнейшие нравственные страдания, что повлекло причинение им морального вреда, суд находит обоснованными, и находит требования истцов о взыскании с ответчика компенсации морального вреда основанными на законе.

В то же время, суд находит заслуживающими внимания доводы ответчика ФИО3 о том, что согласно приговору суда, совершению преступления ответчиком способствовала неосторожность самого потерпевшего ФИО5, который не выполнил рекомендации, содержащиеся в п. 24.10 Правил дорожного движения, поскольку при движении на велосипеде в темное время суток не имел при себе предметов со световозвращающими элементами, не обеспечил видимость этих предметов водителями других транспортных средств, что создало дополнительные условия для совершения преступления, и это обстоятельство свидетельствует о грубой неосторожности потерпевшего ФИО5

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пунктах 25 - 30 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда РФ № 33, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда.

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего.

Разрешая спор о компенсации морального вреда, суд в числе иных заслуживающих внимания обстоятельств может учесть тяжелое имущественное положение ответчика-гражданина, подтвержденное представленными в материалы дела доказательствами (например, отсутствие у ответчика заработка вследствие длительной нетрудоспособности или инвалидности, отсутствие у него возможности трудоустроиться, нахождение на его иждивении малолетних детей, детей-инвалидов, нетрудоспособных супруга (супруги) или родителя (родителей), уплата им алиментов на несовершеннолетних или нетрудоспособных совершеннолетних детей либо на иных лиц, которых он обязан по закону содержать).

Тяжелое имущественное положение ответчика не может служить основанием для отказа во взыскании компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса РФ).

В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 Гражданского кодекса РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении.

Доказательств того, что ФИО3 в добровольном порядке пытался компенсировать истцам ФИО1 и ФИО2 причиненный вред, в материалы дела не представлено.

При этом судом установлено, что с 18 августа 2023 года ФИО3 состоит в зарегистрированном браке с К.В.В., ДД.ММ.ГГГГ у них родился сын Даниил, что подтверждается исследованными судом свидетельством о заключении брака серии I-ЖТ №807848, выданным Отделом ЗАГС администрации Советского района Курской области, и свидетельством о рождении серии I-ДП №893276, выданным Отделом ЗАГС администрации г. Мурманска.

Принимая во внимание вышеизложенное, а именно причинение ответчиком телесных повреждений ФИО5, повлекших его смерть, при управлении источником повышенной опасности, т.е. наличие прямой причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступившими неблагоприятными последствиями, а также грубую неосторожность потерпевшего, который не выполнил рекомендации, содержащиеся в п.24.10. Правил дорожного движения, поскольку при движении на велосипеде в темное время суток не имел при себе предметов со световозвращающими элементами, не обеспечил видимость этих предметов водителями других транспортных средств, что создало дополнительные условия для совершения преступления ответчиком, характер родственных связей истцов с погибшим ФИО5 и степень перенесенных ими нравственных страданий, учитывая, что потеря близкого человека, безусловно, является невосполнимой утратой, а также имущественное положение ответчика, с учётом всех установленных по делу обстоятельств, требований разумности и справедливости, суд признает отвечающей требованиям разумности и справедливости компенсацию морального вреда в размере 250 000 руб. в пользу каждого из истцов.

С учётом того обстоятельства, что истцы при подаче иска были освобождены от уплаты государственной пошлины, таковая подлежит взысканию с бюджет муниципального района «Советский район» Курской области в силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса и подпункта 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика ФИО3 в размере 6000 руб. (по 3000 руб. за требования неимущественного характера каждого из истцов).

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт <данные изъяты>, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт серии <данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере 250000 (двести пятьдесят тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части иска ФИО1 к ФИО3 - отказать.

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт <данные изъяты>, в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт серии <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере 250000 (двести пятьдесят тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части иска ФИО2 к ФИО3 - отказать.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт <данные изъяты>, в бюджет муниципального района «Советский район» Курской области государственную пошлину в размере 6000 (шесть тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Курского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд Курской области.

Председательствующий А.Н. Стрельцов

Мотивированный текст решения изготовлен 26 марта 2025 года.

Председательствующий А.Н. Стрельцов