УИД 77RS0022-02-2023-007341-73

№ 12-947/23

РЕШЕНИЕ

18 июля 2023 года адрес

Судья Преображенского районного суда адрес Череповская О.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление заместителя начальника МАДИ фио № 0356043010123042102058740 от 21 апреля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника МАДИ фио № 0356043010123042102058740 от 21 апреля 2023 года фио признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за которое ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Решением первого заместителя начальника МАДИ фио от 26 апреля 2023 года указанное постановление оставлено без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенным должностным лицом МАДИ постановлением, фио обратился в суд с жалобой, в которой просит указанный акт отменить, полагая его незаконным и необоснованным. Жалоба мотивирована тем, что 02 апреля 2023 года он приобрел автомобиль марка автомобиля, регистрационный знак ТС. 11 апреля 2023 года на предыдущего владельца данного автомобиля был наложен штраф за парковку 04 апреля 2023 года в неположенном месте, поскольку на тот момент автомобиль еще не был перерегистрирован на него; данный штраф был уплачен им (фио), что подтверждается чеком, приложенным к жалобе. Однако предыдущий собственник обжаловал данное постановление и штраф был аннулирован, хотя уже и был уплачен. При этом им было получено постановление от 21 апреля 2023 года о наложении на него штрафа за совершение административного правонарушения при тех же обстоятельствах – парковка 04 апреля 2023 года в неположенном месте, который также был им уплачен. Просит отменить постановление и аннулировать повторный штраф.

Заявитель фио в судебном заседании жалобу полностью поддержал, просил ее удовлетворить. Пояснил, что на предыдущего собственника фио постановлением должностного лица МАДИ от 11 апреля 2023 года был наложен штраф в размере сумма за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, которое было совершено им 04 апреля 2023 года. Данный штраф был им уплачен 14 апреля 2023 года в размере сумма, то есть 50% от назначенного. 24 апреля 2023 года им было получено постановление заместителя начальника МАДИ фио № 0356043010123042102058740 от 21 апреля 2023 года о наложении на него штрафа в размере сумма за то же самое нарушение, Указанное постановление было им обжаловано вышестоящему должностному лицу, однако решением от 26 апреля 2023 года в удовлетворении жалобы ему было отказано. Копию решения он получил 05 мая 2023 года и в тот же день уплатил штраф в размере сумма. Полагает, что он дважды привлечен к административной ответственности за одно и то же административное правонарушение, в связи с чем просит аннулировать штраф и возвратить денежные средства за повторную уплату штрафа.

Изучив доводы жалобы, выслушав объяснения заявителя, проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме и дополнительно истребованные сведения, суд не находит оснований для отмены обжалуемого постановления должностного лица МАДИ ввиду следующего.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме (ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ).

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно требованиям дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена» Приложения № 1 к ПДД РФ, запрещаются остановка и стоянка транспортных средств.

Согласно положениям Правил дорожного движения «Остановка» – преднамеренное прекращение движения транспортного средства на время до 5 минут, а также на большее, если это необходимо для посадки или высадки пассажиров либо загрузки или разгрузки транспортного средства.

«Стоянка» – преднамеренное прекращение движения транспортного средства на время более 5 минут по причинам, не связанным с посадкой или высадкой пассажиров либо загрузкой или разгрузкой транспортного средства.

Частью 5 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге.

Как следует из обжалуемого постановления и материалов дела, 04 апреля 2023 года в 15 час. 25 мин. по адресу: адрес, водитель в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 3.27 «Остановка запрещена» Прил. № 1 к ПДД РФ, произвел остановку транспортного средства марка автомобиля, регистрационный знак ТС, владельцем которого на момент фиксации правонарушения являлся фио

Факт совершения административного правонарушения зафиксирован при помощи работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фото- и киносъемки, видеозаписи: КФВН ПДД «Стрелка-360», заводской номер S36000211020Z, свидетельство о поверке № С-ГГЧ/05-10-2022/191238205, действительное до 04 октября 2024 года включительно.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 в соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 и ч. 3 ст. 28.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях к административной ответственности, предусмотренной ч. 5 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В силу ч. 1 ст. 2.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно ч. 3 ст. 28.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 данного Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 КоАП РФ; копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Согласно части 1 статьи 26.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую проверку.

Ставить под сомнение достоверность сведений, зафиксированных вышеуказанным специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, как и его пригодность для целей автоматической фотофиксации правонарушений в области дорожного движения, не имеется, с учетом того, что техническое средство прошло поверку, срок действия которой на дату совершения правонарушения не истек.

Согласно представленной документации, указанное техническое средство фиксации является одним из видов технических средств, работающих в автоматическом режиме, обеспечивает автоматическую фиксацию правонарушения, дальнейшее оформление которых происходит в особом порядке, установленном статьей 2.6.1, частью 2 статьи 26.8, частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Сбоев в работе специального технического средства фиксации 04 апреля 2023 года не установлено.

Из представленного административным органом по запросу суда фотоматериала с очевидностью следует, что автомобиль заявителя был размещен в зоне действия запрещающего дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена» Прил. № 1 к ПДД, который запрещает остановку и стоянку транспортных средств.

Перекресток, знак или дорожная разметка 1.4, которые отменяли бы действие знака 3.27 «Остановка запрещена», в указанном месте отсутствуют.

Дорожный знак 3.27 Приложения 1 к ПДД РФ, установлен в соответствии с требованиями ГОСТ Р 52289-2019 справа от проезжей части, на стороне дороги, на которую он распространяет свое действие, и доступен для обозрения водителям, двигающимся по проезжей части по ходу движения. Дорожная ситуация в месте остановки автомобиля заявителя явно позволяла водителю определить, что он находится в зоне действия запрещающего знака 3.27 «Остановка запрещена» и при должной внимательности и осмотрительности избежать нарушения требований ПДД РФ.

Таким образом, фио, являясь участником дорожного движения, обязан был максимально внимательно оценивать организацию дорожного движения и в соответствии с п. 1.3 ПДД РФ должен был знать и соблюдать относящиеся к нему требования ПДД, в частности, требование запрещающего дорожного знака 3.27 Приложения 1 к ПДД.

Тем не менее, требование запрещающего дорожного знака 3.27 Приложения 1 к ПДД фио проигнорировал, совершил остановку транспортного средства в зоне действия названного запрещающего дорожного знака, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ.

С учетом изложенного, а также подтверждения заявителем фактических обстоятельств, его действия образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ.

При рассмотрении должностным лицом МАДИ дела об административном правонарушении в соответствии с требования ст. 24.1 КоАП РФ на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств, установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ и лицо, его совершившее.

Действия ФИО1 верно квалифицированы, в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона.

Каких-либо нарушений процессуальных требований, установленных КоАП РФ, не установлено, как не установлено нарушений прав лица, привлекаемого к административной ответственности, в том числе права на защиту. Процедура привлечения к административной ответственности соблюдена.

Приведенные в жалобе доводы не опровергают наличие в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.16 КоАП РФ, не ставят под сомнение законность и обоснованность вынесенных по делу актов, и не свидетельствуют о повторном привлечении к административной ответственности за одно и то же административное правонарушение.

Заместителем начальника МАДИ фио 11 апреля 2023 года вынесено постановление № 0356043010123041102031110 о привлечении фио к административной ответственности по ч. 5 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Решением первого заместителя начальника МАДИ фио указанное постановление отменено, производство по делу в отношении фио прекращено в связи с тем, что на момент фиксации вмененного ей правонарушения транспортное средство находилось во владении ФИО1 по договору купли-продажи от 31 марта 2023 года и не было перерегистрировано на имя нового собственника; штраф, назначенный по данному постановлению, аннулирован.

21 апреля 2023 года заместителем начальника МАДИ фио вынесено обжалуемое заявителем ФИО1 постановление № 0356043010123042102058740.

Каких-либо неустранимых сомнений, которые должны толковаться в пользу ФИО1, и сведений, являющихся основанием для освобождения ее от административной ответственности, материалы дела не содержат, а заявителем не представлено.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с санкцией ч. 5 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Существенных нарушений процессуальных норм при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу п.п. 2 - 5 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях влекут изменение либо отмену обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении, не установлено.

Требование заявителя о возврате денежных средств, уплаченных им в качестве административного штрафа по постановлению должностного лица МАДИ № 0356043010123041102031110 от 11 апреля 2023 года, вынесенному в отношении фио (предыдущего собственника автомобиля) не подлежит рассмотрению в порядке гл. 30 КоАП РФ, поскольку рассматривается в ином порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника МАДИ фио № 0356043010123042102058740 от 21 апреля 2023 года и решение первого заместителя начальника МАДИ фио от 26 апреля 2023 года по жалобе на постановление № 0356043010123042102058740 от 21 апреля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Преображенский районный суд адрес в течение 10 суток со дня вручения (получения) его копии.

Судья О.П. Череповская