14RS0035-01-2025-009388-41
Дело № 2-6173/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Якутск 23 июля 2025 года
Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Луковцева А.А., при секретаре Чабыкиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба в порядке регресса, указывая на то, что 08.07.2023 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого наступила смерть потерпевшего ФИО2 Ввиду того, что на момент ДТП гражданская ответственность виновника была застрахована в СПАО «Ингосстрах», истцом было выплачено потерпевшему страховое возмещение отцу погибшего ФИО2 в размере 475000 руб. Владельцем транспортного средства Тойота Хайс с г.р.з. № является ФИО1, который при заключении договора страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению страховой премии. Согласно сведениям сайта Ространснадзора на автомобиль Тойота Хайс с г.р.з. № выдана лицензия на осуществление перевозок пассажиров и иных лиц автобусами. Просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 475000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 14375руб.
В судебное заседание представитель истца не явился, извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.
ФИО1 в судебном заседании с иском не согласился, просил в удовлетворении иска отказать, указывая, что автомашину одолжил другу ФИО8П., они с друзьями поехали в г.Владивосток. В момент аварии за рулем находился ФИО9. Автомашина использовалась им в личных целях, истцом не указано на чье имя оформлена лицензия и дата оформления лицензии на пассажирские перевозки, у прежнего владельца автомашины лицензия на пассажирские перевозки имелась.
Выслушав ответчика, исследовав и оценив письменные доказательства по делу в совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В соответствии с ч. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к истцу с момента выплаты страхового возмещения переходит право требования возмещения ущерба, которое страхователь имел к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В силу п. «к» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.
На основании пункта 7.2 статьи 15 Закона об ОСАГО в случае, если предоставление страхователем при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа недостоверных сведений привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, страховщик имеет право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховой выплаты к страхователю, предоставившему недостоверные сведения, при наступлении страхового случая, а также взыскать с него в установленном порядке денежные средства в размере суммы, неосновательно сбереженной в результате предоставления недостоверных сведений, вне зависимости от наступления страхового случая.
Аналогичные по существу разъяснения даны в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 г. N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".
Согласно ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В силу пункта 2 статьи 15 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.
Как предусматривает статья 16 этого же закона, владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», действующего на момент заключения договора ОСАГО и наступления страхового случая, сообщение страхователем при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа недостоверных сведений, которое привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, не является основанием для признания такого договора незаключенным или для освобождения страховщика от страхового возмещения при наступлении страхового случая. При наступлении страхового случая страховщик имеет право предъявить регрессное требование в размере страховой выплаты к страхователю, представившему недостоверные сведения.
Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами, имеющими значение для дела, является установление факта, подтверждающего использование ответчиком транспортного средства в качестве такси, а также представление страхователем недостоверных сведений о цели использования транспортного средства.
В судебном заседании установлено, что 08.07.2023 водитель ФИО10., управляя автомобилем "Toyota HIACE" государственный регистрационный знак № совершил наезд на пешехода, в результате которого пешеход ФИО11. скончался на месте происшествия.
На момент ДТП автомашина «Toyota HIACE" государственный регистрационный знак № принадлежала ФИО1 на основании договора купли-продажи ТС от 08.12.2021 г., заключенного между ответчиком и ФИО12. Гражданская ответственность владельца транспортного средства марки «Toyota HIACE" государственный регистрационный знак №, была застрахована по полису ОСАГО № в СПАО «Ингосстрах».
26 января 2024 г. осуществило выплату страхового возмещения потерпевшему в размере 475000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 26.01.2024.
В заявлении о заключении договора ОСАГО указаны сведения о целях использования транспортного средства «Toyota HIACE» государственный регистрационный знак №, для личных целей, а не с целью использования в качестве такси.
Согласно сведениям сайта Ространснадзора в отношении транспортного средства «Toyota HIACE» государственный регистрационный знак №, была выдана лицензия на осуществление перевозок пассажиров и иных лиц автобусами. Получатель лицензии указан ФИО13И.
В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Наличие действующего разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси после покупки автомобиля, на момент заключения договора ОСАГО и на момент ДТП ответчиком ФИО1 оспаривалось. По договору ОСАГО автомобиль использовался в личных целях.
Кроме того, доказыванию также подлежит прямой умысел страхователя при предоставлении недостоверных сведений. Доказательства такого умысла истцом в суд также не представлены.
Также суд принимает во внимание, что страховщик при заключении договора страхования наделен правом проверки достоверности представляемых страхователем сведений, в том числе о цели использования транспортного средства.
В рассматриваемом случае страховщик имел реальную возможность проверить представленные сведения и установить предполагаемую недостоверность на этапе заключения договора страхования, отказать в его заключении, что сделано страховщиком не было.
С учетом изложенного суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении иска СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья п/п А.А.Луковцев
Копия верна
Судья
Секретарь: А.В.Чабыкина
Решение изготовлено 29.07.2025 г.