Решение по делу № 2-154/2023 от 11.01.2023 | Азовский городской суд (Ростовская область)

Дело № 2-154/2023

УИД № 61RS0009-01-2022-004257-69

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 января 2023 года г. Азов

Азовский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Нижникова В.В., при секретаре Севостьяновой Е.В., с участием адвоката ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ФИО5 к ООО «НЭТ» и Государственной инспекции труда в Ростовской области о признании приказа недействительными, о признании отсутствия вины, о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 ФИО6. (далее также истец) обратился в суд с иском к ООО «НЭТ» (далее также ответчик) и Государственной инспекции труда в Ростовской области о признании приказа недействительными, о признании отсутствия вины, о компенсации морального вреда.

Истец указал, что на основании трудового договора от 13.08.2019 № 5 истец был принят на работу в ООО «НЭТ» на должность начальника отдела разработки программного обеспечения (приказ от 13.08.2019 № 5).

16.06.2022 ответчик заключил с ГБПОУ РО «Донской строительный колледж» договор № 25926-РЦ на обучение истца по дополнительной образовательной программе «Обучение по охране труда специалистов службы охраны труда, работников, на которых работодателями возложены обязанности организации работы по охране труда». Обучение проводилось в размере 40 академических часов в дистанционном формате посредством сайта «стройобр.рф».

Приказом от 20.06.2022 № 6/О истец был направлен на обучение по охране труда.

12.07.2022 истец представил в адрес ответчика объяснительную, в которой указал, что отказывается проходить обучение, нарушающее нормы законодательства. Истец указал, что в соответствии с приказом Минобрнауки России от 01.07.2013 № 499 «Об утверждении Порядка организации и осуществления образовательной деятельности по дополнительным профессиональным программам» профессиональная переподготовка на специалиста в области охраны труда должна быть по программе объемом не менее 250 академических часов.

Приказом от 12.07.2022 № 11/К ответчик временно отстранил истца от работы без сохранения заработной платы. Приказом предусмотрен допуск истца к работе после успешного прохождения обучения и проверки знаний в области охраны труда.

Истец считает, что действия ответчика неправомерны, в связи с чем, обратился в суд с иском.

Истец, уточнив исковые требования, просит суд: признать приказ от 12.07.2022 № 11/К незаконным; обязать ответчика выплатить в пользу истца заработную плату за время вынужденного прогула; взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 17 000 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания.

Адвокат ответчик ФИО1 в судебное заседание явился, возражал против иска по доводам, изложенным письменно.

Представитель ответчика Государственная инспекция труда в Ростовской области в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания.

Суд, выслушав объяснения адвоката ответчика, исследовав письменные материалы гражданского дела, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан обеспечить безопасные условия и охрану труда, в частности, обучение безопасным методам и приемам выполнения работ и оказанию первой помощи пострадавшим на производстве, проведение инструктажа по охране труда, стажировки на рабочем месте и проверки знания требований охраны труда; недопущение к работе лиц, не прошедших в установленном порядке обучение и инструктаж по охране труда, стажировку и проверку знаний требований охраны труда.

Согласно статье 214 Трудового кодекса Российской Федерации на работника возложена обязанность проходить обучение безопасным методам приемам выполнения работ и оказанию первой помощи пострадавшим на производстве инструктаж по охране труда, стажировку на рабочем месте, проверку знаний требований охраны труда.

В соответствии со статьей 225 Трудового кодекса Российской Федерации все работники обязаны проходить обучение по охране труда и проверку знания требований охраны труда в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений. Работодатель обеспечивает обучение лиц, поступающих на работу с вредными и (или) опасными условиями труда, безопасным методам и приемам выполнения работ со стажировкой на рабочем месте и сдачей экзаменов и проведение их периодического обучения по охране труда и проверку знаний требований охраны труда в период работы.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 17.11.2009 N 1375-0-0 указал, что абзац 3 часть 1 статьи 76 Трудового кодекса Российской Федерации закрепляет обязанность работодателя отстранить от работы работника, не прошедшего в установленном порядке обучение и проверку знаний и навыков в области охраны труда. Отстранение от работы в этом случае выступает одной из гарантий права на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены. Отстранение ограниченно во времени: оно продолжается до устранения обстоятельств, явившихся основанием для отстранения. Положения статьи 76 Трудового кодекса Российской Федерации направлены на обеспечение охраны труда, как самого работника, так и других лиц и не может рассматриваться как нарушающее конституционные права работника.

Порядок обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций утвержден Постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации и Министерства образования Российской Федерации от 13.01.2003 N 1/29 (действовал до 01.09.2022) и обязателен для исполнения, в частности, работниками организаций независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, работодателями - физическими лицами, а также работниками, заключившими трудовой договор с работодателем. Ответственность за организацию и своевременность обучения по охране труда и проверку знаний требований охраны труда работников организаций несет работодатель (пункт 1.7).

В силу пункта 2.2.3 указанного Порядка, форма, периодичность и продолжительность обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников рабочих профессий устанавливаются работодателем (или уполномоченным им лицом) в соответствии с нормативными правовыми актами, регулирующими безопасность конкретных видов работ.

В силу пункта 2.3.1 Порядка руководители и специалисты организаций проходят специальное обучение по охране труда в объеме должностных обязанностей при поступлении на работу в течение первого месяца, далее - по мере необходимости, но не реже одного раза в три года.

В соответствии с пунктом 2.3.2 Порядка обучение по охране труда руководителей и специалистов проводится по соответствующим программам по охране труда непосредственно самой организацией или образовательными учреждениями профессионального образования, учебными центрами и другими учреждениями и организациями, осуществляющими образовательную деятельность (далее - обучающие организации), при наличии у них лицензии на право ведения образовательной деятельности, преподавательского состава, специализирующегося в области охраны труда, и соответствующей материально-технической базы.

Обучение по охране труда проходят: руководители организаций, заместители руководителей организаций, курирующие вопросы охраны труда, заместители главных инженеров по охране труда, работодатели - физические лица, иные лица, занимающиеся предпринимательской деятельностью; руководители, специалисты, инженерно-технические работники, осуществляющие организацию, руководство и проведение работ на рабочих местах и в производственных подразделениях, а также контроль и технический надзор за проведением работ.

Исходя из положений пункта 3.2 Порядка, руководители и специалисты организаций проходят очередную проверку знаний требований охраны труда не реже одного раза в три года.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 76 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) работника не прошедшего в установленном порядке обучение и проверку знаний и навыков в области охраны труда.

В силу части 2 статьи 76 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель отстраняет от работы (не допускает к работе) работника на весь период времени до устранения обстоятельств, явившихся основанием для отстранения от работы или недопущения к работе, если иное не предусмотрено Трудовым кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами.

Судом установлено, что на основании трудового договора от 13.08.2019 № 5 истец был принят на работу в ООО «НЭТ» на должность начальника отдела разработки программного обеспечения (приказ от 13.08.2019 № 5).

06.04.2022 между ответчиком и ОУ ДПО «Специалист» был заключен договор № 1133-ОТ об оказании образовательных услуг по дополнительному образованию.

20.04.2022 истец на основании приказа от 20.04.2022 № 3/О был направлен на обучение по дополнительной образовательной программе «Обучение по охране труда руководителей, специалистов, уполномоченных и членов экзаменационной комиссии предприятий и организаций всех видов и форм собственности».

26.04.2022 от ОУ ДПО «Специалист» в адрес ответчика поступило заявление о расторжении договора от 06.04.2022 № 1133-ОТ в связи с нарушением истцом учебной дисциплины.

16.06.2022 истец подал ответчику заявление с просьбой организовать его обучение по охране труда.

Приказом от 20.06.2022 № 6/О истец был направлен на обучение по охране труда.

ДД.ММ.ГГГГ истец представил в адрес ответчика объяснительную, в которой указал, что отказывается проходить обучение, нарушающее нормы законодательства. Истец указал, что в соответствии с приказом Минобрнауки России от 01.07.2013 № 499 «Об утверждении Порядка организации и осуществления образовательной деятельности по дополнительным профессиональным программам» профессиональная переподготовка на специалиста в области охраны труда должна быть по программе объемом не менее 250 академических часов.

Суд считает, что действия ответчика по отстранению истца от работы являются правомерными и обоснованными, следовательно, иск не подлежит удовлетворению в части признания отсутствия вины истца в не прохождении обучения и признании приказа об отстранении от работы незаконным.

Таким образом, законных оснований для взыскания с ответчика заработной платы за время отстранения от работы и компенсации морального вреда не имеется.

Согласно пункту 12 Приказа Минобрнауки России от 01.07.2013 № 499 «Об утверждении Порядка организации и осуществления образовательной деятельности по дополнительным профессиональным программам» Формы обучения и сроки освоения дополнительной профессиональной программы определяются образовательной программой и (или) договором об образовании. Срок освоения дополнительной профессиональной программы должен обеспечивать возможность достижения планируемых результатов и получение новой компетенции (квалификации), заявленных в программе. При этом минимально допустимый срок освоения программ повышения квалификации не может быть менее 16 часов, а срок освоения программ профессиональной переподготовки - менее 250 часов.

Довод истца о том, что профессиональная переподготовка на специалиста в области охраны труда должна быть по программе объемом не менее 250 академических часов суд считает несостоятельной. В данном случае программа обучения определена по соответствующей программе по охране труда непосредственно образовательным учреждением профессионального образования. Истец ни одну из предлагаемых ему программ обучения не прошел.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 ФИО7 к ООО «НЭТ» и Государственной инспекции труда в Ростовской области о признании приказа недействительными, о признании отсутствия вины, о компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Азовский городского суда Ростовской области в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено 18.01.2023 года.