Дело № 2-681/2022

33RS0012-01-2022-001513-15

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 августа 2022 года город Кольчугино

Кольчугинский городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Макарова О.В., при секретаре Коротенковой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» обратилось в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль , идентификационный номер (VIN) (Рамы) № путем продажи с публичных торгов.

В обоснование иска указано, что 25.04.2021 между сторонами заключен договор микрозайма №, по которому истец предоставил ответчику микрозайм в размере 113 778 руб. на срок 36 месяцев под 56% годовых, считая с даты передачи денежных средств. В целях обеспечения договора микрозайма сторонами заключен договор залога спорного транспортного средства от 25.04.2021 №, уведомление о возникновении залога от 25.04.2021 №. Во исполнение договора истец передал денежные средства ответчику. Однако, в установленный договором срок, как и на момент обращения в суд, обязательства о возвращении суммы микрозайма ответчиком не выполнены. Размер задолженности по состоянию на 04.07.2022 составляет 157 575 руб. 91 коп., в том числе 106 905 руб. 59 коп. сумма основного долга, 46 277 руб. 51 коп. сумма процентов, 4 392 руб. 81 коп. неустойка (пени). Предмет залога находится в фактическом владении и пользовании ответчика.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Указал, что согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 заблаговременно извещался о необходимости явки в судебные заседания 16.08.2022, 30.08.2022 путём направления заказной корреспонденции по известным суду адресам и в электронной форме через портал Госуслуги. Однако в судебное заседание не явился. Сведений о причинах неявки не представил. О рассмотрении дела в своё отсутствие не просил. Мнение по существу спора не выразил.

Не получив адресованные ему судебные извещения и уклонившись от явки в судебное заседание, ответчик самостоятельно распорядился принадлежащими ему процессуальными правами. Суд, руководствуясь положениями п.п. 67-68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25, полагает, что использованы достаточные способы обеспечения участия ответчика в судебном заседании, поскольку он своевременно извещался о месте и времени рассмотрения дела способами, предусмотренными ГПК РФ.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В силу пп. 1 и 2 ст. 348 названного кодекса взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Приведенные нормы закона не предусматривают в качестве обязательного условия обращения взыскания на заложенное имущество взыскание в судебном порядке долга по основному обязательству, равно как и не содержат запрета на обращение взыскания на предмет залога до удовлетворения требований о взыскании долга по основному обязательству.

По общему правилу, залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога при установлении факта неисполнения должником обязательства, обеспеченного залогом, с учетом суммы долга и периода просрочки обязательства. Указанные обстоятельства могут быть установлены судом и при разрешении иска об обращении взыскания на заложенное имущество с соблюдением общих требований о распределении обязанности по доказыванию этих обстоятельств.

В судебном заседании установлено, что по договору микрозайма от 25.04.2021 № ООО Микрофинансовая компания «КарМани» предоставило ФИО1 микрозайм в размере 113 778 руб. на срок 36 месяцев под 56% годовых. В целях обеспечения договора микрозайма сторонами заключен договор залога спорного транспортного средства от 25.04.2021 №. Обязательства по договору заемщиком надлежаще не исполнены.

Установленные судом обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами.

Условия предоставления и возврата микрозайма подтверждены договором микрозайма от 25.04.2021 №, графиком платежей. Погашение займа кредита и процентов по нему осуществляется ежемесячно в сумме 6 589 руб. (последний платеж является корректирующим) с 25.05.2021 (п.6). Согласно п. 12 договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по возврату микрозайма и по уплате процентов за пользование им заёмщик уплачивает неустойку в размере 20% годовых, которая начисляется на непогашенную часть основного долга и процентов.

Микрозайм обеспечен залогом спорного транспортного средства по договору залога транспортного средства от 25.04.2021 №. Автомобиль оценен по соглашению сторон в 168 000 руб. (п. 1.2.). Залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенное транспортное средство в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обеспеченного залогом обязательства по договору микрозайма (п. 2.3.5.).

25.04.2021 сведения о залоге внесены в Реестр заложенного имущества Федеральной нотариальной палаты.

Фактическое перечисление заемных денежных средств и ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по возврату заемных денежных средств, данные о структуре и размере задолженности подтверждены графиком расчета задолженности.

Принадлежность объекта залога ответчику подтверждена карточкой учёта транспортного средства ГИБДД от 16.08.2022.

Анализируя позиции сторон и представленные доказательства, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований в полном объёме.

Данные о задолженности ответчика по договору микрозайма, представленные истцом, подтверждены исследованными судом доказательствами. Расчёт задолженности не оспорен и документально не опровергнут ответчиком.

Поскольку в судебном заседании подтверждено неисполнение заемщиком обеспеченного залогом обязательства по уплате задолженности по кредитному договору, суд находит подлежащим удовлетворению требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль , идентификационный номер (VIN) (Рамы) № путем продажи с публичных торгов.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию возмещение расходов истца на оплату государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» (ИНН <***>) удовлетворить.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль , идентификационный номер (VIN) (Рамы) № путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» возмещение расходов по оплате государственной пошлины в сумме 6 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Кольчугинский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья О.В. Макаров