Дело № 2-841/2022
УИД 42RS0003-01-2022-001302-27
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Берёзовский городской суд Кемеровской области в составе:
председательствующего судьи Гонтаревой Н.А.,
при секретаре Кузнецовой В.О.,
с участием прокурора Оглезневой С.В.,
рассмотрев в отрытом судебном заседании в г.Березовском Кемеровской области 22 декабря 2022 года
гражданское дело по иску ФИО1, ФИО4 к ФИО5 о выселении из жилого помещения,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, ФИО4 обратились в суд с исковым заявлением, в котором просят выселить ФИО5 из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения, взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.
Требования обоснованы тем, что они на основании свидетельства о праве на наследство по закону являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>
Ответчик вселен в жилое помещение не понятным для них образом, собственником жилого помещения не является, в данной квартире не прописан, оплату коммунальных услуг не осуществлял.
Истцы предупреждали ответчика о том, что жилое помещение необходимо им для личного пользования, однако ответчик добровольно не хочет выселяться, уважительные причины для дальнейшего проживания отсутствуют.
В обосновании своих требований ссылаются на положения ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Ранее пояснила, что спорная квартира принадлежала ее отцу, ФИО2, который умер ДД.ММ.ГГГГ. После смерти отца она и брат вступили в право наследования. Документы на наследство она получила в августе 2022г. Им было известно, что в квартире проживает незнакомая им женщина, которую они просили выселиться из квартиры, но безуспешно. Ответчик не является членом их семьи. Ответчик не оплачивает коммунальные услуги. На основании свидетельства о регистрации права, договора купли-продажи квартиры их отец являлся собственником спорной квартиры. Пояснила, что ее брат пустил ФИО8 пожить в спорную квартиру, когда отец умер, с тем условием, чтобы он платил за жилищно-коммунальные услуги, квартплату. Полагает, что ФИО5 была вселена этим мужчиной. К ее отцу эта женщина никакого отношения не имела. На сколько известно, ФИО9 умер.
Истец ФИО4 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, что подтверждено уведомлением о вручении повестки, направленного по адресу: <адрес>.
Заслушав прокурора Оглезневу С.В., полагавшего исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Часть 3 статьи 17 Конституции РФ гласит, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.
Согласно ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами.
Судом установлено, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, находится в общей долевой собственности ФИО1 (<данные изъяты> доля, право зарегистрировано с ДД.ММ.ГГГГ) и ФИО4 (<данные изъяты>, право зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ).
Указанное подтверждено выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, свидетельствами о праве на наследство по закону, не оспорено ответчиком.
Из справки ООО УК «Жилкомсервис <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по выше указанному адресу никто не зарегистрирован, задолженность за жилищно-коммунальные услуги на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей.
Согласно сведениям Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Кемеровской области Кузбассу ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, была зарегистрирована по адресу: <адрес> снята с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ, регистрации не имеет.
Из представленных в суд договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, копии свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним установлено, что собственником квартиры, расположенной в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ являлся ФИО2, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ собственником указанной квартиры являлась ФИО3. Ответчик ФИО5 собственником спорного жилого помещения никогда не являлась.
Из представленных в суд платежных документов, справок о задолженности из ОАО «СКЭК» и ООО «УК Жилкомсервис г. Березовского» следует, что имеется задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги за спорную квартиру, на сентябрь <данные изъяты> руб., на октябрь <данные изъяты> руб. Согласно справке ООО «УК Жилкомсервис <адрес>» с 2017г. насчитано <данные изъяты> руб. Согласно квитанциям ФИО1 оплачено за жилищно-коммунальные услуги в спорной квартире <данные изъяты> руб., квитанции об оплате за общее имущество <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб., ЭСКК - <данные изъяты> руб.
Опрошенный в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ свидетель ФИО11 пояснил, что ФИО1 - его мать, ФИО4 – дядя, с ФИО5 он лично не знаком. Квартира по <адрес> в <адрес> принадлежит его матери и дяде, досталась им по наследству от отца, который умер около 15-16 лет назад, на момент смерти дед проживал в данной квартире. Кто еще там проживал, он точно не помнит, так как на момент смерти деда ему было 7 лет, но ФИО5 там не проживала. После смерти деда его дядя ФИО15 временно поселил в эту квартиру ФИО9 ФИО5 <данные изъяты> сейчас там проживает, как она туда вселилась, он не знает. Она - посторонний человек, никому из их семьи родственником не приходится, членом семьи их, дяди или деда не является. Жилищно-коммунальные услуги за квартиру должен был оплачивать <данные изъяты> но фактически тот не платил, в настоящее время имеется долг <данные изъяты> рублей. Составлялись ли договоры с <данные изъяты>, не знает, сейчас в квартире проживает ФИО5. Летом 2021г. они пытались заехать в спорную квартиру, но оказалось, что в ней проживает ФИО5, которая сказала, что является гражданской женой <данные изъяты>. Они разговаривали с ней через окна, двери та не открыла. Потом они обратились в полицию. Результат от обращения в полицию не было никакого, было сказано, что она 10 лет там живет. Такая ситуация сложилась из-за несвоевременного оформления наследства.
Факт проживания в спорной квартире ответчика ФИО5 подтверждается и копиями материала об отказе ФИО1 в возбуждении дела об административном правонарушении от 09.09.2022
В соответствии со ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.
Согласно п. 2 ст. 31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
В соответствии с п.2 ст.292 ГК РФ Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В силу ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими Федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Судом установлено, что ответчик ФИО5 членом семьи собственников спорной квартиры не являлась, являлась гражданской супругой ФИО9, временно проживающего в данной квартире, с разрешения члена семьи собственника квартиры.
Ответчик ФИО5 в спорном жилом помещении не зарегистрирована.
Сведения о том, что при переходе права собственности на спорное жилое помещение имело место быть какое-либо соглашение между новыми собственниками и ответчиком о сохранении права пользования жилым помещением, в материалах дела отсутствуют.
Суду также не представлены доказательства, что между сторонами по настоящему спору имеют место быть правоотношения, в силу которых у истца возникала бы обязанность по предоставлению ответчику спорного жилого помещения для постоянного или временного проживания в установленном законом порядке.
При таких обстоятельствах ответчик ФИО5 подлежит выселению из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.
На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1, ФИО4 к ФИО5 о выселении из жилого помещения – удовлетворить.
Выселить ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения <данные изъяты> из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.
Взыскать с ФИО5 <данные изъяты> в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> <данные изъяты> расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.
Мотивированное решение суда изготовлено: 27.12.2022 года.
Председательствующий: Н.А. Гонтарева
4