САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. №...

78RS0№...-87

Судья: Цыганкова Ю.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Санкт-Петербургского городского суда Ягубкина О.В.,

при участии секретаре

ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании <дата> материалы гражданского дела №... по частной жалобе ГБУЗ ЛО «Всеволожская клиническая больница» на определение Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

Заочным решением Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> исковые требования ФИО2 к ГБУЗ ЛО «Всеволожская клиническая больница» о признании действий по невыплате надбавок незаконными, взыскании денежных средств удовлетворены частично, постановлено признать незаконными действия ГБУЗ ЛО «Всеволожская клиническая больница» по невыплате ФИО2 стимулирующих надбавок за суточные дежурства за период с августа 2020 г. по февраль 2021 г.; с ГБУЗ ЛО «Всеволожская клиническая больница» в пользу истца взысканы невыплаченные стимулирующие надбавки за суточные дежурства за период с августа 2020 г по февраль 2021 г. в размере 14 880,25 рублей, компенсация за несвоевременную выплату денежных сумм в размере 2 117,22 рублей, компенсация морального вреда в размере 2 000 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. Этим же решением с ответчика в доход государства взыскана государственная пошлина в размере 979,90 рублей.

<дата> от ГБУЗ ЛО «Всеволожская клиническая больница» поступило заявление об отмене заочного решения.

Определением Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> ГБУЗ ЛО «Всеволожская клиническая больница» отказано в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

<дата> от ГБУЗ ЛО «Всеволожская клиническая больница» поступила частная жалоба на определение Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от <дата>

Определением судьи от <дата> частная жалоба возвращена заявителю.

<дата> от ГБУЗ ЛО «Всеволожская клиническая больница» поступила апелляционная жалоба на заочное решение суда от <дата>г., в которой заявитель просит отменить заочное решение и восстановить пропущенный процессуальный срок на апелляционное обжалование.

Определением судьи Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> апелляционная жалоба ГБУЗ ЛО «Всеволожская клиническая больница» оставлена без движения сроком до <дата>

Определением судьи Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> апелляционная жалоба ГБУЗ ЛО «Всеволожская клиническая больница» возвращена заявителю, в связи с неисполнением требований в срок, установленный судьей в определении об оставлении об оставлении апелляционной жалобы без движения.

<дата> ГБУЗ ЛО «Всеволожская клиническая больница» вновь подана апелляционная жалоба на вышеуказанное заочное решение суда с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на апелляционное обжалование.

Определением Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> ГБУЗ ЛО «Всеволожская клиническая больница» отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на заочное решение суда.

В частной жалобе ГБУЗ ЛО «Всеволожская клиническая больница» просит определение Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> отменить как незаконное и необоснованное.

С учетом положений части 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает данную частную жалобу единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив представленные материалы гражданского дела, проверив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на заочное решение суда, суд исходил из того, что ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих об уважительности причины пропуска процессуального срока на обжалование решения суда.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции, поскольку он соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона.

Порядок и сроки обжалования заочного решения суда установлены в ст. 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда (часть 2 статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> №... "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия, и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от <дата> №...-П, согласно которой на судебной власти лежит обязанность по предотвращению злоупотребления правом на судебную защиту со стороны лиц, требующих восстановления пропущенного процессуального срока при отсутствии к тому объективных оснований или по прошествии определенного - разумного по своей продолжительности периода. Гарантией для лиц, не реализовавших по уважительным причинам свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок, является институт восстановления процессуальных сроков. Реализация лицами права на судебную защиту не должна приводить к необоснованному восстановлению пропущенного процессуального срока и тем самым - к нарушению принципа правовой определенности, что предполагает наличие соответствующих гарантий. Произвольное восстановление процессуальных сроков противоречило бы целям их установления.

Заявляя ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, лицо, пропустившее срок, обязано доказать обстоятельства, подтверждающие уважительные причины пропуска срока, объективно исключающие возможность подачи жалобы в установленный срок.

Устанавливая срок для подачи апелляционной жалобы, законодатель предполагает, что лицо при проявлении должной предусмотрительности и добросовестности в осуществлении предоставленных ему законом прав имеет возможность рассчитать необходимое ему время для подготовки надлежаще оформленной апелляционной жалобы таким образом, чтобы не пропустить установленный срок для ее подачи, либо в случае недостаточности времени для ее подготовки, подать жалобу в разумные сроки, позволяющие, не нарушая права других лиц, разрешить вопрос о восстановлении пропущенного срока.

Как следует из материалов дела определением суда от <дата> ответчику отказано в удовлетворении заявления об отмене заочного решения, с разъяснением ГБУЗ ЛО «Всеволожская клиническая больница» права на обжалование заочного решения в суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заочного решения.

Между тем, представитель ответчика ГБУЗ ЛО «Всеволожская клиническая больница», присутствующий в судебном заседании <дата>, которому было разъяснено право на обжалование заочного решения в суд апелляционной инстанции, обратился в суд с апелляционной жалобой <дата>, то есть за пределами установленного законом месячного срока, не представив доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока на обжалование решения суда в апелляционном порядке.

Доводы частной жалобы о том, что ранее ответчиком подавалась апелляционная жалоба, которая судом была возвращена, не влекут отмену обжалуемого определения об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно отказал ГБУЗ ЛО «Всеволожская клиническая больница» в восстановлении пропущенного срока на обжалование заочного решения суда, указав, что доводы ответчика не свидетельствуют об уважительности причин пропуска процессуального срока. Не подтверждают наличие таких обстоятельств и доводы частной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> оставить без изменения, частную жалобу ГБУЗ ЛО «Всеволожская клиническая больница» – без удовлетворения.

Судья: