Дело № 2-3/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 февраля 2025 года Починковский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Сальникова С.П., при секретаре судебного заседания ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ около 20:35 час. ФИО3, являясь участником дорожного движения, имея стаж вождения транспортных средств с 2002 года, и, будучи обязанным в соответствии, с требованиями п.1.3 ПДД РФ знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил, управляя технически исправным автомобилем марки «NISSAN PATROL 3.0 DELEG» госномер №, двигался на 74 км. ФИО10Новгород-Саратов в Дальнеконстантиновском районе Нижегородской области в направлении г. Саров без пассажиров, в нарушение п.10.1 Правил избрал небезопасную скорость движения управляемого им автомобиля, обнаружив опасность для дальнейшего движения, не снизил скорость до полной остановки, а также в нарушение п.1.5 Правил, создал опасность для движения, не справился с управлением автомобиля выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, где совершил столкновение с автомобилем марки «К1А FB2272» госномер № двигавшейся под управлением ФИО6
В результате преступных действий ФИО3 и совершенного им ДТП пассажир ФИО1 получила телесные повреждения, от которых скончалась на месте ДТП. В результате данного ДТП истцу был причинен материальный ущерб, который складывается из расходов, связанных с погребением дочери несовершеннолетней ФИО1, оказания ритуальных услуг.
Было потрачено, согласно договору с ритуальной компанией, оплачено 69600 руб., из которых 21700 руб. на гроб, крест; 14800 руб. на венки; 5800 руб. на одежду; 31000 руб. на оказание ритуальных услуг. Израсходовано на организацию и проведение поминального обеда с покупкой продуктов питания на общую сумму 53697 руб. Материальный ущерб, в результате смерти дочери истца ФИО2 - несовершеннолетней ФИО1, составляет 123297 руб.
На основании изложенного истец просит взыскать с ФИО3 в свою пользу денежные средства в размере 123297 руб. в счет возмещения материального ущерба - расходы, связанные с погребением дочери ФИО1 (л.д.4-7).
В судебное заседание стороны не явились, о месте и времени судебного разбирательства были извещены надлежащим образом.
Истец ФИО2 ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования поддержал, не возражал рассмотрении дела в порядке заочного производства.
От ответчика ФИО3 ходатайств об отложении судебного заседания не поступало, об уважительных причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, возражений по существу иска не предоставил.
Суд считает, что ответчик надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания в соответствии с требованиями ч.2 ст.117 ГПК РФ. Неявка лиц извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является из волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. В соответствии со ст.167 ГПК РФ лица участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
С учетом изложенного, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Проверив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
На основании п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п.п.2 и 3 ст.1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Как следует из материалов дела, приговором Дальнеконстантиновского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 признан виновным в совершении притупления, предусмотренного ч.5 ст.264 УК РФ и ему назначено наказание в виде 5 лет лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении с лишением заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.
Приговором суда установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 20:35 час., водитель ФИО3, являясь участником дорожного движения, имея стаж вождения транспортных средств с 2002 года, и, будучи обязанным в соответствии с требованиями п.1.3 ПДД РФ знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил, управляя технически исправным автомобилем марки «NISSAN PATROL 3.0. DELEG» госномер №, двигался на 74 км. ФИО10Новгород-Саратов в Дальнеконстантиновском районе в направлении г. Саратов без пассажиров, пристегнутый ремнем безопасности. Проявив преступную небрежность, следуя на загородной автодороге вне населенного пункта при пасмурной погоде мокром дорожном покрытии, в виде наледи, при осадках в виде снега, водитель ФИО5, в нарушение п.10.1 Правил избрал небезопасную скорость движения управляемого им автомобиля, не снизил скорость до полной остановки, а также в нарушение п.1.5 Правил, согласно которому «участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда», создал опасность для движения, не справился с управлением автомобиля выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, где совершил столкновение правой передней частью управляемого им автомобиля с передней частью автомобиля марки «КIА FB2272» госномер №, двигавшейся под управлением водителя ФИО6 в направлении г. Н.Новгород с двумя пассажирами: ФИО7, который находился на переднем правом пассажирском сиденье, и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая находилась на заднем правом пассажирском сиденье, все пассажиры и водитель не были пристегнуты ремнем безопасности. От произошедшего столкновения автомобиль марки «NISSAN PATROL 3.0. DELEG» госномер № под управлением ФИО3 вынесло на правую по направлению движения на г.Н.Новгород полосу движения. Автомобиль марки «КIА FB2272» госномер № остановился на правой обочине на г. Н.Новгород по направлению на лесопосадки.
В результате столкновения транспортных средств «NISSAN PATROL 3.0. DELEG» госномер № и «КIА FB2272» госномер № пассажир ФИО1 получила телесные повреждения, от которых скончалась на месте ДТП, водитель ФИО6 получил телесные повреждения, от которых скончался ДД.ММ.ГГГГ, а пассажир ФИО7 получил телесные повреждения, которые причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (л.д.69-79).
Из содержания приговора также следует, что согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ смерть гражданки ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. наступила от открытой черепно-мозговой травмы в виде: многооскольчатых переломов костей мозгового и лицевого черепа, кровоизлияний в барабанные полости пирамид височных костей, окологлазничную клетчатку слева и справа, разрыва твердой мозговой оболочки, кровоизлияний под мягкие мозговые оболочки, в желудочки и в вещество головного мозга, размозжения вещества головного мозга. Данная травма находится в прямой причинной связи с наступившей смертью. Также при экспертизе трупа обнаружены ссадины левой верхней и правой нижней конечностей, кровоподтеки нижних и левой верхней конечностей, которые отношения к причине смерти не имеют. Все имеющиеся повреждения образовались от воздействия твердых тупых предметов (предмета) незадолго до наступления смерти, и, вполне могли быть получены в едином комплексе автомобильной травмы. Повреждения в совокупности, согласно п.п.6.11, 6.1.2, 6.1.3 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека приложения к Приказу Министерства здравоохранения и соц. Развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н» причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Механизм образования переломов - деформация костной ткани от ударного воздействия твердого тупого предмета; механизм образования рвано-ушибленных ран - разрыв тканей в результате их смещения и растяжения; механизм образования кровоподтеков, кровоизлияний- удар, сдавление; механизм образования ссадин - удар и (или) трение.
Истец ФИО2 по уголовному делу признан потерпевшим, как законный представитель его погибшей дочери ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ФИО2 был заявлен к ФИО3 гражданский иск о взыскании денежной компенсации морального и материального ущерба. За потерпевшим ФИО2 на основании ч.2 ст. 309 УПК РФ приговором суда признано право на удовлетворение гражданского иска в части возмещения материального ущерба по уголовному делу, вопрос о размере возмещения гражданского иска передано для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
Статьей 52 Конституции РФ гарантировано право потерпевшего от преступления лица на возмещение убытков.
Частью 3 ст.42 УПК РФ закреплено право юридического и физического лица, признанного потерпевшим по уголовному делу, на возмещение имущественного вреда, причиненного непосредственно преступлением.
В силу ч.4 ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам имели ли место эти действия, совершены ли они данным лицом.
Согласно п.п.2, 4 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Судом установлено, согласно договора № от ДД.ММ.ГГГГ на оказание ритуальных услуг, заключенного между ООО «СКВЕР» и ФИО2, последним было оплачено Обществу за организацию ритуальных услуг, в соответствии с указанным перечнем в договоре и наряд-заказом, в размере 69600 рублей (л.д.27-30).
Согласно Заказ покупателя № от ДД.ММ.ГГГГ исполнитель – АМУП «Столовая-заготовочная» предоставило ФИО2 услуги в организации по проведению поминального обеда с закупкой продуктов питания, в размере с учетом скидок 53697 руб. (л.д.21-22).
На основании вышеизложенного, общая стоимость расходов истца ФИО2 по захоронению ФИО1 составила 123297 рублей, что подтверждается кассовыми чеками.
Ни действующее гражданское законодательство, ни законодательство о погребении и похоронном деле не определяют критерии определения достойных похорон, в связи с чем, решение этого вопроса входит в компетенцию лиц, осуществляющих похороны, с учетом своего отношения к умершему, а также с учетом отношения близких к памяти об умершем.
При этом размер возмещения не может ставиться в зависимость от стоимости гарантированного перечня услуг по погребению, установленного в субъекте Российской Федерации или в муниципальном образовании, предусмотренного ст.9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №8-ФЗ «О погребении и похоронном деле». Возмещению подлежат необходимые расходы на достойные похороны, отвечающие требованиям разумности, что в полной мере соответствует понесенным истцом расходам.
Согласно ст.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №8-ФЗ «О погребении и похоронном деле», настоящий Федеральный закон определяет погребение как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. Погребение может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронение в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами Российской Федерации).
В соответствии с вышеуказанным Федеральным законом обряды похорон определяются как погребение. В церемонию похорон входят, как правило, обряды: омовения и подготовки к похоронам; траурного кортежа (похоронного поезда); прощания и панихиды (траурного митинга); переноса останков к месту погребения; захоронения останков (праха после кремации); поминовения (п.6.1).
Религиозные обряды похорон являются рекомендательными. Они могут включаться как составная часть общегражданской обрядовой церемонии по желанию лиц, проводящих похороны. Их содержание устанавливается религиозными организациями, конфессиями (п.6.3).
Как разъяснено в МДК 11-01.2002. Рекомендации о порядке похорон и содержании кладбищ в Российской Федерации, (рекомендованы Протоколом Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 01-НС-22/1), участники погребения - группа лиц, непосредственно участвующая в похоронах и включающая в себя взявших на себя обязанности проведения погребения, близких родственников, друзей, сослуживцев, соседей, священников, певчих и др. Поминки - поминальный обед, проводимый в определенном порядке в доме усопшего или других местах (ресторанах, кафе и т.п.) (п.2).
По сложившимся в Нижегородском регионе обычаям и традициям тело умершего предают земле одетым (верхняя и нижняя одежда), в обуви, в гробу (с соответствующими атрибутами - подушка и т.п.); к месту захоронения гроб с телом умершего, как правило, доставляется транспортом, к могиле возлагаются венки, могила оформляется оградой, устанавливается памятник, в день похорон организуется поминальный обед. Установление мемориального надмогильного сооружения и обустройство места захоронения (т.е. памятник, надгробие, ограда, скамья, цветы и др.) является одной из форм сохранения памяти об умершем, отвечает обычаям народа и православной вере.
Таким образом, расходы на копку могилы и вынос покойной, на гроб, на крест, на венок, на покров, одежду покойной и соответствующих атрибутов относятся к расходам на достойные похороны, поскольку подтверждены документально, непосредственно связаны с погребением, относятся к обрядовым действиям по захоронению тела.
В соответствии с ч.1 ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон.
Принцип состязательности представляет собой правило, по которому заинтересованные в исходе дела лица вправе отстаивать свою правоту в споре путем представления доказательств, участия в исследовании доказательств, представленных другими лицами, путем высказывания своего мнения по всем вопросам, подлежащим рассмотрению в судебном заседании.
Сущность данного принципа состоит в том, что стороны состязаются перед судом, убеждая его при помощи различных доказательств в своей правоте в споре. Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие по общему правилу с суда обязанности по сбору доказательств.
Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Указанные положения гражданского процессуального законодательства непосредственно взаимосвязаны с принципом диспозитивности гражданского процесса, который предполагает, что лица, участвующие в деле, самостоятельно определяют пределы и способы защиты своих прав и законных интересов, самостоятельно определяют свое процессуальное поведение, пределы использования предоставленных им правовых возможностей.
В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Ответчиком суду не представлено доказательств иного размера ущерба, причиненного истцу преступлением.
Нарушение имущественных и личных неимущественных прав преступлением подлежит восстановлению на основании ст.1 ГК РФ.
Статьей 1082 ГК РФ предусмотрено, что при удовлетворении требования о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п.2 статьи 15 ГК РФ).
Суд, руководствуясь приведенными нормами права, учитывает преюдициальное значение приведенного выше приговора суда и приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания в пользу ФИО2, как законного представителя несовершеннолетней ФИО1, с ФИО3 убытков, причиненных преступлением, в размере 123297 руб.
Суд полагает, что заявленные требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ, с ответчика ФИО3 подлежит взысканию государственная пошлина в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ, от уплаты которой истец был освобожден на основании ст.ст.333.35, 333.36 НК РФ.
Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 удовлетворить.
Взыскать с ФИО3 (паспорт № выдан 13.01.2005г.) в пользу ФИО2 (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ) в счет возмещения ущерба 123297 рублей.
Взыскать с ФИО3 (паспорт № выдан 13.01.2005г.) государственную пошлину в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации в размере 4698 рублей 91 коп.
Ответчик в течение 7 дней после получения копии заочного решения вправе подать в Починковский районный суд Нижегородской области заявление об его отмене.
Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Починковский районный суд Нижегородской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле в Нижегородский областной суд, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Починковский районный суд Нижегородской области.
Судья п/п С.П. Сальников
Копия верна.
Судья С.П. Сальников
Секретарь суда ФИО9