БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

31RS0016-01-2022-009714-82 33-4158/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Белгород 22 августа 2023 года

Белгородский областной суд в составе:

председательствующего Доценко Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Парахиной В.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по исковому заявлению №0274-2022 ФИО1 к Министерству Финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Белгородской области о взыскании компенсации физических страданий

по частной жалобе ФИО1 № 0512-2023

на определение Октябрьского районного суда г. Белгорода от 6 марта 2023 года о возврате искового заявления №0274-2022

установил:

ФИО1 обратился в суд исковым заявлением № 0274-2022 в котором просил: «взыскать в пользу ФИО1 с казны РФ в лице Управления Федерального казначейства РФ по Белгородской обл., 250 000р. компенсации физических страданий причиненных мне государством РФ 18.03.21. и 21.05.21.»

Определением судьи Октябрьского районного суда г. Белгорода от 14 октября 2022 года исковое заявление № 0274-2022 оставлено без движения в соответствии со ст. 136 ГПК Российской Федерации, заявителю предложено в течении 10 дней со дня получения определения устранить отмеченные в определении недостатки, а именно указать в исковом заявлении почтовый адрес на территории Российской Федерации либо принадлежащий истцу электронный адрес для направления судебной корреспонденции, а также представить надлежащее доказательство направления ответчику копии искового заявления и приложенных к нему документов.

Определением судьи Октябрьского районного суда г. Белгорода от 06 марта 2023 года исковое заявление №0274-2022 ФИО1 возвращено заявителю ввиду не устранения недостатков, имеющихся в данном исковом заявлении, в срок указанный в определении судьи от 14 октября 2022 года.

В частной жалобе №0512-2023 ФИО1 просит определение Октябрьского районного суда г. Белгорода от 06 марта 2023 года отменить, разрешить вопрос по существу ввиду нарушения норм процессуального права.

На основании части 3 статьи 333 ГПК Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материал, изучив доводы, изложенные в жалобе, суд апелляционной инстанции признает определение законным и обоснованным, а жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Возвращая исковое заявление №0274-2022 ФИО1, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 131, 132, 136, 135 ГПК Российской Федерации, исходил из того, что заявителем в установленный срок (10 дней со дня получения копии определения, копия определения от 14 октября 2022 года получена заявителем 15 ноября 2022 года) не были устранены нарушения положения пункта 6 статьи 132 ГПК Российской Федерации, указанные в определении судьи Октябрьского районного суда г. Белгорода от 14 октября 2022 года.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что исковое заявление, поданное с нарушением норм процессуального законодательства, исходя из отсутствия уважительных причин, объективно препятствующих своевременному устранению обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения, подлежит возвращению истцу ФИО1

Довод частной жалобы о не извещении ФИО1 судом о времени и месте вынесения обжалуемого определения несостоятелен, в связи с тем, что в силу ст. 135 ГПК Российской Федерации данный вопрос разрешается судьей единолично без проведения судебного заседания.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены судебного акта по доводам частной жалобы, поскольку выводы суда основаны на правильном применении норм гражданского процессуального законодательства, регулирующего правила подачи и приема исковых заявлений к производству суда.

Обжалуемым судебным постановлением заявителю не созданы препятствия в доступе к правосудию, поскольку возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение (часть 3 статьи 135 ГПК Российской Федерации), о чем мотивировано разъяснено судом первой инстанции.

Доводы частной жалобы основаны на неправильном толковании норм процессуального права, они не опровергают выводов судьи, содержащихся в обжалуемом определении, в связи с чем частная жалоба по изложенным выше основаниям удовлетворению не подлежит.

При изложенных обстоятельствах, вынесенное определение является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. 333, п. 1 ст. 334, 335 ГПК РФ, суд

определил:

определение Октябрьского районного суда г. Белгорода от 6 марта 2023 года о возврате искового заявления №0274-2022 ФИО1 к Министерству Финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Белгородской области о взыскании компенсации физических страданий оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 № 0512-2023 – без удовлетворения.

Апелляционное определение Белгородского областного суда может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения путем подачи кассационной жалобы (представления) через Октябрьский районный суд г. Белгорода.

Мотивированный текст апелляционного определения изготовлен 23.08.2023.

Судья