Дело № 2а-2-178/2022

73RS0021-02-2022-000309-63

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июля 2022 года р.п. Тереньга

Сенгилеевский районный суд Ульяновской области в составе:

судьи Зинина А.Н.

при секретаре судебного заседания Прохоровой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового контроля» к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Тереньгульскому району УФССП России по Ульяновской области ФИО1, старшему судебному приставу ОСП по Тереньгульскому району УФССП России по Ульяновской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области о признании незаконным бездействия должностного лица, отмене постановления об окончании исполнительного производства и обязании принять меры принудительного исполнения,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Агентство финансового контроля» (далее – ООО «АФК») обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Тереньгульскому району УФССП России по Ульяновской области ФИО1, старшему судебному приставу ОСП по Тереньгульскому району УФССП России по Ульяновской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области о признании незаконным бездействия, выраженного в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП, отмене постановления об окончании исполнительного производства, обязании судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Тереньгульскому району УФССП России по Ульяновской области принять все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа.

В обоснование административного иска указано, что 16.05.2022 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Тереньгульскому району УФССП России по Ульяновской области ФИО1 было вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №-ИП от 11.03.2022 года возбужденному на основании исполнительного документа № от 14.04.2021 года, выданного мировым судьей Тереньгульского района Сенгилеевского судебного района Ульяновской области о взыскании с ФИО3 задолженности в сумме 9298 руб. 06 коп. в пользу ООО «АФК». Указанная информация получена ООО «АФК» 30.06.2022 года из базы данных исполнительных производств, размещенной на официальном сайте ФССП России. Исполнительное производство окончено в соответствии с п.4 ч.1 ст.46 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве». Положения п.4 ч.1 ст.46 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» предусматривают возвращение взыскателю исполнительного документа, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. Согласно ч.1 ст.64 ФЗ № 229 исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель ФИО1 была обязана направить в их адрес исполнительный документ вместе с постановлением об окончании производства. Однако по состоянию на текущую дату, оригинал исполнительного документа в адрес ООО «АФК» не поступал.

Поскольку решение суда на сегодняшний день не исполнено, административный истец считает, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источников дохода, в том числе направления соответствующих запросов в государственные органы и юридическим лицам, а именно, органы ЗАГСА, негосударственные пенсионные фонды, Центр занятости населения, ПФ РФ, ИФНС, АО «Росреестр», операторам сотовой связи и местной телефонной связи, Бюро кредитных историй, ГИБДД, военкомат, страховые компании, УФМС, лицензионно-разрешительную систему, Министерство юстиции, ГИМС, МЧС России, Гостехнадзор на предмет предоставления необходимых для взыскания сведений об имуществе должника, а так же соблюдался ли семидневный срок для ответа на запросы. В материалах исполнительного производства имеется заявление представителя ООО «АФК» с просьбой о направлении соответствующих запросов и предоставлении взыскателю сведений о дате направления каждого такого запроса и предоставленного на него ответа. Однако в ответ сведения об осуществлении мероприятий по вышеуказанному заявлению в адрес ООО «АФК» не поступали.

На основании вышеизложенного представитель административного истца просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Тереньгульскому району УФССП России по Ульяновской области ФИО1 выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП предусмотренных ст.68 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве». В целях восстановления нарушенных прав административного истца, обязать начальника ОСП по Тереньгульскому району УФССП России по Ульяновской области отменить постановление об окончании исполнительного производства №-ИП для осуществления полного комплекса мер направленных на фактическое исполнение требований содержащихся в исполнительном документе № от 14.04.2021 года. Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Тереньгульскому району УФССП России по Ульяновской области совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок.

Представитель административного истца ООО «АФК» ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца.

Представитель административного ответчика УФССП России по Ульяновской области, административный ответчик старший судебный пристав ОСП по Тереньгульскому району УФССП России по Ульяновской области ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП по Тереньгульскому району УФССП России по Ульяновской области ФИО1 в судебное заседание так же не явилась. В поступивших возражениях на административный иск, указала, что с доводами изложенными в иске не согласна, так как полагает, что совершила все необходимые исполнительные действия и применила необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа. При этом права и законные интересы взыскателя в рамках исполнительного производства, нарушены не были. Просит в иске отказать.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства.

Исследовав письменные материалы административного дела, суд не находит подлежащим удовлетворению административный иск по следующим основаниям.

Согласно ст.ст. 14, 62 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В соответствии с ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Аналогичная норма содержится в ч.1 ст.121 Федерального закона РФ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч.3 ст. 129 КАС РФ). Аналогичная норма содержится в ст. 122 Федерального закона РФ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с пунктами 3 и 4 части 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

На основании частей 1, 3 статьи 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом от 21.07.1997 N 118-ФЗ (ред. от 30.12.2020) «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» и иными федеральными законами.

В силу положений статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В части 1 ст. 14 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» устанавливается, что решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

В соответствии с частью 1 статьи 64 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу ч.1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, в том числе: если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными (п.4).

Согласно ч.2 вышеназванной статьи в случаях, предусмотренных пунктами 2 - 7 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. Акт судебного пристава-исполнителя утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.

Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа. Возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона (ч.3,4 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с ч.1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем, в том числе, в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

В абзаце 2 пункта 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, влечет за собой окончание исполнительного производства только при условии, что судебный пристав-исполнитель принял все допустимые законом меры по отысканию такого имущества и они оказались безрезультатными.

Согласно ч. 1 ст. 68 Федерального закона N 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Одним из обязательных условий удовлетворения административного иска является установленный факт нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца.

Обращаясь в суд с настоящим административным иском, ООО «АФК» указало на незаконность бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Тереньгульскому району УФССП России по Ульяновской области ФИО1, выраженного в не принятии достаточных мер принудительного исполнения, а так же без производства необходимых на то запросов в контролирующие и регистрирующие органы.

Обязанность по доказыванию нарушения прав взыскателя, законом возложена на административного истца ООО «АФК», которое не представило доказательств того, что имело место бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1, по не принятию достаточных мер принудительного исполнения требований исполнительного документа.

Как следует из материалов исполнительного производства, 11.03.2022 года возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании судебного приказа № от 14.04.2021 года о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «АФК» денежных средств в размере 9298 руб. 06 коп. В этот же день ведущий судебный пристав-исполнитель сделала запросы в банки и регистрирующие органы на предмет выявления денежных средств и недвижимого имущества.

25.03.2022 года, 16.05.2022 года и 20.07.2022 года судебным приставом-исполнителем осуществлялся выход по месту регистрации должника. Установлено, что должница проживает на съемном жилье, ценного имущества не имеет, на иждивении находится несовершеннолетний ребенок.

14.03.2022 года и 21.07.2022 года вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника в кредитных организациях.

16.05.2022 года вынесено постановление об окончании исполнительного производства.

19.07.2022 года, И.О. начальника отделения старшего судебного пристава ОСП по Тереньгульскому району УФССП России по Ульяновской области ФИО5 отменила постановление об окончании исполнительного производства от 16.05.2022 года вынесенное судебным приставом-исполнителем ФИО1 Постановлено возобновить исполнительное производство №-ИП.

19.07.2022 года ведущий судебный пристав-исполнитель ФИО1, вынесла постановление о временном ограничении выезда должника из РФ.

20.07.2022 года вынесено постановление об объединении исполнительных производств в отношении одного должника (имеются исполнительные документы о взыскании денежных средств в пользу ООО «АРС Финанс», ООО «Константа», ООО «Экспресс-Кредит»). Сводному исполнительному производству присвоен №-ИП.

Согласно объяснений должницы от 20.07.2022 года, она работает в компании ООО «***» мастером.

Согласно материалов сводного исполнительного производства, с 17.06.2022 года, с места работы должницы, осуществляются удержания в пользу ООО «Константа».

21.07.2022 года вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника в кредитных организациях.

Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом, явное нарушение сроков их совершения.

Материалами дела подтверждается, что по исполнительному производству №-ИП в отношении ФИО3 судебным приставом-исполнителем, в целом, своевременно совершались исполнительные действия, направленные на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, принимались меры по установлению имущества должника.

В судебном заседании установлено, что постановление об окончании исполнительного производства от 16.05.2022 года было отменено, подлинник исполнительного документа находится в сводном исполнительном производстве.

Суд в ходе рассмотрения дела не установил каких либо нарушений, а так же нарушений сроков направления судебным приставом-исполнителем запросов с целью проверки имущественного положения должника, а также сроков предоставления ответов на запросы.

При таких обстоятельствах суд полагает, что не имеется оснований для удовлетворения административного иска о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выраженного в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП, отмене постановления об окончании исполнительного производства и обязании судебного пристава-исполнителя ФИО1 совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, а именно осуществить полный комплекс мер, направленный на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, судебном приказе № от 14.04.2021 года.

Руководствуясь ст.ст.177-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Агентство финансового контроля» к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Тереньгульскому району УФССП России по Ульяновской области ФИО1, старшему судебному приставу ОСП по Тереньгульскому району УФССП России по Ульяновской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Тереньгульскому району УФССП России по Ульяновской области ФИО1 выраженного в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП, отмене постановления об окончании исполнительного производства от 16.05.2022 года, обязании судебного пристава-исполнителя совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, а именно осуществить полный комплекс мер, направленный на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе судебном приказе № от 14.04.2021 года, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд, через Сенгилеевский районный суд Ульяновской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 05.08.2022 года.

Судья : Зинин А.Н.