Дело 2-398/2022
УИД 25RS0022-01-2022-001029-70
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
с. Покровка 11 июля 2022 года
Октябрьского округа Приморского края
Октябрьский районный суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Кандыбор С.А.,
при секретаре Онопко О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску О.А. к Администрации Октябрьского муниципального округа Приморского края о защите чести, достоинства, деловой репутации и взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец О.А. обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указал следующее.
08.07.2021 и 22.07.2021 к нему, как к председателю Октябрьского районного комитета профсоюза работников агропромышленного комплекса, обратились жители с. Покровка Октябрьского района Приморского края с заявлениями об оказании содействия в благоустройстве и наведении порядка на озере «Майами» в центре с. Покровка, и ремонта дороги, ведущей к гаражам по ул. Пионерской с. Покровка. Приложив указанные заявления жителей, направил соответствующее обращение главе Администрации Октябрьского муниципального округа с просьбой решения указанных проблем. 28.07.2021 и 30.07.2021 получил ответы на свои обращения за подписью главы ФИО1, в которых последний назвал его человеком, не способным к самореализации своих возможностей, с завышенной самооценкой, безграмотным. Указанные сведения не соответствуют действительности и порочат его честь, достоинство и деловую репутацию, поскольку он является публичным человеком, занимает определенную выборную должность в общественной организации и пользуется уважением большого круга лиц, кроме того, исходят от чиновника, занимающего достаточно весомый пост, получающего заработную плату за счет налогоплательщиков, которого действующее законодательство РФ обязывает решать проблемы, о которых шла речь в обращении. Получением указанных ответов ему был причинен моральный вред, был сильно расстроен, долгое время находился в состоянии депрессии, в силу преклонного возраста периодически повышалось артериальное давление, в результате чего ему был причинен моральный вред. Просил обязать Администрацию Октябрьского муниципального округа опровергнуть изложенные в ответах от 18.07.2021 и 30.07.2021, сведения, порочащие его честь, достоинство и деловую репутацию, направив в его адрес письмо с соответствующими извинениями; взыскать компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей.
В судебном заседании истец О.А. исковые требования поддержал на основании приведенных доводов, просил признать изложенные в вышеуказанных ответах Администрации Октябрьского округа сведения порочащими его честь и деловую репутацию и пояснил, что, направляя обращение на имя Главы Администрации округа, действовал не единолично, а на основании коллективного решения, в соответствии с полномочиями профсоюзного объединения по защите социальных прав граждан. в подтверждение чему имеется соответствующий протокол заседания президиума профсоюза Октябрьского АПК. Письма были направлены на адрес профсоюзной организации по почте зарегистрированными в установленном порядке с входящими номерами. Категорически не согласен с изложенными в письмах сведениями, был возмущен, перенес стресс, лечился в госпитале, в дальнейшем получал амбулаторное лечение.
Представитель истца Д.А. пояснил, что исходя из положений ст. 152 ГК РФ, именно ответчик должен опровергнуть сведения, которые указал в письменном заявлении, если указывает, что истец не имеет возможности самореализации, безграмотен, либо должен представить доказательства этого. Изложенные в письмах сведения не могут быть личным оценочным суждением ФИО4, поскольку он является представителем органа муниципальной власти, письмо подписано им как Главой округа - руководителем исполнительного органа власти, который обязан решать вопросы местного значения, поставленные в адресованном ему обращении. Считает изложенное в ответах оскорблением истца – человека преклонного возраста, офицера, действующего в интересах обратившихся к нему как должностному лицу профсоюзного органа граждан. Просил признать эти высказывания оскорбительными, обязать ответчика опровергнуть их направлением письма с извинениями; оплаченную при подаче иска государственную пошлину отнести на ответчика.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя Администрации Октябрьского округа. В адресованных суду возражениях глава округа ФИО1, возражая против удовлетворения исковых требований, указал, что оспариваемые сведения являются не утверждением о фактах, а оценочным суждением, личным субъективным мнением, личным убеждением ответчика, выражением субъективного взгляда автора, которое не носит оскорбительного характера. Как следует из п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке ст. 152 ГК РФ, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности. В п.п. 5,6 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации, утв. Президиумом Верховного Суда РФ от 16.03.2016, разъяснено, что при рассмотрении дел о защите чести и достоинства одним из юридически значимых обстоятельств, подлежащих установлению, является характер распространенной информации, то есть установление того, является ли эта информация утверждением о фактах либо оценочным суждением, мнением, убеждением. При рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации необходимо учитывать, что содержащиеся в оспариваемых высказываниях ответчиков оценочные суждения, мнения, убеждения не являются предметом судебной защиты в порядке ст. 152 ГК РФ, если только они не носят оскорбительный характер. Предъявления наряду с требованием о защите чести и достоинства требований о компенсации морального вреда истец должен доказать факты, связанные с их причинением.
Изучив заявленные требования, ознакомившись с материалами дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.
В случаях, если того требуют интересы гражданина, принадлежащие ему нематериальные блага могут быть защищены, в частности, путем признания судом факта нарушения его личного неимущественного права, опубликования решения суда о допущенном нарушении, а также путем пресечения или запрещения действий, нарушающих или создающих угрозу нарушения личного неимущественного права либо посягающих или создающих угрозу посягательства на нематериальное благо.
В соответствии со ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.
В силу Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.
В соответствии с п. 7 указанного Постановления, обстоятельствами, имеющими в силу ст. 152 ГК РФ значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.
Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать в числе иных - сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.
Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.
Согласно определению, содержащемуся в ст. 5.61 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оскорблением является унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме.
Унижение чести и достоинства - это отрицательная оценка личности в обобщенном виде, направленная на ее дискредитацию, подрыв авторитета человека как в глазах окружающих, так и в своих собственных, так как честь и достоинство - это нравственные категории, связанные с оценкой личности окружающими и самооценкой человека в его сознании конкретной личностью.
Судом установлено, что согласно протоколу отчетно-выборной конференции Октябрьской районной организации Профсоюза работников агропромышленного комплекса РФ от 20.09.2019, трудовому договору от 09.10.2020 О.А. является председателем Октябрьского районного комитета профсоюза работников агропромышленного комплекса.
Статьями 5 (п.п. 5.1.10, 5.1.17), 24 (п.п. 24.1.3, 24.1.4), 34 (п.п. 34.1.3, 34.1.4) Устава профсоюза работников агропромышленного комплекса предусмотрено, что задачами профсоюза является участие в организации и развитии детского оздоровительного отдыха, туризма, отдыха, осуществление профсоюзного контроля в области охраны окружающей среды, препятствование принятию решений, реализация которых может оказать негативное воздействие на окружающую среду, жизнь, здоровье и имущество граждан; председатель, без доверенности, представляет интересы профсоюзной организации и членов профсоюза в органах государственной власти, местного самоуправления, направляет обращения и ходатайства от имени профсоюзной организации в органы исполнительной власти и местного самоуправления, работодателям, другим органам и организациям.
Протоколом № от 01.07.2021 заседания президиума профсоюза Октябрьского АПК принято решение об обращении к главе района о наведении санитарного порядка в районе озера Майами с. Покровка.
В заявлении от 08.07.2021, адресованном на имя главы Октябрьского округа ФИО1, председатель райкома профсоюза Октябрьского АПК О.А., в порядке обращения к нему жителей с. Покровка, просит привести в порядок озеро «Майами», расположенное в центре с. Покровка, привести его в пригодность для купания в нем и отдыха на берегу водоема.
В ответ на указанное заявление 28.07.2021 за подписью главы района ФИО1 председателю райкома профсоюзов Октябрьского АПК О.А. направлено письмо о несоблюдении порядка обращения профсоюзной организации в Администрацию Октябрьского муниципального округа, «в связи с чем возникают опасения, что председателем райкома профсоюзов такой важный общественный орган, как президиум, используется для удовлетворения своих амбиций и создания иллюзий своей личной востребованности в связи с невозможностью самореализации в практических вопросах из-за отсутствия каких-либо способностей либо знаний».
По доводам обращения О.А. в прокуратуру Октябрьского района проведена проверка, по результатам которой установлено, что на заявление по вопросу неудовлетворительного состояния территории озера в районе , дан ответ 28.07.2021, который не содержит сведений по доводам обращения, чем нарушены требования ст. 11 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации». По факту выявленного нарушения в адрес главы администрации Октябрьского муниципального округа внесено представление.
В заявлении от 22.07.2021, адресованном на имя главы Октябрьского округа ФИО1, председатель райкома профсоюза Октябрьского АПК О.А., в порядке обращения к нему жителей И.Е. и Я.А., просит решить проблему по благоустройству дороги, ведущей к гаражам рядом с улицей Пионерской.
В ответ на указанное заявление, 30.07.2021 за подписью главы района ФИО1, председателю райкома профсоюзов Октябрьского АПК О.А. направлено письмо следующего содержания: « … письменное заявление, поступившее в адрес райкома профсоюза, представлено, вопрос, заданный в вашем письме, настолько безграмотен по своей сути в правовом отношении, что вновь возникают опасения, что председатель райкома профсоюзов президиум райкома используется для удовлетворения своих личных амбиций в связи с невозможностью самореализации в практических вопросах из-за отсутствия каких-либо способностей либо знаний, превращая тем самым, важнейший профсоюзный орган в площадку самопиара и самолюбования, уничтожая идею профсоюзного движения».
По изложенному, проанализировав вышеприведенные положения Устава профсоюза работников агропромышленного комплекса, содержание оспариваемых писем главы Октябрьского муниципального округа ФИО1 от 28.07.2021 и 30.07.2021, оценив его как в целом, так и оспариваемые фрагменты в отдельности, принимая во внимание общую смысловую направленность текста, суд признает изложенные в них сведения о неправомочности и несоблюдении порядка обращения председателя Октябрьского районного комитета профсоюза работников агропромышленного комплекса О.А. в Администрацию Октябрьского округа не соответствующими действительности, а также считает, что негативное мнение ответчика было выражено способами, связанными с унижением чести и достоинства истца, в них содержатся порочащие его сведения, компрометирующие деловую репутацию истца, его профессиональную деятельность. Вместе с тем, суд признает отсутствующими основания для признания указанных сведений имеющими оскорбительный характер, исходя из выше приведенного определения понятия оскорбления в его юридическом смысле.
Суд также учитывает, что Глава округа ФИО1, являясь высшим должностным лицом муниципального образования, наделённым Уставом муниципального образования и Федеральным законом от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» собственными полномочиями по решению вопросов местного значения в силу присущего ему статуса обязан ставить себя в ситуацию, когда каждое его слово и действие предполагает их публичность, подлежит детальному изучению и требует высокой степени терпимости и ответственности. Исходя из приведенного, находят свое подтверждение обстоятельства распространения порочащих сведений ответчиком, при том, что оспариваемые письма являются официальными ответами органа местного самоуправления в порядке исполнения требований Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», оформление и отправка которых, получение их по адресу юридического лица, предполагает ознакомление с ними третьих лиц.
С учетом изложенных обстоятельств суд возлагает на главу администрации Октябрьского муниципального округа ФИО1 обязанность опровергнуть сведения, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию О.А. путем направления в адрес истца письма с извинениями, в течение десяти дней с момента вступления решения суда в законную силу.
Как определено ст. 152 ГК РФ, гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений.
Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Поскольку содержащиеся в оспариваемых письмах ответчика сведения, не соответствующие действительности, распространенные им, являлись унижающими защищаемое конституционными нормами достоинство личности истца, выходящими за допустимые пределы осуществления права на свободу выражения своих мнений и убеждений, избранная для этого форма была явно несоразмерна целям и пределам осуществления ответчиком его должностных прав, их распространением истцу были причинены нравственные страдания, суд усматривает основания для возложения на ответчика обязанности возмещения компенсации морального вреда.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает способ распространения ответчиком информации, порочащей честь и достоинство, степень нравственных страданий истца, а также требования разумности и справедливости и приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.
Исходя из постанавливаемого решения, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ судебные расходы в виде оплаченной истцом государственной пошлины (по двум требованиям неимущественного характера), исходя из производного от основного требования характера частичного удовлетворенных требований о компенсации морального вреда, подлежат отнесению на ответчика в размере 600 рублей.
Руководствуясь ст.ст.197-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск О.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения () к Администрации Октябрьского муниципального округа Приморского края () о защите чести, достоинства, деловой репутации и взыскании компенсации морального вреда, удовлетворить частично.
Признать сведения, изложенные в письмах главы Администрации Октябрьского округа Приморского края от 28.07.2021 и 30.07.2021, адресованных председателю райкома профсоюзов Октябрьского районного комитета профсоюза работников агропромышленного комплекса О.А., порочащими честь и достоинство, деловую репутацию О.А..
Возложить на Администрацию Октябрьского муниципального округа Приморского края, в лице Главы района ФИО1, обязанность опровергнуть сведения, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию О.А., содержащиеся в письмах от 28.07.2021 и 30.07.2021, путем направления в адрес председателя Октябрьского районного комитета профсоюза работников агропромышленного комплекса О.А. письма с извинениями, в течение десяти дней с момента вступления решения суда в законную силу.
Взыскать с Администрации Октябрьского муниципального округа Приморского края в пользу О.А. компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, а также сумму судебных расходов в виде оплаченной истцом государственной пошлины в размере 600 рублей, а всего 10600 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Возвратить О.А. излишне уплаченную при подаче иска в суд на основании чека-ордера от 21.06.2022 сумму государственной пошлины в размере 500 рублей.
Решение суда первой инстанции, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Приморский краевой суд через Октябрьский районный суд Приморского края.
Судья С.А. Кандыбор
Мотивированное решение составлено (с учетом выходных дней) 18.07.2022.