Дело № 11-15/2023.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Город Лесной Свердловской области 11 августа 2023 года.

Городской суд города Лесной Свердловской области в составе председательствующего судьи Новиковой Т.Л., при секретаре Табатчиковой Н.В., рассмотрев в апелляционном порядке материал по частной жалобе общества с ограниченной ответственностью «ДЕБтерра» на определение мирового судьи судебного участка *** судебного района *** от *** об отказе в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве, восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного документа к исполнению,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ДЕБтерра» (далее ООО «ДЕБтерра») обратилось к мировому судье судебного участка *** судебного района *** с заявлением о процессуальном правопреемстве, восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного документа к исполнению, указав, что *** судебным приказом мирового судьи судебного участка *** судебного района *** *** с С.Н.В. в пользу публичного акционерного общества «Уральский транспортный банк» (далее ПАО «Уралтрансбанк») взыскана задолженность по кредитному договору. Приказом Банка России от *** № ОД-2785 у ПАО «Уралтрансбанк» отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Решением Арбитражного суда *** от *** по делу № А60-65929/2018 ПАО «Уралтрансбанк» признано несостоятельным (банкротом), исполнение функций конкурсного управляющего возложено на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». По результатам электронных торгов, посредством публичного предложения по реализации имущества ПАО «Уралтрансбанк» - права (требования) к заемщикам ПАО «Уралтрансбанк» переданы (уступлены) ООО «ДЕБтерра». На основании договора уступки прав требования (цессии) *** от *** к ООО «ДЕБтерра» перешли права требования по кредитному договору *** от ***. ООО «ДЕБтерра» просило произвести замену взыскателя правопреемником, восстановить пропущенный процессуальный срок для предъявления исполнительного документа к исполнению, ссылаясь на уважительные причины пропуска срока (л.д. 42).

Определением мирового судьи судебного участка *** судебного района *** от *** отказано ООО «ДЕБтерра» в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве, восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного документа к исполнению (л.д. 71-74).

Не согласившись с вынесенным судебным актом, оспаривая его законность и обоснованность, ООО «ДЕБтерра» подана частная жалоба, в которой просит его отменить. В качестве оснований для отмены указывает, что *** в Октябрьском РОСП *** ГУФССП России по *** в отношении должника С.Н.В. о взыскании в пользу взыскателя ПАО «Уралтрансбанк» на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка *** судебного района *** от *** *** было возбуждено исполнительное производство ***-ИП, которое окончено ***, следовательно, трехлетний срок, установленный для предъявления исполнительного документа к исполнению, не истек, истекает ***. Просит отменить определение мирового судьи судебного участка *** судебного района *** от ***; принять по делу новое решение об удовлетворении заявления ООО «ДЕБтерра» о процессуальном правопреемстве, восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного документа к исполнению (л.д. 80).

В силу части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от *** *** «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» суд апелляционной инстанции в соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает частную жалобу, представление прокурора на определение суда первой инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, в судебном заседании с обязательным ведением протокола по правилам, предусмотренным главой 21 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от *** № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о месте рассмотрения дела размещена на официальном сайте городского суда *** в сети интернет http://www.lesnoy.svd@sudrf.ru.

С учетом изложенного, суд определил о рассмотрении дела по частной жалобе в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что судебным приказом мирового судьи судебного участка *** судебного района *** от *** *** с С.Н.В. в пользу ПАО «Уралтрансбанк» взыскана задолженность по кредитному договору *** от *** по состоянию на *** в общей сумме 9 035 рублей 88 копеек (л.д. 1).

*** судебный приказ судебного участка *** судебного района *** от *** *** направлен взыскателю ПАО «Уралтрансбанк» (л.д. 41) и копия судебного приказа направлена должнику С.Н.В. (л.д. 38).

*** постановлением судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП *** ГУФССП России по *** на основании исполнительного листа, судебного приказа судебного участка *** судебного района *** от *** *** возбуждено исполнительное производство ***-ИП в отношении должника С.Н.В. о взыскании в пользу взыскателя ПАО «Уралтрансбанк» задолженности по кредитному договору *** от *** в сумме 9 035 рублей 88 копеек (л.д. 65-67).

*** постановлением судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП *** ГУФССП России по *** исполнительное производство ***-ИП от *** в отношении должника С.Н.В. окончено ввиду отсутствия у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. Исполнительный лист возвращен взыскателю (л.д. 68-69).

Из договора уступки прав требования (цессии) *** от *** и приложения к нему следует, что ОАО «Уралтрансбанк» уступило свое право требования ООО «ДЕБтерра» к должнику С.Н.В. по взысканию задолженности по кредитному договору *** от *** по судебному приказу мирового судьи судебного участка *** судебного района *** от *** *** в сумме 8 835 рублей 88 копеек (л.д. 43-44).

Должник С.Н.В. уведомлена об уступке прав по кредитному договору *** от *** по судебному приказу мирового судьи судебного участка *** судебного района *** от *** *** в сумме 8 835 рублей 88 копеек.

*** ООО «ДЕБтерра» обратилось к мировому судье судебного участка *** судебного района *** с заявлением о процессуальном правопреемстве, восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного документа к исполнению (л.д. 42).

*** определением судебного участка *** судебного района *** от *** отказано ООО «ДЕБтерра» в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве, восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного документа к исполнению (л.д. 71-74).

*** определение мирового судьи судебного участка *** судебного района *** от *** направлено ПАО «Уралтрансбанк» и ООО «ДЕБтерра» (л.д. 75).

Определение мирового судьи получено ПАО «Уралтрансбанк» 26.04.2023 (л.д. 77), ООО «ДЕБтерра» - *** (л.д. 78).

*** ООО «ДЕБтерра» подана частная жалоба и заявление о восстановлении процессуального срока для подачи частной жалобы (л.д. 85).

*** определением судебного участка *** судебного района *** ООО «ДЕБтерра» восстановлен пропущенный процессуальный срок для подачи частной жалобы (л.д. 90).

Согласно ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

В соответствии с ч. 1 ст. 21 Федерального закона от *** № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в ч. ч. 2, 4 и 7 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В соответствии с ч. 4 ст. 46 Федерального закона от *** № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 данного Федерального закона.

В силу ч. 1 - 3 ст. 22 указанного закона срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению.

После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

Согласно п. 3.1 ст. 22 Федерального закона от *** № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае, если исполнение по ранее предъявленному исполнительному документу было окончено в связи с отзывом взыскателем исполнительного документа либо в связи с совершением взыскателем действий, препятствующих его исполнению, период со дня предъявления данного исполнительного документа к исполнению до дня окончания по нему исполнения по одному из указанных оснований вычитается из соответствующего срока предъявления исполнительного документа к исполнению, установленного федеральным законом.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, на момент подачи заявления ООО «ДЕБтерра» о процессуальном правопреемстве трехлетний срок предъявления исполнительного документа с момента окончания исполнительного производства и возвращения исполнительного листа взыскателю, не истек.

Таким образом, предусмотренные законом основания для отказа в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве у суда первой инстанции отсутствовали, в связи с чем имеются основания для восстановления пропущенного процессуального срока для предъявления исполнительного документа к исполнению.

Руководствуясь положениями ст. 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции считает необходимым произвести замену стороны взыскателя ПАО «Уралтрансбанк», конкурсный управляющий государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов», его правопреемником ООО «ДЕБтерра» по гражданскому делу *** по судебному приказу мирового судьи судебного участка *** судебного района *** от *** о взыскании с С.Н.В. в пользу ООО «Уралтрансбанк» задолженности по кредитному договору *** от *** в сумме 8 835 рублей 88 копеек. Восстановить ООО «ДЕБтерра» пропущенный процессуальный срок для предъявления исполнительного документа к исполнению.

На основании изложенного, выводы суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявления ООО «ДЕБтерра» о процессуальном правопреемстве, восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного документа к исполнению являются необоснованными, в связи с чем определение подлежит отмене, а заявление ООО «ДЕБтерра» о процессуальном правопреемстве, восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного документа к исполнению подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327-329, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка *** судебного района *** от *** об отказе в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «ДЕБтерра» о процессуальном правопреемстве, восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного документа к исполнению отменить, разрешить вопрос по существу.

Произвести замену взыскателя открытого акционерного общества «Уральский транспортный банк», конкурсный управляющий государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов», правопреемником обществом с ограниченной ответственностью «ДЕБтерра» по гражданскому делу *** по судебному приказу мирового судьи судебного участка *** судебного района *** от *** о взыскании с С.Н.В. в пользу открытого акционерного общества «Уральский транспортный банк» задолженности по кредитному договору *** от *** в сумме 8 835 рублей 88 копеек.

Восстановить обществу с ограниченной ответственностью «ДЕБтерра» пропущенный процессуальный срок для предъявления исполнительного документа к исполнению.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в трехмесячный срок в Седьмой кассационной суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Судья: Новикова Т.Л.